Onderwerp: Mast "reparatie"

Ik plaats het maar hier, graag ontopic blijven!

Mijn mast is gelast door een bedrijf, 1 persoon zegt dit is prima
De ander zegt is levens gevaarlijk.
Aan het einde van het verhaal moet ik hier maar tevreden mee zijn en door zeilen.






De breuk loopt volledig rond, net als de lasnaad.
Je snapt wel dat het erg moeilijk te fotograferen is, richting de mastsleuf kan je goed zien dat de las erop ligt en niet goed heeft gepenetreerd.

Hij zou ook gedubbeld zijn aan de binnenkant, maar daar is ook geen spoor van te zien.
Wat vinden jullie ervan?

De popnagel die jullie zien, is van het zalingbeslag

Het is niet om gal te spugen, maar wil gewoon een eerlijke mening, en hou het persoonlijke verhaal even buiten beschouwing.

Zonder commentaar
www.harlingentv.nl/zeilschip-g...-recent-goedgekeurd/

voor wat ik weet en reeds gezien heb van laswerk is dit "sloppy" uitgevoerd...

Ik zou dit laten keuren door een vakman.
Misschien zijn er forumers die hier voldoende kennis van hebben.
Persoonlijk zou ik dit niet aanvaarden.

Edit ( Persoonlijk zou ik dit niet aanvaarden zonder onafhankelijke goedkeuring. )

De zaling van mijn J22 heeft ooit eens los gezeten. Deze zalingen zitten simpelweg met een pin in een uitsparing in de mast. Er zat wat speling op. Ik ben toen naar een goedbevriende werf gegaan met de vraag; wat nu?
Ook het 'oplassen' (?) van een stukje materiaal in de uitsparing van de mast kwam ter sprake. Dat werd ook direct afgeraden. Door de hoge temperaturen zou de mast permanent verzwakken en het zou dus gevaarlijk zijn (helaas weer een andere mening dus, maar ik deel m gewoon ) Dit was dus het geval met op twee plekken wat materiaal ' bijlassen' , ik vraag me af hoe het dan zit met een volledige rondgang...

Sonador schreef :
Het wel of niet dubbelen kun je onderzoeken door een gaatje te boren vlakbij de las en ver bij de las vandaan.
Je kunt dan in ieder geval constateren of er dikte verschil is tussen de twee posities.

Aluminium is perfect te lassen, zelfs zonder verzwakkingen. Het dient dan wel met verstand en vakmanschap te gebeuren.

Naar wat ik hier kan zien lijkt er geen TIG gebruikt te zijn, waardoor het inderdaad 'sloppy' oogt.
Dit zegt vermoedelijk iets over de kwaliteit.

Aan de andere kant: misschien wordt met deze mast al jaren gezeild zonder enig probleem en blijkt het sterk genoeg te zijn?

Onze mast van Seldèn was op ongeveer 1m hoogte aan elkaar gezet met rivetten. Standaard af fabriek.
Misschien kan je een soort mof gebruiken die over de las gerivetteerd wordt?

JeePee schreef :
Is dat geen houten mast?

Sonador schreef :
Wat dat laatste betreft: Ik weet het niet hoor, qua 'penetratie'. Er is vanaf de buitenkant gelast en daar heeft dus ook het smeltbad gelegen. Daar heeft dus ook het grootste deel van de penetratie plaatsgevonden. Die lasnaad vind ik er voor een niet nabewerkte lasnaad helemaal niet zo slecht uitzien. Het materiaal is trouwens waarschijnlijk niet veel dikker dan een millimeter of 2. Dus ja.. penetratie?
Dat gezegd hebbende: aluminium goed lassen is nog wel wat anders dan een beetje bakken en butteren met pisbakkenstaal. Desondanks ziet dit laswerk er niet uit alsof het door de eerste beste idioot is gedaan.
Als je het niet vertrouwt kun je er eventueel een mof te versterking overheen zetten en die met monel popnagels bevestigen.

Een ander alternatief is op zoek gaan naar een andere tweede of vijftigste handse mast. Kleine kajuitzeilboten eindige vaak als 'grachtenbootje' (is mijn vorige boot ook bijna overkomen..) en er verschijnen regelmatig complete masten op Marktplaats.

Naschrift: wat dat dubbelen betreft: ik zou het advies van Douwe opvolgen. Meten is weten en niet geschoten is altijd mis. Ik snap echter niet zou waarom en hoe er dan gedubbeld zou zijn. Als er een mof op losse gebolde plaatjes in geschoven zijn, dan was het lgischer geweest om te gaan nagelen, i.p.v. lassen.

Ilex schreef :
Dat wás een houten mast, de boodshap is: niet kloten met masten, risico mijden.

Op welke hoogte zit deze "verbinding"?

Kapiteinmomo schreef :
Net boven de onderwanten, en op de plek van de zalingen.

Dus zeg maar op 1/3 van de mast.

Het is 7/8 getuigt.

Iedereen bedankt voor de reacties!

Dat word op prijs gesteld, ik wil even de tijd nemen om elke reactie goed te lezen en erop te reageren. Dus als ik niet direct reageer, mag je ook een pbtje doen.

Ik ben een beetje overdonderd op dit moment (niet door jullie).

lodewijk stegman schreef :
Hallo Lodewijk, bedankt voor je reactie.

De lasnaad is gladgeslepen, en er was overheen geplamuurd.
Aan de binnenkant kan je niet zien dat het gelast is zelfs geen hitteplekken.
Je ziet de breuk gewoon nog lopen.

De Zalinghouder zit daar ook, en de popnagels zijn eruit geboord, wij kunnen geen enkele vorm van dubbeling zien zitten door deze gaten.

De 1 zegt het is uiterst beroerd gelast, jij vind het er OK uit zien (zo afgaande de foto?)

douwe schreef :
Hallo Douwe, er is geen dikte verschil te zien door de popnagelgaten van de zalinghouder.
Maar het is een goede tip, en ik ga op verder onderzoek uit.

Pimpel schreef :
Dit is wat ik ook begrepen heb van diverse mensen in dat vakgebied.
Bedankt voor jou reactie!

Tony2920 schreef :
Er is een tuiger bij geweest, hij heeft direct de mast afgekeurd.
Maar hij is geen specialist, gewoon iemand die erg goed is in zijn vak.

Er is nu sprake van dat de verkoper/bedrijf "mijn" tuiger een kwakzalver noemt.

Er is eerst over deze reparatie verzwegen, later met een derde partij heeft hij toegegeven dat het gelast is geweest bij een bedrijf (ik weet de naam inmiddels) en zouden wij een goede originele mast krijgen. Het werd opgelost.

Maar helaas voor de 4de keer is hij van toon en gedrag veranderd, en moeten wij het er maar mee doen. Ik wil het jullie alles in detail uitleggen, zodat andere mensen hier van kunnen leren.

Maar eerst even proberen tot een oplossing te komen, je snapt wel dat we er sceptische over zijn.

Sonador schreef :
Verstandig van deze tuiger!
Breuk zit m.l. op een plek waar veel masten door tweeen gaan.

Nog een toevoeging: een marieholm IF mast is een vrij specifieke mast met een erg mooi profiel. met ook een specifiek bijhorende bevestiging aan het dek.
Het gaat een duur grapje worden.

Er zitten ook nog meer verdachte plekken in de huidige mast, die we nog niet kaal hebben gemaakt.

Wij zijn van mening dat we beter af zijn met een nette originele mast, of een nieuw profiel.
Dan dit proberen te redden, ik voel mij er niet veilig meer bij.
Wij vonden dat de mast zich vreemd gedroeg tijdens het zeilen, met name bij halve wind.

Het gaat hoe dan ook opgelost worden, en ik zal mij 100% ervoor inzetten.
Los of ik er nog uit kan komen met het bedrijf.

Kapiteinmomo schreef :
Ja zelfs de verkoper zei dat als eerste reactie:

"Ik heb nooit aan die mast gezeten, maar ze breken daar wel vaak ..."

Dan lijkt vervangen mij de enige juiste optie.

Overigens, als je de mast vervangt is het wellicht goed mogelijk om de mastvoet over te nemen. Eventueel met een vulstuk. Met een mastvoet lijkt me weinig fouts te kunnen gaan.

Misschien gewoon eens informeren wat een reparatie zou kosten. Een mof er in of erover. Is er op het forum iemand met die ervaring?
Dan kun je discussieren over een oplossing in plaats van wie of wat het probleem... Praat fijner.

Sonador schreef :
Tja.. ik denk een lasnaad te zien op die foto van het interieur van de mast, maar als jij zegt dat het gewoon de bramen van de breuk zijn, dan zal het wel. Ik kijk alleen maar naar een foto; jij naar de realiteit.
Die breuk is dan wel akelig recht en regelmatig verlopen. Het kan niet waar zijn dat je de lijn van de breuk ziet. Een mast die breekt, frommelt zichzelf rond de breuk altijd geheel of gedeeltelijk op. Er is waarschijnlijk na de breuk een stuk tussenuit gezaagd om weer rechte kanten te krijgen. Zijn het dan de gezaagde randen die we zien? Ik hield de getoonde naad voor een las..

Wel vreemd allemaal.
Als wat we zien in het interieur inderdaad een zaagnaad is, dan is er misschien toch gedubbeld. Gezien de materiaaldikte van zo'n mast is het volgens mij vrijwel onmogelijk om zo'n naad van buiten af te stuiklassen (gewoon de mastdelen tegen elkaar houden en rondom aflassen) zonder dat je aan de binnenkant daar iets van ziet.
Het wordt een nadere zaak als je eerst een manchet of mof (die veel dikker kan zijn qua wanddikte) in het ene deel schuift, dan het andere masteind over het uitstekende deel van de mof schuift en vervolgens de boel op de mastnaad aflast.
Aan de andere kant zou je dan die zaagnaad niet moeten kunnen zien, of mogelijk wel één van de uiteinden van de mof..

Ik zou vooral die boor/dikte test even doen.

Bel anders het bedrijf waar de reparatie heeft plaatsgevonden en vraag of zijn nog weten hoe het gedaan is.

Pimpel schreef :
+1

En inderdaad, praten over oplossingen lucht meer op en geeft betere energie.

Zou je kunnen leven met een niet originele mast?
En wat zijn de maten? Hoogte, hoogte zalingen, hoogte voorstag? Maten profiel?