Onderwerp: Afvallende kielen

PB even een emailadres dan!

Hebben we het over hetzelfde boek? Ben altijd geinteresseerd in spreadsheets!

Afmetingen van "floors" vallen op te meten, maar ik denk niet dat veel eigenaren een laminaat-plan (of hoe heet dat?) zullen hebben.

Een moderne Beneteau romp haalt haar stijfheid uit een holle gestructureerde binnenschaal (al die spanten die je ziet zijn hol) die met een hard wordende kit op de huid wordt gelijmd. Daar kan ook al vanalles mis gaan: werven die niet netjes gewerkt hebben (vergeten te ontvetten, te weinig of verkeerde soort kit), eerdere schades die de kit doen barsten of grondberoering. Ander nadeel is dat de huid (die je niet zit omdat die onder de binnenschaal zit) niet kunt inspecteren op delaminatie etc. Hoewel dat in "volglas" ook niet eenvoudig is.

Wat ik in ieder geval geleerd heb is dat je met elke boot (ongeacht constructie) een serieuze aanvaring onderwater (dat is het eigenlijk) niet kunt wegmoffelen maar door een expert op dit gebied (tsja vind die maar eens!) moet laten onderzoeken aangezien dit effecten kan hebben op het constructief verband en voor problemen later kan zorgen (onzichtbare schade).

Nachtvlinder schreef :
ISBN 978-0-07-023159-7

Baasklusje schreef :
Ik heb dat boek 1 keer gebruikt op de TU om vervolgens meteen afgefakkeld te worden en toch maar op FEM over te stappen
Nu is dat natuurlijk logisch, op de TU kom je niet weg met een boekje vol vuistregels die leiden tot flinke overdimensionering maar behoorlijk wat bruikbare elementen in de constructie niet meenemen die wel bijdragen. Neemt niet weg dat het op zich een prima bruikbaar boek is als je zeker wilt weten dat je te bouwen bootje sterk genoeg wordt met niet al te veel kennis van constructie.

Maar zoals met veel goede vuistregels: er niet aan voldoen hoeft zeker niet te betekenen dat de constructie slecht is. Als je gaat optimaliseren ontkom je er zelfs niet aan dat je er van af gaat wijken.

Nu op mijn werk lopen we daar ook wel eens tegen aan, al weet ik (werkzaam in design) er niet zo veel vanaf als een constructeur. Nu moeten we ook aan allerlei scantlingregels voldoen van Lloyds terwijl we met slimmere oplossingen net zo goede of zelfs betere oplossingen kunnen komen met minder materiaal ipv klakkeloos meer mm materiaal toevoegen omdat de regels daar om vragen.

Resumerend: een kiel die volgens scantling goed is opgehangen, zal ook wel goed zijn. Omgekeerd is lang niet altijd waar, daar zal je toch betere sommetjes moeten gebruiken. Hopelijk heeft oa. Beneteau of diens ontwerper dat wel gedaan.

scantling is één methode om de constructie van een boot te dimensioneren. Niet een een methode om een boot te reviewen.

Philip schreef :
ook niet als de score 16% is? is wel ver van de vuistregel vandaan....

Baasklusje schreef :
The Elements of Boat Strength van Dave Gerr dus.
Hebben ze bij Bol: www.bol.com/nl/p/the-elements-...th/1001004000782123/
Is er trouwens ook als Ebook: www.amazon.com/Elements-Boat-S...coding=UTF8&sr=&qid=
Kun je ook online in lezen.
Lijkt me eigenlijk best interessant om eens in te snuffelen.
Ad

Met andere woorden: als er goed gerekend en gebouwd wordt dan verliezen schepen nooit meer hun kiel?

Er zijn (voor zover mij bekend) twee van deze Bene's hun kiel verloren, waarvan er één op de rotsen lag. Blijft over de Cheeki Rafiki, waarover er vrijwel geen informatie is. Op hoeveel Bene's die geleverd zijn?

die ene die op de rotsen lag is daar volgens mij gekomen omdat zijn kiel eraf gevallen was....

op een totaal van 550 (sailboatdata.com/viewrecord.asp?class_id=3158) zijn er dus 2 kielen (dat we weten) afgevallen.

1 op 275. Vind ik geen acceptabel risico....

Baasklusje schreef :
Mmm , dat sommetje klopt dus niet helemaal.
Er zouden ook de gevaren mijlen of vaartijd in moeten zitten want als die 2 bijv. allebei een keer de wereld zijn rond geweest( neit zo waarschijnlijk inderdaad bij een Bav...) wordt het al heel anders.
Ad

Baasklusje schreef :
Mmm , dat sommetje klopt dus niet helemaal.
Er zouden ook de gevaren mijlen of vaartijd in moeten zitten want als die 2 bijv. allebei een keer de wereld zijn rond geweest( neit zo waarschijnlijk inderdaad bij een Bav...) wordt het al heel anders.
Als er daarentegen van die 550 de helft maar 100 mijl per jaar vaart wordt de kans voor de "varenden" weer groter.
Ik neem tenminste aan dat de kielen er niet spontaan in de haven afvallen...
Ad

Yellow Boat schreef :
dat lijkt me geheel juist

maar daar zit nu juist het probleem.
de boot wordt ontworpen op een soort gemiddeld gebruik, mogen we aannemen.
en dan gaat het bij de extreem belaste boten mis: deze Beneteau, de bekende Maxfun 35. Die krijgen op hun donder (wedstrijden, veel wind, verzwaarde kiel bij de Maxfun) en dan is die gemiddelde sterkte niet meer voldoende.

Alleen bij Bav42's vallen de kielen er in alle omstandigheden af

Baasklusje schreef :
Dacht dat-ie met kiel en al de rotsen op was gegaan, maar weet het ook niet meer precies. En kon het zo snel ook niet vinden

Baasklusje schreef :
Niet alleen bij Bavs hoor;

www.vsail.info/2014/05/29/muss...up-keel-in-valencia/

Baasklusje schreef :
..Leeftijd en onderhoud speelt ook mee. Prima samenvatting verder wat mij betreft.

Zie Practical Sailor Inside voor meer gevallen en achtergrond. Die andere 40.7 wordt daar ook genoemd (zandbank)

Storm Damaged Boats Reveal the Limits of Fiberglass Hull Construction

Uit het genoemde artikel:

Ofwel, de Cheeki verloor haar kiel om onbekende reden, de andere Bene heeft eerst flink aan de grond gezeten.
Baasklusje schreef :
Dat verhaal gaat dus niet op, het gaat om 'slechts' één geval waarvan erg weinig info voorhanden is.

Zie ook de info en foto van de andere Bene hier: www.sailfastchicago.com/site/2...nac-return-delivery/

Koezt schreef :


Auw

Espiritu schreef :
Tja, wellicht een containertje gepakt op een ruime koers met 10 knopen , wie zal het zeggen.

We hebben het hier over twee afgevallen kielen. En twee benateaus waarvan er voordat ze afgevallen zijn er speling/kieren ontstonden. Waarvan erbij verteld moet worden dat er teminste 1 een grond beroering heeft gehad.

nardus schreef :
Ze hadden zich gemeld dat ze water maakte, ze hebben geen melding van aanvaring gemaakt. Een container voel je wel denk ik.tevens melde ze dat alles onder controle was.

Mag aannemen van wel, maar verder is er gewoon te weinig informatie om conclusies te kunnen trekken - ongeacht welke spreadsheet je daarvoor gebruikt

Misschien hebben ze eerder grond geraakt, misschien ... misschien ... misschien.

Dat de bemanning niet alles onder controle had is pijnlijk duidelijk geworden, maar dat is achteraf.

Misschien komen er nog antwoorden, misschien niet. Maar voorlopig voert het mij te ver om op basis van 1 boot en een spreadsheet hier even een conclusie te trekken m.b.t. de bouw(fouten) van de Bene's ...

Baasklusje schreef :
Kan er wel mee leven, zeker bij een gebruikte boot, bijna ieder lid van deze club heeft weleens keihard de bodem geraakt.

Vliegtuigindustrie is natuurlijk veel verder met constructies, daar controleert men de constructies, met andere woorden kijk ook zelf eens goed onder de luiken.

Het afvallen van kielen gaat vaker voorkomen, veel jachten stammen uit de jaren 80 en die moet je echt in de gaten houden.

Heb zelf een Amerikaans zeiljacht 1982 , alles is gewoon veel zwaarder uitgevoerd dan de europese bakken...

Lijkt me wat te kort door de bocht om dat dan maar te negeren. Wanneer vind je het risico te hoog? Is dat pas als 10% van de jachten ouder dan twintig jaar niet meer terugkomen van een IJsselmeertochtje bij windkracht vijf, of is dat wel onacceptabel?
Ik denk dat het terecht is om je vraagtekens bij sommige constructies te stellen, in ieder geval in relatie tot wat je ermee moet willen ondernemen. Iets wat prima geschikt is voor een charter op de middellandse zee hoeft niet ook geschikt te zijn voor meerdere oceaanoversteken in de zwaarste omstandigheden...

Negeren doe ik het niet, je moet er een beetje mee leren leven.
Het ritje naar de boot toe is al een stuk onveiliger dan een flinke afstand zeilen.
We moeten een beetje voorkomen dat forumbezoekers een onveilig idee
krijgen over de ophanging van de kiel.

Indien je een Loper op de kant zet en je trekt eens flink aan de kiel
zie je de hele romp vervormen, toch moet de eerste Loper nog zinken door een afgebroken kiel.

Kapiteinmomo schreef :
dat kunnen we toch snel even regelen?

Zeker de Rooseboos heeft een Loper, hij wil wel meewerken aan een stress test..