Onderwerp: Rocna-anker of Delta-anker

In zeegras houdt een Vulcan ook moeilijk.... welk anker wel? Wij zochten altijd goed naar de witte plekken zonder zeegras.

Ik blijf het herhalen vanwege inmiddels grote ervaringen met fonteinkruid.
Danfort of Britanny anker houd het beste in dat spul.
( afhankelijk van lengte schip en gewicht anker)
Erik zweert bij een 80Kg bruce, maar dat is niet voor iedereen weggelegd.

A

AdB schreef :
Een ervaring van lang geleden: ankeren 'om de hoek' bij het vuurtorentje op de hoek van het Buiten IJ in het zicht van de haven van Durgerdam. Ondiep water, rond de 2 m. Veel waterplanten. Wat precies, dat weet ik niet mee. Het was ruim voor de huidige wildgroei van Fonteinkruid.
Ik had destijds twee ankers; een Danforth en poolanker zoals ze nog steeds worden verkocht door Talamex. Door Foeke Roukema, destijds zelfbenoemd expert op het gebied van het 'grondtakel' (hij schreef er een heel boek over) weggezet als een "niet aan te bevelen type".
Om het kort te houden: de Danforth hield na herhaald proberen niet. De goedkope poolanker-kopie hield wel.

Voor wie op zoek is naar een compact anker op een niet-te-grote-boot met een bescheiden ankerkuil: poolanker van Talamex! En niet alleen vanwege deze ene ervaring..

Op de sportina hadden we een poolanker met 20 meter loodlijn
Zeer over te spreken, hield altijd

Ik heb nu een kobra met verstelbare vloeien met 40 meter ketting
Een keer met draaiende wind zijn de vloeien ingeklapt, ging snachts de boot aan de haal
De vloeien heb ik nu gefixeerd met een touwtje
sailspecials.nl/bootuitrusting...obra-anker-plastimo/
De gedachtegang van de verstelbare vloeien ontgaat mij, iemand mss?

Mijn ervaring heeft ons gewoon geleerd niet te ankeren waar zeegras ligt (niet met de Bruce en niet met de Vulcan), simpelweg omdat het anker de bodem niet echt bereikt, maar glijdt over het gras.

Zelf geen ervaring met wier maar wel met Japanse oesters op de Grevelingen. Gaan voor de beugel liggen en anker kan niet ingraven. Ontwijk dus nu die plekken o.a. Stampersplaat.

Wadloper schreef :
Absoluut niet mee eens. Verder geen zin in een discussie.

A

AdB schreef :
Alleen het eerste zinnetje was genoeg geweest.
Als je niet duidelijk maakt waarom je het er niet mee eens bent, dan kan er ook geen tegenargument komen en is discussie bij voorbaat uitgesloten. Juist de tweede zin maakt het de reactie nogal potsierlijk.

Verder: ik gaf slechts een ervaring, meer niet.
Los daarvan: zowel het Danforth als het Brittany anker zijn voor hun grootte relatief lichte ankers. In relatief zachte bodem graven ze goed in en door het oppervlak van de vloeien is houdkracht heel goed. Maar juist dat relatief lage gewicht, in combinatie met veel oppervlak, werkt bij ankeren in gebieden met veel waterplanten in hun nadeel.
Het poolanker is bij hetzelfde gewicht veel compacter dan beide eerder genoemde ankers en heeft toch vloeien met een redelijk oppervlak. Mijn ervaring in vergelijking met de Danforth was dat het poolanker als all-round anker beter voldeed.

Opgepast: dit is een op persoonlijke ervaring gestoelde mening! De schrijver is niet verantwoordelijk voor andere ervaringen of meningen.

Waar wordt een anker ervaring op gebaseerd? 1x, 10 x 100x?
Ik heb wel een goed anker, 25 kg Rocna, maar nul anker ervaring. Anker liever niet, geef mij maar een steigertje.

zijn er ook ervaringen met het Bugel anker, waarvan de rocna een copie is?

Die zullen dan wel gelijk zijn toch!?

AdB schreef :
dan had je ook niet hoeven potsen.

Als noballast iets post over een lamineertechniek, neem ik dat zonder discussie of twijfel van hem aan. Voor wie AdB als autoriteit ziet op ankergebied kan hetzelfde gelden.

TuuLeVi schreef :
Volledig of topic, maar waarom begin jij ook met dat 'potsen'?
Welk statement houdt die dwaze folie eigenlijk in?

TuuLeVi schreef :
Sorry, had moeten schrijven " Verder geen zin in discussie met WL".

helmsman 38 schreef :
trust me, ik heb me suf geankerd op de MED. Sommige vakanties bijna niet in een marina geweest.

Nachtvlinder schreef :
Ben geenszins een autoriteit op ankergebied.
Zeil al wel vanaf begin jaren 80 op het Marker- IJselmeer en Wadden.
En heb de opkomst van dat verschrikkelijke fonteinkruid van dichtbij meegemaakt.
In mijn optiek hoeft de ankerdiscussie niet keer op keer te worden gevoerd.
Het gaat al mis als iemand met een 40 voeter gaat vertellen hoe te ankeren in
die bodem begroeiing en iemand met een 22 voeter volgt dat advies op.
Veel geankerd met een 13ton gaffelkotter en mijn 50 Kg Bruce en Delta hielden vrijwel overal.
Simpelweg vanwege het gewicht in combinatie met een volledige ankerketting.
Ook jaren gevaren met een Etap22, daar hield de 7 Kg Bruce vrijwel nooit op fonteinkruid.
Had toevallig een 8-10 kg Danforth liggen en deze ging wel door dat kruid heen, wel moet
je hem vastvaren. Dus niet overboord gooien hopen dat de boel werkt.
30-40 mtr ankerketting wil je niet aan boord hebben op een 22 voeter dus het is bijna altijd
een ketting voorloop, dit helpt niet mee met het zetten van het anker. 15 mtr voorloop
en actief vastvaren kan helpen in dit geval.
Eigenlijk zou een anker-advies meer toegespitst moeten zijn op lengte en gewicht van
een jacht dan zomaar wat roepen in de trant van "bij mij werkt dit".

Wat betreft WL, ik heb gewoon geen zin om in discussie met de beste man.
Hij is ongetwijfeld ervaren op sommige gebieden en soms neem ik zijn inbreng
ook wel serieus.
Maar een dicussie aangaan zie ik maar al te vaak verzanden in een ton van
volzinnen en aannamen om maar zijn gelijk te halen. Heb gewoon geen zin
om daar tijd en energie in te steken. En dat lijkt me mijn goed recht.

A

Ik volg je betoog tot hier; de windvang is volgens mij doorslaggevender dan gewicht.

Daar is onlangs al eens uitgebreid over gediscussieerd, zie b.v. zeilersforum.nl/index.php/foru...en?start=125#1549762

Klopt.
En ik waardeer Erik zijn inbreng hierin enorm!