Onderwerp: Kwaliteit?

In de bouw zie je veel ISO gecertificeerde bedrijven. Heb dat zelf ook een aantal keren mogen begeleiden en auditeren. Dan kun je tenminste op een kwalitatief gewaarborgde wijze rommel leveren.

In de jachtenbouw zie je dat nog niet zo.

Ik vermoed binnen 2 jaar een zeewaardig jacht aan te schaffen. Ik wil hiermee de vrijheid hebben om solo te kunnen varen waarheen ik wil. Het hoeft echt geen wedstrijdboot te zijn en ligt de nadruk op comfort en lekker cruisen. Er zal veel kaf en koren zijn want er zijn zo veel merken zeilboten. Net zoals vroeger waren er auto's die onder je kont weg roesten en een ander had weer andere problemen. Bij boten zal dat denk ik niet anders zijn. Dus vandaar mijn topic. Er zijn veel prijsverschillen maar waarborgt dat dan kwaliteit of juist niet? Dit forum heeft veel ervaren zeilers dus vandaar mijn vraag. Als ik daadwerkelijk mij verder ga verdiepen dan lijkt mij dat de basis ligt bij de kwaliteit van de merknamen. De ene zegt dat er geen slechte boten zijn en een ander dat er ook emmers zijn met een zeil erop. Kortom een 1e schifting op merk is een begin van de zoektocht.

Noballast schreef :
precies zo. Zoals Kostunix bij Asterix en Obelix (geniale grappen altijd): ik ga geen verse vis zelf vangen 200 meter verderop, direct uit zee, waarvan de kwaliteit niet gegarandeerd is. Ik koop gegarandeerde vis in Lutetia, drie weken reizen hier vandaan...

Klein245 schreef :
Ik vind jou heel verstandig dat je je op de hoogte probeert te stellen voordat je tot aankoop overgaat.
Het zou het beste zijn als je een lijst (programma van eisen) opstelt waarin je wensen zijn omschreven, maar waarin ook alle mogelijke kritieke punten beschreven zijn, die je dan stuk voor stuk kunt nalopen. Denk aan osmose, kielophanging, raamafdichting, kuipontwatering, bedrading enz. enz.

Hoewel bijna iedereen vanuit de onderbuik denkt dat duurder ook beter is (niet alleen bij bootjes, maar met alles), heb ik geen enkel lineair verband kunnen ontdekken tussen prijs en kwaliteit.


Ter illustratie: tijdens de sloepen-hausse van pakweg 20-25 jaar geleden, bouwde mijn buurman plastic sloepen. Kwalitatief waren die hooguit matig tot redelijk. Hij stelde de prijzen voor z'n bootjes ongeveer 25% hoger dan die van de concurrenten.
Potentiële kopers waren er van overtuigd dat zijn boten dan ook veel beter moesten zijn, want ze waren duurder. Resultaat: verkoper blij, want die was in no-time erg rijk, en kopers blij, want die dachten (en denken) echt dat zij de beste boot hebben gekocht.
Echt verstandige kopers kochten hun bootje elders en lachen in hun vuistje.

Wim.

Klein245 schreef :
Ja, dat kan een methode zijn. Maar dan zou je een schip als dat van Sunday bijvoorbeeld, missen. En zo zijn er heel veel meer. Bij de waarscheepjes bijvoorbeeld, heb je absolute topschepen, waar je alles mee zou kunnen wat je wil en nog meer, grotendeels gebouwd door de eigenaar zelf, met veel oog voor detail en met gebruik van absolute topkwaliteit materialen (en dus weinig onderhoud, in tegenstelling tot wat veel mensen denken). Helaas heb je ook waarschepen die in elkaar gegooid zijn om snel en goedkoop even een paar seizoenen mee te zeilen...

Ik denk dat het vooral heel belangrijk is te kijken naar scheepjes die je aanspreken, om welke reden dan ook en die dan vervolgens heel goed te gaan kijken. Een boot die te koop is moet je altijd helemaal binnenstebuiten, ondersteboven mogen bekijken, anders kun je beter er van weglopen. Doe dat ook en neem iemand anders mee, die je vertrouwt en die er serieus verstand van heeft en die jouw eventuele roze zonnebril keihard en gevoelloos vernietigt.
Nu ja, de bekende adviezen weer dus...

Voor een 1e schifting op basis van lekker cruisen met comfort moet je niet selecteren op merk maar op lengte, zeileigenschappen, uitrusting, inrichting, comfort en uiteraard budget.
Zoals eerder gesteld zijn er binnen 1 merk in de loop der jaren goede en minder goede boten geleverd. Daar komen dan vanzelf een aantal kandidaten naar boven drijven. Vervolgens bepaal je, of laat bepalen, hoe het staat met de kwaliteit. Alle boten hebben zowel sterke als zwakke punten.

Corst schreef :
Mmm, mijn Leisure 27 van 31 dus
Als is wat "kleiner" opknapwerk wel aan de orde
Ad

Toekomst schreef :
Ook dat is de vraag. Een vriend van mij had een mooie aluminium Huisman 37 (de Ridder ontwerp) van 1979.
Mooi teak dek ook. Tot een jaar of 10 geleden hier en daar schroefpuntjes door de dunner wordende teak begonnen te steken.
Bleek het teak dek van binnenuit omhoog vastgeschroefd te zijn, door het aluminium dek heen.
Is dat kwaliteit, vraag je je dan af. Het gaat 30 jaar goed, en dan.....

Een Bestevaer laten bouwen, maar dan met een waarachtig “zee-interieur” in plaats van de luxe appartementen die ik daar meestal zie?

'Gebouwd onder Lloyds', zie ik vaak in advertenties van oudere Bavaria's. Wat voor waarde kunnen we daar aan hechten?

Evaluationcopy schreef :
Dat ze veel steviger in elkaar zitten dan latere exemplaren.

Noballast schreef :
Dat verschijnsel zie je toch ook terugkomen bij CE gecertificeerde boten?

Klein245 schreef :
-Waar verwacht je heen te willen varen? Milkrun, rondje Engeland of door het ijs in Antarctica geeft verschillende betekenis aan "zeewaardigheid"
-Isolatie en ventilatie kunnen ook kwaliteiten zijn, want vaak moeilijk naderhand aan te brengen
-Solo heeft m.i. meer met uitrusting te maken dan het merk van de boot
-Liever "comfort dan snel" dus. Niet te licht en tuitelig dus, wellicht vergevingsgezind? Dan nog zit er een wereld van verschil tussen een lichte wedstrijdboot, een cruiser met vinkiel en vrijhangend roer of een zwaar, Colin Archer-achtig iets.

Je vraagstelling is te breed ben ik bang, tenzij je puur op basis van "mechanische degelijkheid" wilt indelen: dan wint de het stalen Colin Archer-achtige brouwsel het van wat je er ook bij verzint

Noballast schreef :
helemaal mee eens, er zijn mensen die denken dat "zwaar gebouwd" kwaliteit is. Ik denk van niet.... Om maar een voorbeeld te noemen.

"Als ik daadwerkelijk mij verder ga verdiepen dan lijkt mij dat de basis ligt bij de kwaliteit van de merknamen."

Ik denk dat die veronderstelling je al de verkeerde kant op stuurt...om de volgende redenen:

1. Zoals al eerder hier gezegd verschilt de kwaliteit over de bouwjaren heen, binnen 1 merk
2. Veel merken (bijv bepaalde NL merken) hebben een heel goed imago, dat zegt nog weinig over de echte kwaliteit
3. Veel merken zijn de laatste tijd gefuseerd, overgenomen van naam veranderd. Je kunt beter kijken wie de ontwerper en bouwer is.
4. Het merkimago is vaak gebaseerd op één of twee aspecten, die voor de één belangrijk zijn en voor de ander niet.

Ik zou helemaal niet op merk af gaan, maar op andere zaken:

-wie is de ontwerper?
-hoeveel zijn er van gebouwd?
-zijn er structurele problemen bekend vanuit eigenaren?
-waar wordt de boot gebouwd?, welke werf?
-met welke materialen?
-wat is de constructiemethode?

enz... Staar je niet blind op merken dus. Ik ben een marketeer, dus ik kan het weten

Oude boten zijn vaak gebouwd met veeeel polyester en weinig glas. Moderne bootjes met veeeeel glas en weinig hars. Onder vacuum ook nog eens en veel beter gecontroleerde omstandigheden. Enkel die kwaliteits verschillen zijn enorm ondanks dat er zo over geroepen wordt over de kwaliteit van die oude schuiten.

Het werd hier al eerder geopperd:
Wat betekenen die oude (ik laat CE even achterwege) controle instituten nu eigenlijk. Lloyds, Germanische Lloyds, Veritas en wat al niet meer?
Waaruit bestaan die controles en heeft dat echt iets om het lijf?
Iemand van de hoed en de rand?

holtere schreef : ...hoed en de rand weet ik niet, enkel eigen ervaring:
Ik had nogal smoel op een, onder Lloyds keur gebouwde, Delta94 die te koop lag in Zuid Engeland.

Dat viel mij tegen in die zin dat de vrijboorden door de wanten naar binnen werden getrokken(er zat dus een flauwe deuk in) hetgeen door de S&S association bevestigd werd als "common".

Zweedse boten van hetzelfde S&S ontwerp hebben die deuken niet. Het construktieverschil is hand lay-up tegen spray laminate...

Mijn gok is dat Lloyds alleen gekeken heeft naar de dikte en niet naar de stijfheid.

Wadloper schreef :
Precies.

Daarom ook deze omschrijving, niet om zweverig te gaan doen, maar om een aanmoediging te geven om de eisen en wensenpakket eerst helder te krijgen. Als niet geformuleerd wordt, wat je verwacht, krijg je geen bruikbare antwoorden.

holtere schreef :
Hé, dat brengt me op een idee .
Ik heb nog wel rondjes liggen van mijn boot van dorovoeren . Ga toch eens het glasgehalte meten.
Simpel eigenlijk , kwestoe van de polyester oplossen in bijv. methyleenchloride/dichloormethaan . Daar lost het prima volledig in op. Wel vies spul trouwens en je droomt er schijnbaar lekker van
Ad

Kwaliteit is inderdaad afhankelijk van wat je met een zeiljacht wilt doen: woensdagavond wedstrijdjes winnen of de wereld over maakt een groot verschil in de eigenschappen die zeilers van een boot verwachten. De mate waarin een boot structureel aan die eisen (verwachtingen) voldoet zou je als kwaliteit kunnen aanduiden. Dat kun je voor een deel zien door goed naar de constructie en uitvoering te (laten) kijken, voor een deel ben je - zeker als leek - ook afhankelijk van de betrouwbaarheid van de bouwer.

Dit jaar ben ik na jaren weer eens naar de Hiswa geweest. De trend die ik onder de grote polyesterwerven meen te zien bij hun cruisers stemt me niet echt vrolijk: veel aandacht voor fancy details als carbonstuurwielen, in de kuip geïntegreerde bakplaten en spoelbakjes, maar besparing op zaken die met het zeilen zelf en veiligheid te maken hebben. Weinig handgrepen en verankeringspunten, veel dun polyester, kleine lieren en ondermaats dekbeslag (kleinst mogelijke maat valstoppers, ultrakorte genuarails, enz.), minimale wantputtingen op de buitenzijde van de romp, etc. Kielbevestigingen heb ik niet bekeken maar zal als ik naar de rest kijk niet veel meer budgettaire aandacht hebben gekregen.

Al met al maakte het bouwtechnisch op mij zacht gezegd geen robuuste indruk. Als ik het binnen hetzelfde merk hou en de constructie en uitvoering van een hedendaagse Dufour 390 vergelijk met onze Dufour 405 (nota bene gebouwd tijdens de crisisjaren) bevindt de kwaliteit zich - voor meerdaagse oversteken op zee - inmiddels buiten mijn comfort zone.

Noballast schreef :
Eens. Door de jaren heen hebben vrijwel alle werven verschillende ontwerpers aan het werk gehad, wiens basis ontwerp door verschillende engineers onder verschillende managementen zijn uitgewerkt. Het zelfde geldt voor de bouw.

Het resultaat daarvan binnen 1 merk kan enorm verschillen. Ik heb een Dehler, ben er erg blij mee, maar Dehler heeft ook dingen afgeleverd die ik meer dan twijfelachtig vindt.

Je kunt dus feitelijk deze vraag alleen per type beantwoorden.

De bootjes markt is in die zin niet goed vergelijkbaar met de auto-industrie. Daar worden veel grotere series gebouwd, is de merk indentiteit veel sterker en veel consistenter is engineering veel verder doorgevoerd. Evenzo zijn ook daar grote verschuivingen te zien.

Leuke test

Misschien als je mee wilt doen aan de Figaro competitie kijk je naar andere kwaliteiten dan de dik-hout-zaagt-men-planken-boten die in de smaak vallen bij 50+ die hier genoemd worden. Wat je dan wel gemeen hebt is dat je beide niet wilt verzuipen. Maar de kans is zeer groot dat de vijftigplusser in de haven ligt terwijl de Figaro deelnemer zijn best aan het doen is terwijl de stront van de dijken waait als eerste van de 100 boten binnen te komen.

Kwaliteit betekend niets meer dan voldoen aan de verwachting van de klant. Zonder de verwachting van TS te kennen valt hier geen zinnig woord over te zeggen.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app