Onderwerp: Kwaliteit?

Dat zou best zomaar eens kunnen. Een soort van consumenten gids voor bootjes, bedoel je? Geen idee of zoiets bestaansrecht heeft. Het feit dat niemand zoiets is begonnen, doet één en ander vermoeden. Een boot is, net als een bijvoorbeeld een auto, een erg complexe constructie, dus zo'n instelling moet erg veel onderzoeken en vastleggen om een werkelijk kwaliteitsoordeel te kunnen doen. En dat bij heel veel totaal verschillende scheepjes, meer nog dan bij auto's, denk ik. Of dat uit kan?

onze/jullie eigen boot heeft altijd de beste kwaliteit, emoties die je erin steekt hebben geen waarde. je wilt toch niet zeggen dat je een kwalitatief slechte boot hebt. kwaliteit, het is zoals alles, van supermarkt tot wat dan ook, prijskaartje en reputatie is ook belangrijk, ik koop liever een oudere boot

Eigenlijk een belachelijke situatie. Een aspirant wil bijvoorbeeld een nieuwe boot kopen en die kost echt wel een paar centjes maar hoe die dus gebouwd is qua degelijkheid, stijfheid etc. is dus onbekend voor de koper en een ieder ander. Maw hij kan bij niemand terecht want de ervaring met die boot is onbekend en eigenlijk dus aan de goden overgeleverd. Rare business de botenbusiness.

Is een caravan niks voor jou? Genoeg ANWB testen.....

Rob10 schreef : Het is 2019, en meten is weten. Weten stop je in een data en dan kan je er wat mee. Kom je uit de tijd van kar en paard of zo?

Nou, dat vind ik wat flauw (maar gelukkig heeft ts wel gevoel voor humor). Ts heeft wel een punt, natuurlijk. Wat we voor auto's (en caravans) heel gewoon vinden bestaat inderdaad niet (echt) voor boten. En dat terwijl je inderdaad soms een vaak aanzienlijke hoeveelheid pecunia voor zoiets uit geeft. Het feit dat sommigen onder ons, ik wel ieg, het bootjesgedoe met de paplepel heeft meegekregen, betekent niet dat het daarom normaal is dat de rest dan maar aan de goden overgeleverd mag of moet worden.
Dat gezegd hebbende, heb ik hier inmiddels ook al meerdere keren aangegeven dat ik ook niet zou weten hoe deze situatie verbeterd zou kunnen worden.

Klein245 schreef :
Met het inhuren van een expert/surveyor kun je redelijk achter de kwaliteit van boten komen, ook nieuwe. Is hierboven ook al genoemd. Je bent dus niet helemaal aan de goden overgeleverd.

Olav Cox (zie banner links) is een van die scheepsexperts en een buitengewoon aardig persoon. Als je meer zekerheid wilt hebben over een specifiek aspect van je droomboot kun je ook een specialist (individu of bureau) inhuren die (bijna) alles van zo'n onderwerp weet en een gefundeerd oordeel kan vellen.

Ber schreef : natuurlijk, ik steek niet voor niets zoveel tijd in onderzoek vooraf.

Op basis van ratio lijkt de TS een punt te hebben. Punt alleen is dat je eerst zal moeten definiëren wat kwaliteit is waaronder 'sterk', 'stijf' en 'degelijkheid'. Nu kan dat, kwestie van te beginnen met wat je eronder verstaat. Punt alleen is dat 'degelijk' in bootjesland bij de een iets anders betekend dan bij de ander. Al zou je alle merken en alle types morgen in 1 bestand op basis van 100 eigen definities in kaart gebracht kunnen hebben, je mist dan de autoriteit (vertrouwen) om dat over te brengen.

En stel nu eens dat je daartoe ook nog eens in staat bent, sinds wanneer koopt de consument op basis van ratio? Indien dit zo was, zouden er niet zoveel merken en types zijn toch? Of wordt er nu gesteld dat wanneer er 50 jaar geleden wel zo'n database was ingericht we nu allemaal in dezelfde soort bootjes zouden varen?

Gr Michel

Hans V schreef :
klopt natuurlijk. Maar is niet wat ts zoekt, volgens mij. Dat is meer als je al een scheepje op het oog hebt. Volgens mij gaat het ts om het traject daarvóór.

Klein245 schreef :
“Not everything that counts can be counted, and not everything that can be counted counts”

Het verbaast me dat als je hier iets vraagt en de antwoorden je blijkbaar niet aan staan, je dan meteen de aangeleverde informatie als onzin en waardeloos bestempelt. Heb je al op een kleuren forum gevraagd wat de mooiste kleur is of op een honden forum wat de beste hond is?

Waarschijnlijk stoppen je klanten hun data in jouw software waarna er een beste keuze of beste beslissing uit rolt. Waarschijnlijk een schijnzekerheid.

Ber schreef :
Als je weinig zelfreflectie en realiteitszin hebt misschien wel. Maar ik ken naast onszelf heel wat zeilers die zich prima realiseren dat hun eigen jacht niet het allerbeste is wat er bestaat. Niet iedereen is even blind voor en/of door de eigen emotie.

steef ton schreef : Precies. Want als dat zo het geval is en je huurt een expert in en 5 x de foute boot op het oog hebt kost dat al gauw een paar duizend euro. Leuk voor de expert maar koper zal dat echt niet leuk gaan vinden. En dan druk ik me voorzichtig uit.

Klein245 schreef :
Alles waar ik aan bouw wordt ultrasoon en thermografisch door derden onderzocht, mijn handtekening staat bij elke handeling, temperatuur, druk en luchtvochtigheid word gelogd, evenals batchnummers van de materialen, en alles word meerdere keren gewogen. Tekeningen zijn bij het ontwerpbureau al 2 keer gecheckt, en dan nog eens een keer door de engineer in het bedrijf en de projectleider. Ik zou zeggen dat het kwalitatief wel in orde is. En niet te betalen.

Bestaat er wel zo’n kwaliteitenlijst voor auto’s of caravans dan!? Dat is toch net zo subjectief en afhankelijk van wie er reviewed??

Onze bootjes werden toen ze nieuw waren net zo subjectief getest. Stukje in een gesponsord blad over het interieur, geluid op de motor, snelheden onder zeil en (met een beetje geluk) of de boot wel een echte bilge had (Bezemer!) en de plaatsing van tanks.

Die subjectieve testen (vind het meer reviews...) kun je vast terugvinden. Of je daar iets aan hebt wanneer zo’n boot 25 jaar ouder is...

Dan kun je beter hier vragen naar ervaringen of zoeken hoeveel vragen er over issues zijn geweest.

Zo’n “studie” is deel van de hobby toch!?

Ja, die bestaan. Typekeuring, apk, etc. Daarnaast onnoemelijk veel tv-series, flauw en minder flauw, hele stapels met tijdschriften, etc, etc, de lijst is eindeloos.
Bij bootjes niet of nauwelijks. Maar dat is ook niet zo raar. Zie eerdere opmerkingen. Kleinere markt, veel meer verscheidenheid, geen wettelijk kader, etc, etc

JRomkes schreef : maar als ik naar je website kijk dan zal je naast je metingen ook wat moeten doen aan je contactgegevens want die zijn leeg.

Klein245 schreef :
Lachen joh. Op je eigen website staat onder route en adres, surprise, geen route en adres. Alleen telefoonnummer en e-mail. Als potentiële klant heb ik geen idee waar je gevestigd bent.

steef ton schreef :
Een typegoedkeuring zegt niets meer over stijfheid van onderstel, remvermogen, emissies etc dan dat aan bepaalde minimum eisen is voldaan. Waar vind ik objectief gemeten dat auto A een stijver onderstel dan auto B heeft en dat dit na 2 ton km nog steeds zo is??

Is net zo subjectief; er is alleen veel meer subjectieve info aanwezig vanwege de grootte van die markt.

De ANWB heeft overigens ook koerslijsten voor boten gehad.

JRomkes schreef :
Dat gaat zo omdat jouw klanten je op een afgrijselijke manier zullen sue-en en enorme schadeclaims gaan indienen als er iets niet goed is. Die klanten kunnen ook dat betalen en ze zullen je (niet persoonlijk bedoeld ) geheel de grond inboren en failliet laten verklaren na de schadevergoeding. En dan pas je dus wel op als botenbouwer.

Maar wij simpele klantjes van Bavaria, Victoire, Winner, Friendship etc staan gewoon machteloos tegenover wanproducerende bootjesbouwers (of zeilmakers).
Komt bij dat er geen enkele standaard is voor de diverse kwaliteitseigenschappen van bootjes. Niets. Alleen CE, een klein beetje.
Het is gewoon een wereldje waarin volstrekt amateuristisch werkende bouwers kunnen doen en laten wat ze willen. Risico is voor de argeloze klant.

@ nachtvlinder: Klopt allemaal. Maar geeft je wel zekere garanties. Auto's van tegenwoordig zijn over het algemeen goed gebouwde, betrouwbare en veilige vervoermiddelen. Dan ben je al een heel eind. Er zijn wettelijke kaders wat je precies mag zeggen voor promotie. Etc.
Bij bootjes heb je die garantie niet. Maar inderdaad, dat is bij zo'n complex geconstrueerd vervoermiddel (complexer dan bij een auto, omdat de werkomgeving van een boot zoveel meer verscheiden is) een enorm moeilijk iets om voor elkaar te krijgen. Het een garanderen, betekent waarschijnlijk dat de garantie voor iets anders moeilijk wordt. (degelijk genoeg om voor iedereen de oceaan op te kunnen, kan bijvoorbeeld betekenen dat je waarschijnlijk niet het snelste scheepje krijgt).

Lachen joh. Op je eigen website staat onder route en adres, surprise, geen route en adres. Alleen telefoonnummer en e-mail. Als potentiële klant heb ik geen idee waar je gevestigd bent.[/quote] lekker belangrijk anno 2019. Mijn klanten en potentiële klanten kennen me dus is niet belangrijk.

Komt bij dat er geen enkele standaard is voor de diverse kwaliteitseigenschappen van bootjes. Niets. Alleen CE, een klein beetje.
Het is gewoon een wereldje waarin volstrekt amateuristisch werkende bouwers kunnen doen en laten wat ze willen. Risico is voor de argeloze klant.[/quote] tja dat valt mij dus ook op.

Als de markt groot genoeg is komen de dienstverleners (zoals de ANWB) vanzelf.
Als de markt niet groot genoeg (meer) is, moet je ze met een lampje zoeken.

Voor het veiliger maken van nieuwe auto's is Euro NCAP (New Car Assessment Programme) van de samenwerkende consumentenorganisaties van groot belang geweest. Daarvoor was er één leverancier die met veiligheid adverteerde (Volvo), maar toen Renault het als eerste lukte met een middenklasser 5 sterren te halen was de beer los. Een fabrikant die dat heden ten dage niet haalt heeft meteen een achterstand.

Zie zoiets maar eens voor elkaar te krijgen voor jachten. Ik begreep onlangs dat er alles bij elkaar jaarlijks zo'n 100 nieuwe zeiljachten op de Nederlandse markt verkocht worden. Het lijkt me stug dat dat genoeg is voor zo'n soort vanuit consumentenorganisaties georganiseerd beoordelingsprogramma. (want ook dat moet ergens uit betaald worden)

Een internationaal keurmerk! Want buitenlandse boten kunnen hier ook varen en dus voor problemen zorgen. En vice versa