Onderwerp: Hoeveel PK achter Sturgeon 22?

6, maximaal 8 pk, bij voorkeur met een werkschroef.

Ik zou niet verder gaan als 5pk, dat is meer als zat.

PeterR schreef :
Ik heb een yamaha, 8 pk, werkschroef, achter mijn clever 23 hangen
Nooit vermogen tekort gehad
Op vlak water vaar ik met halfgas 5 knoop
Het voordeel is weinig lawaai, verbruik 1,25 liter per uur
Wegens omstandigheden heb ik op het ijsselmeer eens tegen bijna 6 bft met bijbehorende golven in moeten hakken met bijna vol gas
Dan wordt hij dorstig
6 pk zou kunnen, wel ff de specs doornemen
Soms zijn 6 of 8 pk praktisch dezelfde blokjes, soms niet

Achter mijn Etap 22 (1350 kg), vaargebied Noordzee en Wadden, hing oorspronkelijk een 6 pk.
Motor gaf wat problemen en ik liep tegen een nette 4 pk aan die er nu dus achter hangt.
Is bovendien op Suzuki Basis en daarvan ben ik wat meer gecharmeerd dan die Mercury- Mariner-Evinrude-Tohatsu klonen. Voelt allemaal een stuk degelijker aan en heeft wat meer cc’s en loopt rustiger.
4 Pk is meer dan voldoende vermogen. Ik heb er meerdere malen 25+ kts wind mee meegemaakt op zee en het is echt voldoende. Er zit een aanslag op de gashendel die je kan verwijderen zodat je 5 pk tot je beschikking hebt, maar die behoefte heb ik tot nu toe niet gehad. Werkschroef is alleen leuk als je de motor uit het water kan tillen, anders is zo’n schroef een enorm anker tijdens het zeilen. Een standaard schroef met een niet te grote spoed (6” of 6,5” ) voldoet en geeft minder weerstand.
Zou alleen weer voor een 6 of 8 pk gaan wanneer dat een 2-cilinder is. Die lopen een heel stuk rustiger, maar zijn ook weer een stuk zwaarder. Vooral leuk als je veel wilt motoren dus.
Tohatsu heeft tegenwoordig ook weer een 2 cilinder 6 pk via grijze import te koop via outboard occasions in Ureterp (Fijn bedrijf, goede ervaringen mee)

Uit een ANWB MiniTest (te vinden op sites.google.com/site/sturgeon22info/sturgeon-22 ):



(8 pk)

gerwinhaaijema schreef :
Even een paar opmerkingen in relatie tot het bovenstaande.
Een Sturgeon 22 heeft een waterverplaatsing van 1650 kg. Een Etap 22 komt niet verder dan 1250 kg.
Het verhaal dat 4 pk genoeg is voor boot van 1650 kg, combineert een beetje vreemd met de opmerking dat een werkschroef niet nodig is.

Ik heb zelf jarenlang een Victoire 22 (1100 kg) gehad. De laatste jaren voer ik die boot met een 6 pk Mercury viertakt (één-cilinder) met werkschroef. Dat bleek een ideale combinatie. Een waterverplaatser aandrijven met een buitenboordmotor zonder werkschroef betekent inleveren op stuwkracht vooruit en vooral achteruit.
Waar het idee vandaan komt dat een 'snelvaarschroef' zoals die standaard op de meest bbm's geleverd vrijdraaiend (dus zonder draaiende motor) minder weerstand op zou leveren dan een werkschroef, is mij niet duidelijk; het lijkt mij grotendeels onzin. Zelfs als dit het geval zou zijn staat die extra weerstand in géén verhouding tot het verlies aan stuwkracht als je de motor wèl nodig hebt.

Voor wat betreft het idee "4 pk is genoeg": ik heb ooit met die 6 pk Mercury tegen een windje tussen 6 en 7 bft ingevaren op het Zijpe. Dat ging niet hard, maar het ging. Ik ben ervan overtuigd dat het met 4 pk en een 'snelvaarschroef' niet gelukt was.
4 pk zou genoeg kunnen zijn, maar dan wèl met een werkschroef. Anders is het met een flinke tegenwind en niet al te vlak water al snel einde verhaal, denk ik.

Dat de 1-clinder Mercury's en Mariners een beetje rauw lopen is een feit. Het zijn ook niet stilste 4-takten. Maar het zijn naar mijn idee verder gewoon prima, zuinige en betrouwbare motoren. Of TS beter af is met een Suzuki of Tohatsu moet hij maar laten afhangen van zijn eigen voorkeur.

Nog even een aanvulling: wat je schrijft over "een standaard schroef met een niet te grote spoed van 6 - 6,5" is ook een beetje in tegenspraak met je verhaal tegen de werkschroef.
Op een motor van de maat waarover we het hier hebben is een schroef met een 6 - 6,5 " spoed feitelijk een werkschroef. Voor een "standaardschroef" is een dergelijke spoed veel te klein.

De zin en onzin van PK (eigenlijk is spreken over kw beter) is als volgt:
Paardenkracht is een eenheid voor het meten van vermogen, d.w.z. hoeveel energie wordt geproduceerd door de motor per tijdseenheid.
Koppel is een maat voor de torsiekracht die een motor kan produceren. Aangezien het de draaiende kracht is die uiteindelijk op de schroef wordt overgebracht en het schip in beweging brengt.
Koppel vertelt ons hoe gemakkelijk het is om een ​vaartuig in beweging te krijgen of om de snelheid te wijzigen.

Stel, een motor levert bij 5000 toeren de meeste kw´s (vol gas vaak) dan is dat niet prettig varen. Neem dus een schroef die bij 1/2 of 3/4 gas de meeste trekkracht levert maar minder snelheid. Vaak een werkschroef. Hiermee oefen je invloed uit op het koppel wat uiteindelijk in het water komt en je boot voortstuwt.

Ik heb een 22 ft´er met 6pk 4T en werkschroef en dat gaat prima, zou ik de Noordzee op gaan dan zou ik een 8pk willen, met werkschroef.

Gertjan1 schreef :
Waarom denk je dat er op zee meer vermogen nodig is?

Meer afremming door golven denk ik

Nachtvlinder schreef :
Maar zou jij zelf in de geschetste situatie meer motorvermogen op zee noodzakelijk vinden?

4, 5 of 6 pk afhankelijk van budget. Liefst met werkschroef. Op zee heb je aan meer pk's niks. Als het windstil is vaar je op de motor. Als er golven staan is er wind dus dan de zeilen omhoog. Bij mij hangt de BB aan de spiegel. Bij golven komt de schroef soms uit het water en is die dus nutteloos. 1800 kg eerst 4 pk, nu 6 pk. Gaat allemaal prima.

Wadloper schreef :
Niet persé: iets minder snel varen tegen de golven zie ik niet als issue.

Laatst (tijdens het oefenvaren in die storm laatst) wel issues gehad om met slecht opgedoekte fok op de motor tegen de wind in te kunnen draaien om een vaart aan hoge wal in te varen: geen stuurbare stuwdruk vanwege dubbele roeren. Kon ik toen oplossen door een stukje voor-de-wind te motoren en op het juiste moment snel in de wind te draaien. Met wat meer vermogen had dat zonder deze speciale manouvre gekund verwacht ik.

Mijn ervaring is dat 6pk minimaal is om met flinke wind en golven tegen nog vooruit te komen. Sturgeon 22 is vrij zwaar en heeft een volle boeg, waardoor golven aardig remmen. Daarnaast is ze vrij zwaar voor haar lengte, zoals Wadloper al opmerkte. Met 6/7bft vol gas (6pk) tegen wind en golven in op een smal stuk resulteerde in 2-3kts snelheid gemiddeld.

Nachtvlinder schreef :
Te weinig vermogen kan andes knap lastig zijn hoor.
Ik heb een keer bijna een week in Haugesund ( Noorwegen) moeten wachten omdat er een dikke 4 Bf precies tegen stond op de route vanaf Haugesund naar de ingang van de Hardanger fjord ( afstand 9 mijl) . En wie dat vaarwater daar kent weet dat kruisen daar ook niet echt goed gaat vanwege de vele rotsen vrij dicht onder het wateroppervlak ( die zelfs een keer een snelle veerboot hebben gekost ) en de eilandjes daar.
Met de MD5A van 7,5 ( gezien de leeftijd eerder 7 denk ik) die ik toen in mijn Leisure 23 van dik 2 ton had kwam ik niet sneller vooruit dan zo'n 2,5 knoop en viel zelfs regelmatig vrijwel stik. Twee keer omgekeerd en toen maar een paar dagen gewacht.
Om die reden later een 11pk Vetus gekocht en daarmee was zoiets een paar jaar later geen probleem meer .
De 4-4,5 pk per ton is om goed vooruit te kunnen komen , ook bij wind en golven op kop best nodig . Bovendien is die 4-4,5 pk per ton gewoon nodig als je de rompsnelheid wilt kunnen bereiken.
Aangezien die Sturgeon 22 leeg al 1,65 ton weegt( al eens daadwerkelijkgewogen want soms veel meer is bij oudere boten niet ongewoon) en dus met bemanning en uitrusting eerder een kleine 2 ton is een 8pk voor die boot toch echt wel verstandig .
Natuurlijk afhankelijk van je vaargebied , in Friesland of op het ijsselmeer kun je inderdaad best met 6 pk uit maar 5 is echt erg krap.
Ad

Nachtvlinder schreef :
Dat laatste gaat over varen op binnenwater.
Op zee zie ik meer in het verhaal van Rob10; zo lang mogelijk blijven zeilen, juist als er een flink windje staat (zonder wind geen golven). Met de goeie hoeveelheid zeil is dat altijd comfortabeler dan motoren.

Wat eigenlijk vooral blijkt: juist op binnenwater en als je niet zeilt, kan een beetje extra vermogen bij veel wind prettig zijn.

Wanneer je ruimte hebt is blijven zeilen het beste inderdaad. Maar ook daar kan het wel eens nodig zijn een smalle, niet bezeilde geul met tegenstroom te kunnen pakken ipv een tij te moeten wachten.

Anyway een klein beetje extra kan altijd van pas komen, zolang het geen overdreven vormen aanneemt en exorbitant veel gewicht, kosten of verbruik geeft.

Voor TS: gevoelsmatig klopt die 6 PK wel ongeveer; hoe verhoudt die 8 PK zich tot 6 qua kosten en gewicht? Als het weinig uitmaakt...

Nachtvlinder schreef :
8 pk betekent: twee-cilinder. (Veel) duurder en veel zwaarder. Maakt niet weinig uit.

Wadloper schreef :
Dat is de veiligheidsmarge die nodig is om tijdens hoge golven, harde wind, sterke stroming tegen met bv tegenwind etc etc toch nog enige snelheid in de boot te krijgen.

Gertjan1 schreef :
Ook de andere potsen sinds de quote hierboven gelezen?

Beschouw je de Westerschelde ook als zee? Moet je daar eens van Hansweert naar Terneuzen varen met afgaand water en rond halftij, terwijl er een ZW 7 staat. Op zee wordt het niet erger, qua golfslag.

Wadloper schreef :
Yamaha maakt de F6 (6pk) en de F8 (8pk en beiden zijn 1 cilinders die evenveel wegen.
Ik geloof zelfs dat de F6 (die ik heb) een geknepen F8 is. Iemand beweerde dat een andere CDI of andere software er een 8pk van kan maken maar ik ga niet kloten aan iets wat nu prima werkt.

Ik weet niet hoe het met Honda of Suzuki zit.

Wadloper schreef :
Ja ik heb alles gelezen, dank je.
En ik ken de Westerschelde niet. Als het zout is vind ik het zee. Maar je zegt het zelf al. Als de omstandigheden zo zijn zoals jij beschrijft dan liever wat meer vermogen inderdaad.

Gertjan1 schreef :
Nope.
De F8(T) is een 2-cilinder lijnmotor met enkele bovenliggende nokkenas. (De F6 is een ééncilinder)

www.yamaha-motor.eu/nl/nl/prod.../f8f-2019/techspecs/

Edit:
Vergelijk zelf maar (info van de website van Yamaha):

F6:
Aantal cilinders en configuratie 1, OHV
Gewicht (inclusief propeller) F6CMHS: 27.0kg,F6CMHL: 28.0kg

F8:
Aantal cilinders en configuratie 2 / in lijn, SOHC
Gewicht (inclusief propeller) F8FMHS: 40.0kg,F8FMHL: 41.0kg

Gertjan1 schreef :
Een motor moet voldoende vermogen hebben om je rompsnelheid te halen.
Onuitroeibaar misverstand dat een sterkere motor helpt bij tegenstroom.

Of gaan we planeren met de Sturgeon22?

La Mavare schreef :
Nou, met de Trotter Pandora ook een 22 voeter heb ik dat, onder zeil weliswaar, wel gedaan.

Wadloper schreef :
tenzij je voor 2T zou willen kiezen, dan heb je 8pk 2 cilinder voor het zelfde gewicht als een 5-6 pk 1 cilinder. Met aspen brandstof (4t en zelf olie toevoegen) is dat goed te doen....verbruik is wel hoger.