Onderwerp: Hoe zeewaardig is een zeeschouw?

Calidris schreef :
en dat van de man die de palingaak.nl promoot ...

madoc schreef : ??? dat is dan wel een magische kracht. Zonder snelheid door het water, echt niet. Je bedoelt misschien, geen snelheid vooruit, maar wel dwars. Dan klopt het.

Als het even kan blijven wij varen met onze Staverse jol HL38.
Zonder zwaarden...

Een Staverse jol was ontworpen voor het ruwste stukje Zuiderzee. Een Zeeschouw is beslist niet zeewaardig en zelfs een gevaarlijke attractie boven windkracht 6 plus. Ze zijn wel altijd gezellig van binnen. Dat dan weer wel.

triXXS schreef : Uiteraard bedoel ik dat.Het begint al als de zijdelingse snelheid 0,00001 knopen is.

AdB schreef :
Bedoel je toevallig de (super) scheldeschouw?
Dat is een schouw zonder zijzwaarden maar met een dooskiel en zelflozendekuip.
Daarvan weet ik dat er wel zeereizen mee zijn gemaakt oa. van Scheveningen naar de Middelandse zee.
In deze link wat meer info www.scheldeschouw.nl/CMS/index...eschouw/geschiedenis

madoc schreef : Och Madoc, het is nog simpeler.
Als een stilliggend schip de schoten aantrekt zal het zijdelings wegschuiven.
Als daar toevallig aan lijzijde een plank in het water staat (of het nou een wallekant of een zwaard is) dan zal hij daar tegenaan duwen. Profiel of geen profiel.
Dit fenomeen geldt ook voor skûtsjes

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

La Mavare schreef :
Serieus, Verbaas jij je nu dat het loefzwaard boven is?? Ik ken van die witte aken waarbij beide zwaarden meestal boven zijn....

Bij de weg: waar was dat op de Oostzee?

Serus schreef :
Met een grundel / schelde schouw kan je zelfs een rondje Atlantic doen, zoals Aad Twicht ooit gedaan heeft.
www.aadtwigt.nl/boeken.html

Aan de steiger in Saint-Malo (2015).



Ik weet niet hoe deze boot hier in deze (zee)haven is gekomen, maar de schipper had ongetwijfeld wel (plannen voor) tochten op zee.

Wadloper schreef :
En daar stip je een probleem aan. Want ken jij één zeiler voor wie beide scheepstypen (klassieke stalen platbodem vs polyester midzwaardboot) een serieuze optie zijn? De potentiële eigenaar wil óf het één, óf het ander. Toch?

Eclips schreef :
Daar moet TS zelf maar een antwoord op geven, maar voorheen zeilde ie met een catamaran.
Ken jij zeilers die een catamaran zeilden en toen overstapten op een stalen platbodem?

Wadloper schreef :
Nee. Ik ken niemand die van een mono- of multihull op een stalen platbodem is overgestapt. Maar volgens mij is er hier wel een enkeling die de omgekeerde weg bewandeld heeft.

In de skutsje wereld is er wel geexperimenteerd met verstelbare kabbellatten. Je kan zoveel toespoor geven dat je drift nul wordt. Helaas is de keerzijde dat dit ten koste gaat van snelheid. Voor een skutsje is een toespoor van 1 hooguit 2 graden optimaal.

Eclips schreef :

Ik wel! Ben van een Oostzeejol overgestapt naar een stalen Staverse jol.
Een rondbodem met kiel.

Dat een zeeschouw niet tot de meest zeewaardige platbodems moet worden gerekend lijk me evendent. Maar in de tijd dat er nog vooral gezeild werd kwamen schokkers botters aken en andere voor de visserij uitgeruste platbodems wel degelijk op zee en sommige staken die zee ook over bijvoorbeeld om paling naar Londen te varen. Ook voor de beloodsing werd in verschillende zeegaten, naast de inzet van schoeners, gebruik gemaakt van platbodems.
Het vermogen om zee te houden en niet teveel te verlijeren zit niet alleen in de zwaarden maar ook hoe de hele romp is opgebouwd. Denk zelf dat de Zeeuwse Hengsten die op de Westerschede en daar buiten voeren tot de meest zeewaardige typen mogen worden gerekend. Door hun hoog opgetrokken en tegelijk scherp gesneden kop konden ze hoogte houden en speelt bij wat meer snelheid het gebruik van de zwaarden daar een beperktere rol in en.helpt ook een stevige kiellbalk mee als de zwaarden in ruwe zee beter omhoog kunnen. De Zeeuwse Hengsten zijn ook snelle schepen om af te rekenen met de hoge stroomsnelheden op de Scheldes en in de monding.
Veel visserij schepen waren wel kwetsbaar door de grote open werkkuip al hielpen sterk invallende boorden mee om de golven buiten te houden. BIj een goed getekend jacht op basis van de oude lijnen van weleer waarbij er rekening is gehouden dat de kuip klein genoeg is en zelflozend moet je onder behoorlijk wat condities op zee kunnen varen. Is wel de vraag hoe de uitrusting er dan precies uitziet Een zeerailing bijvoorbeeld is dan wel een pre. Zulke voor de pleziervaart getekende zeewaardige platbodems zijn wel en behoorlijke slagje groter dan het leeuwendeel van de voor de pleziervaart gebouwde platbodems. Heel soms kom ik er weleens een tegen. Maar die zijn al snel 16 meter of langer. Dat is vast niet wat TS zoekt.

Calidris schreef :
Grappig, ik vaar al jaren platbodems af en toe, dus ik verbaas me niet over de zwaarden boven/onder of over andere eigenaardigheden.

Vond het grappig dat je zwaarden op zee afkeurt, terwijl je palingaak ze ook heeft.

Dacht dat de Sentijn (?), een aangepaste Lemmer Aak, heel wat zeereizen heeft gemaakt.

En de foto: voor Scheveningen.

Lang lang geleden (eind 70-er jaren) 2 maal met de zeeschouw Thresoor (Kok 10.5 mtr) die nu als de ZA-3 vaart, in Denemarken geweest. Nee, je gaat niet zomaar over de Noordzee. Maar hoppend over het Wad en met gunstig weer 1 of meer eilanden buitenom of de Wesermond oversteken of de Elbe in, kan. In Denemarken overal prima kunnen varen. Maar je moet accepteren dat als het weer echt tegen zit, je door de kanalen van noord Duitsland terug moet. Of misschien wel, terug kan. Je hebt tenminste de optie die kieljachten met vaste masten niet hebben.

En we deden dat in een tijd waarin de weersinfo veel beperkter toegankelijk was en de navigatie uitrusting van de boot louter uit een kompas en een barometer bestond.

Herman geeft een aantal goede punten. Bij ons hadden we wel een hogere scheiding tussen gangboord en kuip aangebracht, hadden we dacht ik 4 grote afvoeren in de kuip aangebracht en het motorluik was door Bart Balk in Elburg dusdanig zwaar uitgevoerd dat er een olifant overheen kon lopen, maar tegelijk zat er geen verhoging in de toegang naar de kajuit en waren de bakskisten rond de kuip slechts afgedekt met een scharnierende deksel.

Zeewaardig zou ik een zeeschouw niet noemen, maar onder goede omstandigheden en met een verantwoord plan, kan veel.

Deze Lemsteraak is gebouwd door en voor iemand die een groot deel van zijn leven in de bootjes zat.
Ik zeg niets over wel of niet zeewaardig maar er is nagedacht over binnenlopende golven zie plaatje 16.
Er is wel over meer zaken goed nagedacht trouwens.

La Mavare schreef :
Aha, op die fiets.
Ja, zwaarden op zee keur ik af, ook grote zwaarden. gelukkig is de palingaak niet een echte platbodem met 1,35 m gelijklastig. Dus zonder zwaarden gaat het lang goed.
Ik heb van de zomer een goeie 2 meter golfhoogte gehad met de palingaak de Elbe af. Buiten het feit dat zo'n botte kop ook niet mee helpt was ik blij dat we aan de wind konden (motor)zeilen. Dan blijven die zwaarden er tenminste in.

Met de KL26 (torpedisten schokker) viel het mee, maar ruime wind ook weer hopeloos. net als op elke klipper en tjalk.

Waterblok schreef :
Ook met dit schip blijven zwaarden ruime wind op groot water een ellende.
Verder ziet het er wel comfortabel uit.

Het is een typische jachtenaak met een hoge kont. Bij een aak zit gewoon ontzettend veel drijfvermogen in kop en kont, waardoor je zelden of nooit massief water aan dek hebt.

Ik heb nul kennis van Zeeschouwen. Ik weet me wel te herinneren dat ik door een (moderne) stalen botter voorbij gezeild werd op de Oosterschelde. Die bak was langer als mijn bootje, had een gaffel (tje) en kon langere rakken zeilen als ik wegens de diepgang, die “oude” nieuwe bak haalde het makkelijk van mijn echt oude bootje.
Vele jaren later vertrokken we voor een meernachtse overtocht van Italië naar Griekenland. Korte dagen, midden December, slecht weer.
Twee jachtjes waagden de tocht. We hadden een voorspelling met windje 5 uit Noord na twee weken 7 á 8 uit noord. Klinkt goed, is knudde. Want; de zeegang loopt een week door, we kregen golven van meters hoog voor de kiezen.
De stalen boot die met ons meevoer was een 11 meter rondspant, Prachtig jacht, echter gemaakt voor droogvallen, dat jacht had een 20 mm dikke bodemplaat van een halve meter breed om te kunnen droogvallen en had een hydraulisch ophaalbare kiel. Ons bootje is scherp, het is een soort Falmouth Quey punt maar dan breder, als een Bawley. Slechts 8 meter waterlijn.
Het bleek algauw ( 5 mijl uit de kust) dat we ruwe zee zouden krijgen. Ik had een stormfok, gereefd grootzeil en kon de kluiver uitrollen en de druil bijzetten indien nodig, dat bleek niet nodig zelfs met slechts stormfok en gereefd groot zeilden we 6,5 knoop halve wind. In GROTE golven. Die zag ik soms in het schijnsel van ons kajuitlicht ruim 3 meter boven dek. Korte, steile, koude, smerige beukgolven. Het stalen jacht bleek niet mee te kunnen en remmen gaat niet. Dat jacht ging “paaltjes pikken”, werd gestopt door de golven tegen die vlakke kielplaat.
Hoe het verder ging kun je lezen in mijn verhaaltje zeilersforum.nl/index.php/foru...uks?start=25#1411512

Ik zou wel durven met een zeeschouw naar de Med te varen. De weerberichten zijn nu zo goed dat je kunt plannen. Heb ook een grote platbodem gezien in Turkije. Het kan. Zeker weten. Een scherp jacht steekt wel beter slecht weer weg.
Nog een ding, toen we twee jaar na mekaar de vertrekkers dag van Zeilen meededen lachte iedereen ons uit. Met een 70 jaar oud houten 8 meter bootje vertrekken. Wij zeilen nog steeds, de anderen waarschijnlijk niet meer.

Waterblok schreef :
Net als mijn jol is ook deze gebouwd door De Scheepsbouwers in Werkendam.

Jollenbaas schreef :
Ja de eigenaar woont ook in de regio

Jollenbaas schreef :
Dus?