Onderwerp: ondiepe kiel met hoge mast

Zonder wat meer details over het schip valt daar weinig over te zeggen.
Hoeveel weegt de boot?
Wat is het ballastaandeel van de kiel?
Wat is de vorm van de kiel?
Hoe is de rompvorm?
Hoe breed is de boot?
Enz...

Zeilen is de balans tussen tuig en kiel. Een koolstof mast geeft meer zeildragend vermogen.

Ik heb zelf 13 jaar een "performance" boot met een 1,38m kiel gehad. Het kan goed werken.

In mijn ervaring is een goede kiel belangrijker dan een diepe als het gaat om aandewindse prestaties. Liever een goed gevormde en gladde ondiepe kiel dan een pokdalige diepe.

Het effect word door de meeste zeilers erg onderschat.

Nadat ik mijn kiel kaal gehaald had en uitgeplamuurd heb is de boot aanmerkelijk beter gaan varen. Je kan met veel wind meer "prikken" om de helling onder controle te houden.

IK heb aanvullende informatie over de boot.

Hier staat de boot: www.boat24.com/nl/zeilboten/de...er-38/detail/694270/

Dit is een analyse/technical review.

Based on technical specifications for the Dehler 38/38 SQ, a shallow keel (1.6m–1.85m) paired with a carbon mast is not inherently "too low" in terms of ballast ratio or safety, but it is a specific configuration that favors easier cruising and, in some cases, better light-wind performance over maximum upwind stability.
Here is a breakdown of the technical, stability, and performance factors:
1. Ballast Ratio & Stability
Shallow Keel Weight: Shallow draft options often have slightly more total ballast weight (e.g., 2,750kg on some 38 models) compared to competition deep-keel versions to compensate for the lack of depth, resulting in a decent or even higher percentage of ballast.
Righting Moment: While the weight is higher up (shallow keel), the ballast ratio is often optimized to provide adequate stability for the vessel's, CE Category A rating.
Verdict: The ballast ratio is likely not "too low" for safety, but it will not be as stiff as the competition keel (2.2m+) in heavy air.
2. The Carbon Mast Impact
Weight Savings: A carbon mast (such as the Pauger rig option) is significantly lighter than the standard aluminum mast.
Stability Benefit: A lighter mast reduces the center of gravity, which acts as "free" ballast, helping to counteract the reduced righting moment of the shallow keel.
Performance: The carbon mast often allows for a slightly taller rig or more sail area (e.g., +9 sq. m), which improves speed in lighter winds.
3. Performance Considerations
Heeling: The combination of a shallower, less efficient keel and a powerful, taller carbon rig means this setup may heel more quickly in gusts compared to the deep-keel/alloy mast combo.
Handling: The boat will likely require earlier reefing in a breeze to maintain optimal performance and keep the boat from being overpowered.
Optimal Use: This configuration is ideal for those who need to draft less (cruising shallow areas) but still want the stiff, responsive feel of a modern performance cruiser, aided by the lighter weight aloft.
Conclusion: The shallow keel + carbon mast is a smart engineering compromise, using weight savings in the rig to make up for the reduced efficiency of the shallower keel, ensuring the boat remains stiff enough for a performance-oriented cruiser.


Kortom, het kan een goede configuratie zijn. Het is zeker veilig. Er zal zeker eerder gereefd moeten worden. Minder goed op de Noordzee. Het is een compromise. Ik hoor graag jullie advies

Ik denk dat je te veel een relatie zoekt tussen zee en kiel. Die zie ik zelf niet zo.

Een kiel heeft 2 hoofdfuncties;

-Lift genereren
-Zwaartepunt omlaag brengen

Hoewel het laatste mogelijk enig effect op zeegang heeft, zijn er zowel positieve als negatieve effecten te bedenken.

Een boot waait niet om. Hij zeilt mogelijk beroerd met te veel tuig op. En dat gaat jou leren wanneer je zeil weg moet nemen. Of je nou bij 18 of bij 16 knopen reeft. Reven moet je toch een keer. Het meeste compenseer je waarschijnlijk toch door voorzeilkeuze.

Dit is toch een configuratie wasr Dehler aan gerekend/over nagedacht heeft?

Er is niet veel advies over te geven m.i.
Wil je graag zeilen met veel wind op zee? 25 knopen op de Noordzee is geen feest op grote delen door korte en warrige golfslag, dan koop je beter wat anders. Anderzijds, ik ken en zie weinig zeilers die uitvaren met 4 tot 5 of met voorspellingen daarboven en het wordt ook niet erg gewaardeerd door een groot deel van de mogelijke opvarenden. Ze zijn er wel maar niet veel!
Twijfel je over een reserve om veilig thuis te komen dan lijkt me dit totaal geen probleem mits je makkelijk en voldoende kunt reven.
Kortom, het hangt van je eigen plan af. Vaar je graag dagtochten tot 60 of 80 mijl of wil je dagenlang door tot je in je vakantie gebied bent en weer naar huis wanneer jij moet en niet wanneer het kan etc. Je vraag is echt te algemeen!

Ik denk dat op zee of niet ook niet zoveel uitmaakt. Qua statische stabiliteit maakt het niets uit of je op het Veerse Meer vaart of de oceaan. Ga je golven erbij betrekken, dan heb je het over dynamische stabiliteit. Dan zal kiel-diepte een rol spelen, maar misschien veel minder dan rompvorm (breed of smal).

Zoals je zelf al aangeeft zal een iets hoger ballast-aandeel weer het gebrek aan diepte (deels) compenseren. Net zoals je lichtere mast, en dus lager zwaartepunt.

Is de kielvorm dezelfde als 2.2m versie? Als er iets van een dikkere bulb aanzit, dan kun je daar ook weer mee compenseren.

Je boot wordt er zeker niet onveiliger van, maar eerder reven (of je zeilen vlak trimmen) zal wel aan de orde zijn. Daar staat betere performance bij lichtweer tegenover.

Hoewel wellicht niet wetenschappelijk onderbouwd, zit mijn boot met 16,5m doorvaarthoogte en 2350kg kielgewicht (enorme bulb) met een diepe van 1,52m met een soortgelijke verhouding.

De carbon mast pakt dan gunstig uit omdat minder gewicht op hoogte van de mast zeker helpt.

Rompvorm helpt ook zeker mee; hetzij stabiliteit uit de breedte en/of een smalle entry aan de voorkant kan beide voor comfort zorgen aan de wind. Bij een Dehler zit dat meestal wel snor.

Meest vervelende zou zijn wanneer je moet reven rond windsnelheden die vaak voorkomen in je zeilgebied, maar bij een boot als een Dehler heb je daar genoeg ruimte met een set goede zeilen en de (waarschijnlijk) uitgebreid aanwezige trimmogelijkheden.

Hoi Merbman,

Ik heb de advertentie er eens bij gepakt. Daarin staat: B-Offshore CE-markering
Elke CE‑gecertificeerde boot krijgt een ontwerpcategorie, afhankelijk van de omstandigheden waarvoor hij geschikt is: dan is deze Dehler geschikt voor: zee, kustwateren, tot 4 m golven, stevige wind tot 8 Bft.

Qua windkracht is dat nog wel een beetje meer dan de 25 knopen die jij noemt, maar de vraag is of je met windkracht 6 (en meer) nog op de Noordzee wil zitten...

Hartelijke groeten, Nick

Ik verbaas me wel over een B-markering bij deze Dehler 38. Dat is toch een flink scjip. Wat ontbreekt er aan dat het geen A-categorie is? (Wellicht is dat iets heel anders dan ballast/masthoogte)

Nick schreef :
De standaard 36SQ is (tot 6 pers. max) als A geclassificeerd… Er is dus wel invloed, check je verzekering icm vaargebied in elk geval als je ver weg wil.

Ik vind het opmerkelijk dat cat B expliciet wordt genoemd. Zeker een punt om na te vragen wat ze daar nu precies wel en niet mee bedoelen.

Als je toch zoveel geld uitgeeft en je wilt de zee op, dan zou ik zelf cat. A als uitgangspunt nemen. Er is genoeg te krijgen.

Ben zelf wel eens met ruiger weer boven de 40 knopen op de Noordzee en elders geweest. Het is niet zozeer de wind, maar de golfslag en de staat van de zee die een risico inhouden. Dat kan je echt niet vergelijken met binnenwater.

Op de Zeezeilschool varen we met 2x dezelfde Dehler 38 maar dan in de 'standaard' uitvoering, cat A.
Varen prima alleen de natte cel is wat beperkt.

De onderhavige boot is helemaal geoptimaliseerd voor de Bodensee, weinig wind en aan de oevers vrij ondiep.
Dus ook prima geschikt voor IJsselmeer, het Wad en de Delta.

En de Noordzee? Langdurig hoog aan de flinke wind zou ik vermijden.

Dank allen voor jullie feedback. Ik heb een aantal Dehler 38 boten met elkaar vergeleken. Allen hebben een CE markering van A. Maar deze specifieke boot heeft een markering B. Hoeft niet onveilig te zijn, maar dit is het verschil inderdaad.

dank

Bij deze foto vraag ik me wel af wat het verschil is in diepgang tussen roer en kiel:

Menno schreef :
Ik heb hetzelfde type kiel. Mijn 32 voetje heeft 1,25 cm diepgang. Standaard mast.
Het heeft misschien wat beperkingen, maar geeft ook zoveel voordelen. Ik ben er heel content mee.

Al een paar keer meer naar de UK gevaren, tot 30 knopen zonder enige problemen. Wel niet aan de wind (of zeer beperkt), maar dat lijkt me met geen enkele boot een pretje op de Noordzee.

Ze zijn kennelijk geleverd met 2m en 2,2 meter kiel. De 1,6m is niet te vinden in de ORC database. De stap van ruim 2 meter naar 1,6m is ook wel fiks. Vermoedelijk is het richtend vermogen niet meer voldoende voor een CAT A.

Ik ga er in mee dat dit een Bodensee versie is

Volgens SailboatData.com:

De dehler is een moderne "taartpunt". Veel rompstabiliteit, relatief lichte kiel.

Voor de Noordzee aan de wind geldt de vuisteregel:"een ruime achterhut vaart k#t".

Zoals de meeste taartpunten maak het ook erg veel uit hoe zwaar de boot is.

Wil je echt een schip om op de Noorzee in vuil weer te varen, dan zou ik uitkijken naar iets anders.

K#t, is natuurlijk relatief. Aan de wind met serieuze wind is nooit écht leuk.

Merbman schreef :
Begrijp ik goed dat categorie B is verleend ipv A alleen door de beperkte diepgang?

boarderbas schreef :
Beetje te generaliserend. Alles behalve aan de wind, vaart een taartpunt-boot juist erg hard en comfortabel. En dat zijn toch de meeste koersen die je gaat varen. Wie gaat er (zelfs met een boot die daarvoor bijzonder geschikt is) voor zijn lol met 30 knoop wind tegen de wind in hakken?

Maar: 1.60 vind ik bij deze boot wel erg weinig. Mijn boot lijkt qua design erg veel op deze Dehler, is maar 33 voet en steekt 1.95 diep. De performance versie 2.10. Ik zou ook liever gaan voor de diepe versie, gezien de stabiliteit en categorie B markering.

Kopen voor een zacht prijsje en een diepe kiel eronder meubelen

Overigens is de term hakken al ouder dan de taartpuntmodellen.
Blijkbaar ging het vroeger ook niet altijd als door boter

Voor deze prijs zou ik de korte kiel op de koop toe nemen. Zolang je geen aan de wind racende oceaanzeiler bent. Lijkt vrij aantrekkelijk geprijsd.

Wel dubieus dat er geen foto’s van het interieur zijn.

Edit: een diepe kiel zal voor een schip van deze leeftijd nog wel eens redelijk eenvoudig te verkrijgen kunnen zijn. Nog wat handjeklap doen en je hebt daar terugverdient. Er zullen een hoop zeilers afknappen op deze ondiepe versie (maar wellicht ook juist een paar mensen voor wie het wel interessant is…)

Oeps, korte kiel is een klein roertje.... moet dus ook wat mee waarschijnlijk