Onderwerp: S-spant als beginnersjacht

Waar we zelf mee varen vinden we zo i zo het beste. Neem nu het eerste jacht wat in één seizoen rond de noordpool gevaren is. Dat heeft daarmee toch wel aangetoond geschikt te zijn voor noordelijke / koude wateren. Maar wordt hier toch weer eens verzwegen. Toegegeven voor 20k gaat dat niet lukken.
Voor 20k is een stalen S spant tussen de 34 en 38 ft , van een goede ontwerper met wat achterstalling onderhoud goed te doen. Voldoet zeker aan de gestelde doelen. Wat mij betreft is er geen reden het te ontraden ook al zou ik het zelf niet doen. Maar aan dat laatste zit een heel ander verhaal aan vast en is hier niet aan de orde.

Ach, de kontiki is ook de pacific over gezeild, dat wil nog niet zeggen dat het een geschikte boot is om het mee te doen. Net als dat een Dragon fly achtige tri ook volledig ongeschikt is voor de poolwateren. De enige veiligheid die ze hebben is het feit dat ze kunnen ontsnappen aan het ijs door de boot het strand op te trekken en te wachten tot de omstandigheden verbeteren. Daarnaast heb je voor een verantwoorde expeditie geigantische hoeveelheden voorraden nodig die een (kleine) tri niet dragen kan.

Dat er een paar gekken zijn geweest die het tot een goed einde gebracht hebben wil nog niet zeggen dat de boot er geschikt voor is. En dat ze het gehaald hebben is meer geluk dan wijsheid, want ze hadden zelf voor vertrek niet de ilussie dat het ze zou lukken.

Erikdejong schreef :
Klopt helemaal.
Maar hoeveel gekken lopen er niet rond die een uitstekend geschikte boot hebben en boven de 5bf nauwelijks de haven uitkomen of vlug de diesel starten, ondanks marifoon-atis-vlot-radar-enz-enz?

Ik denk dat de waarheid (zoals meestal) net wat genuanceerder ligt. Recent is er bv een Albin Vega rond Alaska & America's gevaren op zeer gedegen manier....en dat is nu ook niet direct "first choice" voor zo'n tocht.
Er is niks mis met een stevige stalen s-spant om daar ongeveer de hele wereld mee te bevaren en voor 20k, gezond verstand en veel d.h.z. kom je om mee te beginnen een heel eind.
Er zijn vast perfectere, idealere en meestal duurdere alternatieven, maar een gek die dat op deze manier wil doen.....is zo gek nog niet

Watermaat schreef :
De naam van die jonge is Matt, hier staat wat meer over zijn tocht.

Ik zag op YW een aardig artikel dat het verschil beschrijft tussen een boot voor de tropen routes, en tussen boten die geschikt zijn voor de hogere breedtes.

www.yachtingworld.com/blogs/el...-yacht-for-cape-horn

De vergelijking
"the yachts of choice are the AK-47s of the sailing world: proven weapons that shoot to kill and won't jam when you're under heavy fire" is wat slecht gekozen. Een Ak47 wordt in grote aantallen geproduceerd, rammelt, verstuurd wel veel munitie in korte tijd maar kwaliteit niet echt. Dan zou de vergelijking meer gaan over plastieken productie schepen. Maar wapens is weer een heel ander topic.

Ik ben het met de auteur eens, met alles kun je een oceaan over. Maar naar extreme gebieden vraagt om extreem solide schepen, dan ben ik het met Erik eens. Schepen die in staat zijn om ook de voorraden mee te nemen die voor dergelijke gebieden nu eenmaal noodzakelijk zijn.
En ja wanneer het pool ijs nog verder afsmelt kunnen we binnenkort ook vast met een 16m2 de noordelijk doorvaart doen..Dergelijke routes met fragiele schepen hang mede af van een hoge dosis geluk. Prima als het lukt, hoera zelfs, goed gedaan! Maar om het als uitgangs- punt te nemen of na te apen lijkt mij geen goed plan.

Nou bedankt allemaal voor de ontzettend interessante informatie, vooral Erik natuurlijk.
Ik heb zeker genoeg materiaal om over na te denken en heb dan ook besloten dit jaar toch maar eerst wat schepen 'uit te testen' vooraleer er zelf een aan te schaffen.
Zo kan ik ook mijn budget wat verder uitbreiden en dus ook, meer vrijheid creëren in mijn keuze, al is duurder niet altijd beter.

Als je wat inspiratie op wilt doen met het varen in ijs, mag je altijd meekomen

Heel verstandig besluit! Probeer ook je ogen en "mind" open te houden voor andere rompvormen dan een S-spant, er is zoveel moois te vinden wat dat betreft. Bedenk ook dat de romp vooral onder water zit en je dit zelden ziet terwijl de rest nu juist de charme van een boot is. Soms kan je aangenaam verrast worden.

Succes en veel plezier met je zoektocht!

En het stuk dat onderwater zit, wat je inderdaad nooit ziet, ook nog eens de belangrijkste bepaler voor zeegedrag en zeileigenschappen is.

Tuurlijk, maar zoals uit de discussie allang naar voren is gekomen is een S-spant natuurlijk niet heilig voor zeileigenschappen. Wat wel vaak met S-spanten is, is dat deze schepen vaak klassiek gelijnd zijn en daardoor voor veel mensen ook een gevoel van nostalgie geven. Maar er is zoveel onder de zon en op/in het water te vinden

Nou ik kijk niet alleen naar de rompvorm omdat het er 'mooi' uitziet.. al vind ik klassiek gelijnde jachten wel vaak mooier.. Ik zoek voornamelijk een schip met goede eigenschappen en vooral, zeewaardig. Dat het er dan ook nog mooi uitziet, is dan weer leuk meegenomen!

Erikdejong schreef :
Nou, ik wil je graag vergezellen hoor!

En dat kan:

www.bagheera-sailing.com/

Niet echt meer op zoek, maar misschien is dit nog een aardige om te bekijken: www.scheepsmakelaardijgoliath....p/647/zeilsloep-9.00. Ligt al enkele jaren te koop.
Binnen je budget het dichtste bij een Colin Archer: mijn eigen sloep is er al dikwijls voor aangezien. Ik weet ook nog een tweemast exemplaar van ruim 9,5 meter met zeeen van binnenruimte te koop, maar dat schip heb ik jaren geleden voor het laatst gezien. Hoe de huidige staat is weet ik niet zeker, afgezien van verwaarloosd.

Billy, Zie dit filmpje en maak je keuze

tv.yacht.de/video/In-der-Welle...2139b09fe7474f4a4545

Dus we vergelijken een kwa kostprijs modale 40 voeter, met een zeer dure 29 voeter en een prijsvechters 30 voeter, en alle drie voor een totaal verschillend doel ontworpen. We gaan daarmee het IJsselmeer op en gaan dan vervolgens uitspraken doen over wat nu de betere kielvorm is voor open zee?

Daarbij negeren we voor het gemak even:
- Een 40 voeter gaat veel makkelijker door golven van 4m lang dan een 29 voeter.
- De golven van het ijsselmeer zijn absoluut niet representatief voor wat er "buiten" gebeurt,
- Een zware boot gaat makkelijker door de golven dan een lichte boot,
- De ene tuigage levert meer druk (helling) dan de andere tuigage,
- De andere tuigage levert juist weer meer snelheid dan de andere,
- Het lijkt erop dat de lichtgewicht boot overtuigd gevaren word, als men gereeft zou hebben zou er heel anders met de boot gevaren en ervaren worden.

Er zijn veel te veel variabelen die hier TE verschillend zijn om ook maar enigszins een vergelijk te kunnen maken.
Pas als ze vergelijkbare tuigages, lengtes en gewichten (verdeling!) hadden kun je iets zeggen over de invloed van de lange kiel, of de spantvorm op het zeilgedrag.

Het komentaar op bijvoorbeeld de stuurpositie van de "prijsvechters boot" lijkt me onterecht, bij een dergelijke boot zit je lekker op het gangboord te sturen met het wiel tussen je benen. Staan doe je alleen in Hollywood films, of om even je benen te strekken als je lang in dezelfde stand hebt gezeten.
Wat ergonomie betreft is die Vindo 40 juist een ramp (in mijn ogen dan), een te smalle kuip waardoor je je benen niet kwijt kan, een vertikale kuiprand met scherpe bovenkant waardoor je onder helling niet lekker kunt zitten, veel te klein wiel. Je kunt er niet goed zitten, staan ziet er ook erg oncomfortabel uit etc. etc. Doe mij die "moderne meuk" dan maar

Als dit filmpje bedoeld was om aan te tonen dat een langkieler "beter" is dan een vinkieler, dan is het wel erg amateuristisch aangepakt.
Overigens zijn langkielers en S-spanten niet dezelfde "dingen". De een zegt wat over het "zijaanzicht" de ander over het "vooraanzicht".

Maar anders dan de naam doet ermoeden is een vindo40 geen 40 voeter maar een 30 voeter, dus kwa maat zeker te vergelijken met de andere twee. Alleen dat belachelijke wieltje ... Daar klopt ergonomisch niet veel aan.

Oh, dan moet ik mijn commentaar iets bijstellen. Ik vond hem er al zo klein uitzien voor een 40 voeter
Sorry voor de verwarring!

De rest van mijn "betoog" veranderd er overigens niet door..

Maar als we kijken naar het begin van het topic en de titel ervan, kun je best zeggen dat een S-spant een prima beginnersjacht is, met heel redelijke en vergeeflijke zeileigenschappen. Als je daarmee kunt manouvreren, kun je het zeker in de snellere vinkielers, dus een prima leerschool

En ja, ik ben wat bevooroordeeld

MoonRiver schreef : In dat laatste zit feitelijk de crux. TS heeft al de nodige vaar- en zeilervaring op de bruine vloot en is niet direct een totale beginner. Op die basis is de keus voor een klassieke s-spant wel te verdedigen. Qua zeilcomfort en zeewaardigheid zit je dan niet snel mis.
Een echte beginner die verder nog geen idee heeft van wat ie wil en geen specifieke eisen heeft, zoals weinig diepgang, kunnen droogvallen, of comfortabel lange aan-de-windse rakken zeilen, zou ik zonder meer een modern kieljacht met een balansroer en een saildrive aanbevelen. Dat manouevreert veel duidelijker en directer dan een langkieler. Ze varen vaak net zo recht achteruit als vooruit en met een haaltje van het roer krijg je zo'n boot in elk hoekje waar je 'm hebben wilt.

Maar zoals eerder gezegd..

--
stegman

Dat moeilijk manouvreren met een s-spant is ook maar relatief. Ik had een s-spant met lange kiel en kon haar ook met wat meer wind vrijwel op de cm. nauwkeurig op de plek krijgen of houden. Eigenlijk alleen bij het wat langer achteruit varen liet deze klassieke dame haar eigen wil gelden dus dat was maar beter te vermijden.

[quote="lodewijk stegman"

Maar zoals eerder gezegd..................
elk type schip heeft zijn voor en tegens en zal de buitenkant het meest doorslaggevend zijn in de keuze die je maakt

Noballast schreef : Natuurlijk. Maar vaak is dat wel iets dat je moet leren. Of kon jij het vanaf de eerste dag al..?

--
stegman

Misschien iets minder belangijk voor de beoordeling van "zeil eigenschappen" voor beginners: achteruit kunnen varen?! Er zijn heel wat boten die uitstekend achteruit varen en waar ik geen meter op zee mee zou willen varen.