Onderwerp: S-spant als beginnersjacht

Baak schreef : Die voorkeur sprak ik uit vanwege de karakter eigenschappen die de TS in haar boot zoekt. Het makke en zeewaardige gedrag van een S-spant word veroorzaakt door de verhouding tussen breedte, lengte, vrijboord en gewicht, de spant vorm zelf heeft er maar bar weinig mee te maken. De meeste scandinavische boten, evenals vele Engelse boten, vallen in dezelfde categorie, maar hebben wel een aangezette kiel, en hebben niet de nadelen die ook bij een S-spant horen. Ik prefereer zelf de Scandinavische degelijkheid boven het Engels-conservatisme. Vandaar mijn advies.

Ikzelf heb ook wel een lichte voorkeur voor Scandinavische types. Daar ik zelf ben opgegroeid in het Noorden en de degelijkheid ervan al gezien en ervaren heb. Echter, zijn veel van die schuitjes Of van hout Of van polyster Of vind je een stalen, gaan ze tegen idioot hoge prijzen de deur uit.
De meeste schepen die als Colin Archer verkocht worden, zien er inderdaad uit als een Colin, maar hebben heel andere eigenschappen of zijn gewoon té log en zwaar gebouwd, zoals ookal eerder werd vernoemd hier.
Nog niet te spreken over het feit dat mijn budget ook niet toegankelijk is om aan een Colin te denken.
Ik hoor ook wel veel over de 'Marshall' als ontzettend zeewaardige schepen, hier ken ik overigens niets van, dus info is welkom?

De voorkeur blijft uitgaan voor een s-spant tegenover een kiel, dit omdat ik een kiel er al snel 'eng' vind uitzien. Een s-spant lijkt mij iets beter tegen een stootje te kunnen dan een aangezet kiel? Of misschien zit dat wel gewoon in mijn hoofd?
Ook heb ik het idee dat bij veel s-spanten de boeg net wat 'lichter' in het water ligt en de kont uit beter 'loslaat' vanwege de vormgeving, Kielschepen vind ik vaak wat steviger maar ook ongunstiger in het water liggen als we spreken over veel ijsgang.

@ erikdejong: Dat dek ziet er wel immens prachtig uit!

billy johnson schreef : Als een S-spant jou een veel beter gevoel geeft, dan moet je dat gevoel zeker volgen. Al zal een kiel er zeker niet onder vandaan vallen of andere problemen geven. Uiteraard zijn er uitzonderingen, maar die zijn bij S-spanten ook te vinden.

Wat betreft lichter op het water liggen: het tegenovergestelde is waar. Hoe meer het volume en het gewicht van een boot zijn geconcentreerd in het midden van de boot, hoe rustiger en comfortabeler ze varen. Een S-s-spant heeft juist zijn volume over de hele lengte van de boot verdeeld waardoor deze over het algemeen veel meer zal stampen aan de wind.

Wat betreft ijsgang: Ik heb zelf een "moderne" boot, speciaal ontworpen en gebouwd om in ijsgang te varen. Juist omdat de boot veel wendbaarder is en beter naar zijn roer luisterd, is deze veel makkelijker door ijsvelden heen te krijgen. En het breken van ijs dat dikker is dan een centimeter of tien kun je zowieso wel vergeten, want daar hebben we het motorvermogen niet voor. Daarom is eigenlijk alleen de vorm van de waterlijn (het contour) belangrijk, want de rest vand e romp of het onderwaterschip word nooit door het ijs aangeraakt. Als je van plan bent het ijs in te gaan, dan zou ik zelf graag een spiegel zien die laag op het water eindigd en die het roer een goede bescherming geeft. Vooral geen aangehangen roer! En ook moet de schroef goed ver van het wateroppervlak verwijderd zitten, anders klap je zo de schroefbladen eraf of krom.

Bovenstaande geldt dan voor vlakijs zoals we dat in Nederland kennen, als je Spitsbergen, Groenland, Canada of Antarctica op wilt zoeken heb je met schotsen te maken die groot en dik zijn. Dan ben je niet aan het ijsbreken, maar ben je aan het schotsen duwen. Daar is manouvreerbaarheid en wat motorvermogen echt wel handig en noodzakelijk. Daar zou ik zelf nooit een S-spant voor kiezen. Wel staal overigens, dat is het enige geschikte materiaal voor die regio's.

Erikdejong schreef :
Kan je mij een voorbeeldfoto geven van een schip met meer geschikte vormgeving voor het noorden?
Wel een 'walfoto' zodat ook het onderwaterschip zichtbaar is..

Het is de bedoeling of toch wel het hoofddoel om later richting Hammerfest (noorwegen) en de Arctic te gaan varen, Ijsland, Rusland en rondje Noord richting Canada Ed. Maar om eveneens bvb naar Chili te varen, wat dan weer de andere richting uit ligt..
Een kielschip zou hier dus wel geschikter voor zijn?
Voorbeelden van zeewaardige, wendbare zeilschepen ideaal voor het Noorden zijn altijd welkom!
Wat ik wel 'geleerd' heb is dat voor ijsgang je een enigzins 'opgelichte' boeg moet hebben, die eerst over het ijs heen 'schaatst/glijd' en het breekt dmv zijn gehele gewicht er op te leggen. Dit zou beter zijn dan een 'rechtere' romp die het ijs echt moet 'breken/snijden'.
Echter weet ik niet bij welk type zeilschip dit echt uitgesproken is?

www.zeilersforum.nl/index.php/...uw-van-de-qbagheeraq

veel leesplezier...

billy johnson schreef : Dat is voornamelijk voor zware schepen. ten eerste moet je genoeg motor vermogen hebben om je boot bovenop het ijs te krijgen, en ten tweede moet de boot dan zwaar genoeg zijn om er ook nog doorheen te zakken.

Boten van de maat waar wij mee "spelen" zijn daar veel te klein voor. Dit princiepe werkt ook alleen maar op ijs dat je op een meer of een smalle baai vind. Het ijs dat jij gaat tegen komen op je reis, is opgebroken zee ijs en zijn dus blokken die je opzij moet duwen. Daar ga je niet doorheen breken.

Overigens, als je spreekt over de noordkaap en eventueel (westelijk)Rusland of Chili, heb je nog niet heel veel met ijs te maken. Dit zijn wateren die in de lokale zomers allemaal ijs vrij zijn. Voor Noord Canada, Groenland en Spitsbergen is het weer een ander verhaal natuurlijk, daar drijft ook in de zomer vollop ijs rond waar je last van hebt.

Voor een idee van onze boot, kijk eens op onze website, daar staan hier en daar wel foto's, al staat het onderwaterschip er niet op denk ik. Ik zit nu niet achter mijn eigen computer, maar ik zal vanavond wat foto's in dit draadje zetten met wat in mijn ogen de ideale rompvorm is voor het varen in dergelijke gebieden. Zelf vaar ik al sinds 1993 op de hogere breedtes en ontwerp schepen voor deze regio's sinds 1997.

Hmm, hier wel een plaatje waar een deel van het onderwaterschip op staat. Nog wel een beetje vies, maar daar word aan gewerkt...

Nog een fototje uit een ander topic (wat Anjo hier boven gelinkt heeft)

Staat allemaal in je eigen draadje Erik

Google ff op Take Heidewich of Eerde Beulakker, zijn schip lag of ligt nog te koop. Beter kan je niet wensen voor je plannen.

Paul

Die is al verkocht. Is inderdaad een super schip, maar wel behoorlijk boven het budget van de TS.

Erikdejong schreef :
@Erik, geldt dit ook voor de Trintella's en Vindö's die voorheen werden gezien als het summum van luxe?

Ik heb zelf geen ervaring met deze specifieke boten, maar ik heb wel veel problemen gezien met verschillende matrialen, en dan vooral een romp van staal en een dek van hout. De materialen zetten verschillend uit als de zon erop schijnt, dan scheurt langzaam maar zeker de verbindingsnaad open waardoor er water tussen komt. Dat water kan slecjt weg en gaat aan zowel het hout als het staal zitten vreten waardoor je rot en roest krijgt. Daardoor kan er nog meer water bij komen. En tegen de tijd dat het begint te lekken en je het merkt is het al te laat.

Als ik een boot bouw is deze helemaal van hout, helemaal van plastic of helemaal van metaal. Half en half gaat goed voor de eerste 15-20 of als je geluk hebt 25 jaar goed, alles wat je daarna nog uit je boot kan halen is meer geluk dan wijsheid. Uiteraard zullen er uitzonderingen zijn die de regel bevestigen. Maar als je zout water op gaat zoeken, dan gaat dat proces erg versnellen, zout water vreet namelijk alles op.

De roer constructie bij een S spant is heel erg degelijk zeker ook in ijs. Je kan dan ook achteruit varend een schots een duw geven.

Heb ik als heel degelijk ervaren.

Spieboom schreef :
Dat is wel een interessant punt, maar niet dak ik van plan ben om achterwaarts mijn weg door ijsschotsen te banen. nuja , je weet maar nooit wat je tegenkomt!
De keuze gaat toch wel bij de s-spanten blijven denk ik..

Ik ben zelf een groot fan van S-spanten en hun gedrag in zwaarder weer. het enige wat ik minder vindt is dat ze soms wat te erg gaan rollen in zware zeegang voor de wind. Ik zou zelf als je een schip voor jouw doel wilt kopen de laatste editie van zwaar weer zeilen eens lezen, daar staan veel testverslagen en praktijkverhalen in over het gedrag van diverse romptypes in zwaar weer (en een wat zwaardere s-spant komt als een van de betere opties uit de bus). In de categorie goedkopere jachten vind ik polyester met aangezette kiel echt belabberd varen als het ook maar even deint, al dat geklap en gedoe, s-spanten rollen veel lekkerder. Ik weet niet hoe dit zit op zwaarder gebouwde schepen met aangezette kiel, heb nog nooit het privillege gehad om erin te varen. Maar bijv. een gemiddelde bavaria, dat is een recept voor zeeziekte vind ik.
En inderdaad, hout dek op staal schip, niet doen. Er zijn 100 redenen voor te bedenken, maar hout en staal en vooral de overgang ertussen, dat werkt echt niet, letterlijk en figuurlijk...

Grt Tom.

Hallo Erik, dank je voor je antwoord.

Wat betreft de "ultieme pool boot":
Dit is de Damin II van Jerome en Sally Ponchet. Die hebben iets van 30 jaar in het Antarctische gebied en vuurland gezwerfd. Bijna alle kaarten die je kunt krijgen van dat gebied zijn door hun opgetekend. Door de meeste poolvaarders word dit als de ultieme boot beschouwd.

Skip Novak, ook geen kleine jongen als het op poolvaren aankomt heeft daar een variant op laten bouwen, de Pelagic:
En niet lang geleden heeft hij er een grotere, verbeterde variant van laten bouwen. De pelagic Australis:


Mijn eigen boot heeft een erg vergelijkabre romp als al deze schepen, alleen heb ik wat meer accent gelegd op snel varen, en ook hoog aan de wind kunnen komen. Mede daarom ook een diepe vinkiel met lood bulb inplaats van een midzwaard.

Erik,

Maar op die eerste zie ik wel een aangehangen roer, terwijl dat toch wel een kwetsbaar punt is bij ijsgang, toch?

Overigens wel mooie schepen! Zeker de pelargic australis! Wow!

Groeten,
Johnnie

Klopt, maar bij de Damien was het roer. Op een rails gezet zodat je deze boven water kon liften. Later is er ook nog een beugel omheen gekomen

Wat een ontzettend gaaf schip, die 'kleine' Pelagic... Daarmee kom je dus bijna overal (waar het minimaal 1.2 meter diep is)

Reinier

Gaat dit nog over een 20k€ stalen s-spant waar onze TS om vroeg?

Watermaat schreef : Nee, helemaal niet meer, maar het is wel allemachtig interessant.

Watermaat schreef :
Nee maar wel over rompvormen waar TS in haar keuze wat aan kan hebben en die wel binnen haar budget vallen

als we het dan toch over rompvormen hebben
hier ook nog een leuk linkje
www.dickkoopmans.nl/
even onderaan kijken bij typevergelijk
toch ook niet de eerste de beste lijkt me

En dan komt de S-spant er nog niet zo best vanaf....
Dick en ik zijn het dus met elkaar eens

dat dacht ik al ja