Onderwerp: Voor het eerst een kajuitzeiljacht kopen.

Ik heb dit jaar een nieuwe genua gekocht 1100 euri voor 25 m2. De vorige was 22 jaar oud, nog wel heel maar niet meer zo goed qua vorm.

succes,

zeehond

dank je wel voor de tip. Zo kan ik me een beetje een beeld vormen.

gr cees

Ik wil je niet ineens aan het schrikken brengen, maar rustig mee gevaren? Dat klinkt meer als een verkooppraatje dan een reeele situatie...

Hebben ze dan niet met meer dan 2-3 bft gevaren (kan ik me niet voorstellen in 12 jaar)? Of hebben ze altijd heel voorzichtig gehesen ofzo?

Nogmaals, dit is niet om je tot andere inzichten te brengen, maar denk er zelf eens over na hoe je voorsichtig zeilt met je zeilen....

Groeten,
Globe_Trotti

Je moet gewoon de zeilen beoordelen op de staat waarin ze verkeren, ongeacht hoe ze gebruikt zijn. Al heb je met minder wind gevaren en ze zijn beroerd opgeborgen dan nog steeds kan je slechte zeilen hebben. Andersom kunnen de zeilen nog in redelijke goede staat zijn terwijl met veel wind mee gevaren is. Zal veel afhangen van doeksoort en zeilmaker.

Gewoon ter illustratie. Mijn zeilen van 1982, zijn nog steeds de originele zeilen van de boot bij tewater lating. Ik ben geen wedstrijdzeiler, dat voorop gesteld, maar kom er toch nog steeds behoorlijk snel mee vooruit. Zal wel over vervangen moeten gaan nadenken (doe ik al trouwens), ze raken wat uitgezeild. Maar opzich zijn ze nog in goede staat en er is veel mee gevaren.

ik wilde er meer mee illustreren dat je verkooppraatjes moet proberen uit te schakelen, en naar de realiteit te kijken, idd dus de zeileb goed inspecteren, en de rest natuurlijk ook!

Groeten,
Globe_Trotti

Ik ben niet geschrokken hoor. Ik vind het juist prettig als mensen zeggen wat ze denken. Daar heb ik meer aan dan op een andere wijze.
Ik ga met de huidige eigenaren aanstaande zaterdag een proefvaart maken om te zien wat er allemaal werkt en vooral ook wat de status is van van alles. Zo ook van de zeilen. Ik heb gezien dat de rolfok in goede staat is, daar is zo te zien nog niets mis mee. Wel gebruikt maar de stiksels en het doek zien er goed uit.
Zo ga ik dat zaterdag ook doen voor het grootzeil en de rest.
De reden van mijn vraag over de zeilen ging hoofdzakelijk over de levensverwachting van een gemiddeld zeil. Ik had ergens gelezen dat dit rond de vijf a zes jaar was.....

vrgr Cees

nou, 5-6 jaar dan moet je er wel erg slecht mee omgaan, of er uitzonderlijk hoge eisen aan stellen! Gewoon een goede visuele inspectie moet een hoop duidelijk maken!

Groeten,
Globe_Trotti

Ik zou zeggen zie boven Voor een wedstrijdzeil is vaak de levensduur maar 1 of 2 jaar. Maar dan zijn ze vaak niet op, maar het mooie is er af. Ze worden dan vaak als trainingszeil of als toerzeil verder gebruikt. Als je een beetje netjes met je zeilen omgaat moet je toch echt wel 10 tot 15 jaar kunnen halen zonder enige moeite.

Dank je wel allemaal.

Nog een andere vraag.
Hoe zit het met de motor.
Hij heeft 2000 uur gehad, maar klinkt goed. Ik ben aan groot onderhoud toe. Waar moet ik het eerste op letten? Het is een farymann in een Dehler Delanta 80 AK

vrgr Cees

Al eerder is de motor aangehaald, ding van meer dan dertig jaar waarschijnlijk. Toekomstige leeftijd ??? Bedrijfszeker ???? Is het eentje die je nog kunt aanslingeren moet je hem maar eens ronddraaien om te voelen of er nog wat compressie aanwezig is. Zit er al een wisselstroomdynamo op of een gelijkstroom. Laadt/laden de accu('s)nog goed ?, zijn de motordempers aan vervanging toe?. Is het uitlaatspruitstuk incl. bevestiging nog goed?. Impeller en waterpomp in orde?. Je kunt het hele motorboek er bij halen.

Sukses, Dennis

Gewoon maar eerst simpel beginnen. Als je de motor koud start, wat zie je dan? Veel zwarte rook of een beetje blauw? Beetje blauw geen probleem, veel zwart kan duiden op overmatige slijtage. Als de motor loopt zijn de uitlaatgassen blauw of wit? Blauw is minder goed dan wit. Je kan compressie (laten) meten. Als dit in orde is dan zal de motor echt wel nog een tijdje meegaan. Uren an sich zeggen niet zoveel, veel meer hoe deze uren gemaakt zijn. Het voordeel van oude diesels is dat ze lopen of ze lopen niet. Vaak zijn ze ook minder gevoelig voor verontreiniging in de brandstof en lopen daardoor ook makkelijker door. Er bestaat een tendens om te geloven dat als iets oud is dat het niet werkt, ik vind dat onzin. Veel oude diesels zijn betrouwbaarder dan moderne diesels.

Ok wat de motor betreft denk ik dat ik er wel uit kom.

Ik heb nog een vraag.
Op het dek heb ik wat haarscheurtjes ontdekt bij het vluchtluik. Ongeveer 1 cm lang en bij de bout waar sluiting is bevestigd. Waar kan dat op wijzen en is dat te repareren.

Verder zit er een gaatje in de bovenste laag van het dek. Ik kijk tegen het glasvezel aan. Ziet er schoon uit, maar is dit te repareren. Ter grootte van een dubbeltje. Voor de ' oude ' mensen die nog weten wat dat is onder ons.

De eigenaar zet de boot elk jaar in de was. De buitenkant ziet er boven water nog goed uit, maar is dat voldoende voor onderwater. Hij gaat elke winter op de kant.
Kan ik vragen om de boot uit het water te tillen of is er een andere manier om op osmose te controleren?

Ik hoop dat jullie mij weer verder kunnen helpen.

vrgr Cees

Ik zie dat je weer kan inloggen, mooi zo
De sluiting van het vluchtluik? In dat geval gok ik een te strakke bevestiging van het luik aan het dek, of iemand is met grof geweld op het hoekje gaan staan. Heeft mijn boot ook, ga ik binnenkort fixen. Niets om je zorgen over te maken zolang het breukje maar niet door-en-door is en dus eventuele sandwichlagen kan laten verrotten doordat er water binnenkomt. Maar zelfs dan nog is het een kleine reparatie.
Klinkt vreemd, misschien is er iets hard op gevallen wat een hapje uit de bovenlaag heeft meegenomen? Anyway, schoonmaken en vullen met epoxy, netjes afwerken, klaar. Is niet dramatisch.
Een osmosecheck doe je op het onderwaterschip, dus de boot moet het water uit. Is geen ongebruikelijke vraag. De vraag is alleen, kan jij het herkennen als je het ziet?

Succes met je overwegingen en kom gerust met meer vragen

als ik de boot koop, dan heb ik natuurlijk onderzoeksplicht. Maar als ik nu met de verkoper overeenkom dat hij in het contract aangeeft dat er geen osmose van het onderschip is, is dat dan voldoende om bij eventuele problemen dit alsnog te verhalen op de verkoper. Ik vertrouw de man namelijk wel, dus om nu de boot uit het water te laten halen......
Hij wil graag op vakantie en voor dat moment de boot verkocht hebben. Hij hoeft dan geen jaarcontract meer te nemen op de ligplaats en dat is voor hem ook gunstig.

Is er trouwens zoiets als een model aankoop contract voor een zeiljacht?

Via de ANWB (www.anwb.nl) kan je een standaard contract downloaden. Ik heb deze ook vaker gebruikt. Er bestaan ook andere standaard contracten, ik hiervan ook nog wel een ergens in bestand. Als je me een PB stuurt met je thuismail adres kan ik je de beide voorbeeld contracten wel toesturen.

Over onderzoeksplicht en meldingsplicht. Bij verkoop spelen deze zaken een belangrijke rol. De verkoper heeft meldingsplicht en de koper heeft onderzoeksplicht. Dit zal altijd e basis blijven bij verschillen. Je kan het wel vastleggen met elkaar (schriftelijk, beide ondertekenen), maar bij geschil kan je nog wel eens in problemen komen als je de onderzoeksplicht niet volledig hebt uitgevoerd, ondanks dat de verkoper keurig gemeld heeft en ondanks dat je dit schriftelijk hebt vast gelegd. Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn nu eenmaal twee verschillende zaken die maar al te goed bekend zijn.

Zelf ben ik er van overtuigd dat het proces wat wij osmose noemen bij veeeeel meer schepen al plaats vindt dan we vermoeden. Persoonlijk heb ik de overtuiging dat er maar 1 echte manier is om erachter te komen en dat is een vochtmeting.

Als het polyester boven de waterlijn als referentie wordt genomen schijnt het zo te zijn dat het onderwaterschip maximaal 2,7% hogere waarde mag vertonen als het schip 12 maanden in het water ligt. Booten die in de winter op de kant staan (of vrij nieuw zijn) zouden maximaal 2,0% mogen laten zien. Deze waardes komen van een site www.antifouling-shop.com/showthread.php?t=571 waarvan de "eigenaar" zeer kritisch is en eigenlijk de halve wereld vloot als afgeschreven beschouwd. Zover komt het wat mij betreft niet maar een gewaarschuwd mens telt voor 2 zeg ik maar. Bij >7% mag je er wat hem betreft van uitgaan dat van binnen de harsen grotendeels zijn opgelost.

Persoonlijk zou ik geen boot meer kopen zonder een vochtmeting met daarvan een schriftelijk document van de taxateur/controleur/werfbaas. Dat gezegd hebbende, ook ons schip is gekocht 12 jaar geleden op Zondag uit de Telegraaf met 1 bezichtiging en geen kraanwerk. Wisten wij veel ... Handje klap en wegwezen ........... !

De schrijver op de site waar ik het over heb heeft ook het standpunt dat in elk "polyester" schip het Osmos proces speelt. 100% Osmose vrij bestaat blijkbaar niet, althans volgens hem. Je er op beroepen dat er achteraf toch sprake is van Osmose is wat hem betreft dan ook juridisch onzin. De mate alleen aangaande hoever dit proces zich heeft gevorderd in de romp is de vraag. En daar kom je alleen achter ..... door te meten en de meting vast te laten leggen.

Meten dus ......... wat mij betreft!

Groet Michel

Osmose is meer een religie dan een probleem, hebt de gelovers en de niet-gelovers. Natuurlijk zijn er verschillende websites waar je allerhande doemverhalen kan vinden. Interessant genoeg zijn dat altijd sites van bedrijven die handelen in anti-osmose behandelingen en waarvan de objectiviteit dus in ieder geval in twijfel getrokken kan worden.
Ik ben erg benieuwd waar de genoemde percentages op gebaseerd zijn, waar nu eindelijk eens het eerste, echte, onafhankelijke onderzoek blijft naar de effecten van vocht op polyester. Zolang dat niet er niet is zijn alle verhalen over uit elkaar vallende schepen naar mijn idee dramatisch overdreven en puur gericht op snel geld verdienen.

Hoezeer ik de osmose-discussie ook waardeer, het is denk ik niet iets waar Ceesbak nu al meteen in hoeft te duiken

Wallaby, zijn jouw voorbeeld-verkoopcontracten geschikt om in de download-sectie op te nemen? If so, dan zie ik ze graag tegemoet, kunnen we ze gewoon standaard hanteren. De vraag komt immers vaker voor.
Je juridische verhaaltje klopt helemaal: al neem je in een contract op dat de verkoper garandeert dat er geen osmose is (of welk ander gebrek ook), dan nog ontslaat dat jou niet van de plicht om deze garantie te verifiëren. Omdat de verkoper in kwestie een goede bekende is zou ik het risico niet willen nemen om de verhoudingen op scherp te zetten in juridische zin, reden des te meer om de boot toch eventjes te liften.

Ik ga met sigdock mee. Door omstandigheden ging mijn boot na geschild te zijn het water in en een dag later er weer uit. Voor de tewaterlating nog niet klaar om gelshield toe te passen vanwege te hoge vocht in de romp. De boot ging weer op de kant en veertien dagen later was het vochtgehalte laag genoeg om te behandelen. zou je denken dat het de invloed was van zoet water, nou hij was al vaker op de kant gespoeld na schillen. Vanwege drukte kon niet aan de behandeling begonnen worden en wat schets mijn verbazing?. 2 weken later met een heel ander weertype, warm en vochtig, bleek mijn boot veel te nat. Ik heb al eerder ergens anders op het forum gezegd dat het niet juist is zonder correcte calibratie een goede meting te verrichten en daarom trap niet te gauw in het osmoseverhaal.

Gr. Dennis

Ik begrijp dat de meningen over de ernst van osmose nogal verschillen van elkaar.
dan maar even recht op de persoon af:
Zijn er eigenlijk verhalen bekend van boten die uit elkaar vallen/zinken door osmose?

Nee, die verhalen zijn er niet omdat het nooit is gebeurd. Er zijn zelfs geen onafhankelijke rapporten die bewijzen dat het fenomeen osmose überhaupt bestaat en/of welke schade het nou echt aanricht... :roll: en zolang die er niet zijn zul je je inderdaad moetn baseren op meningen en interpretaties en niet op feiten.

Mocht er ooit dan uitwendig toch sprake zijn van Hydrolyse/Osmosis (ook al bestaat het niet ) dan weten we in ieder geval het advies van Sigdock ....... gewoon de afgesproken prijs betalen, gewoon mee door blijven varen, helemaal niets aan doen ........ behalve cosmetisch een beetje wegwerken wellicht.

:?: :?:

Mijn reactie was gebasseerd op de vraag "zal ik haar uit het water halen, de eigenaar beweert dat er geen osmose aanwezig is?"

Ik geef alleen maar aan (althans dat probeerde ik) dat ook al zie je "bobbels" dat dit niet eens osmose hoeft te zijn en al zie je niets dat er dan toch al ernstige osmose/hydrolyse achtige processen aan de gang kunnen zijn.

So What, kan je je dan afvragen en dat mag. Echter ....

De vraagsteller haalt het onderwerp in dit topic zelf aan waaruit ik op maak dat als het schip WEL die kenmerken/osmose zou hebben zijn standpunt over de aankoop(prijs) anders wordt. Doordat het aanwezig zijn van wel of geen Osmose dus een beslissende factor is in zijn afweging adviseer ik om die conclusie niet zelf te trekken of vooraf maar aan te nemen. Dit ongeacht hoeveel waarde er aan gehecht wordt door een ander en hoeveel invloed het al dan niet heeft op de sterkte van de romp.

ALS het dus een beslissende parameter is in je beslissing of de koopprijs voor JOU ......... uit het water ermee zou ik zeggen. Wel mogelijk onderhandelen over de prijs als er bv schimmel in de zeilen zit en de pruttel een beurt moet hebben maar niet de boot eruit om het onderwaterschip te bekijken .............?

Veel succes met aankoop en excuus als ik je zorgen laat maken voor niets. Mijn reacties zijn met de beste bedoelingen gegeven.

Groet Michel

Beste Michel,

Dank voor je reactie. Ik ga er ook van uit dat het met de beste bedoelingen is dus zo heb ik de reactie ook gezien.

Het klopt dat je zegt dat osmose wel of niet in de prijs meegenomen gaat worden, en dus voor mij van belang is. Ik krijg de indruk dat het vergelijkbaar is met houtrot in een huis. Het stort niet morgen in maar op den duur wel.
Dat is ook de reden dat ik niet in paniek raak, maar dat ik wel even wil weten waar ik aan toe ben met deze boot.

Trouwens de eigenaar heeft hem elk jaar in de was gezet. Is dat genoeg anti fouling?
Ik lees bij allerlei mensen dat ze de boot strippen en opnieuw lakken.

Het onderwaterschip ligt dus met de kale romp (gelcoat) in het water en die wordt elk jaar in de was gezet? dat kan bijna niet het geval zijn. De enige boten die ik zie varen met de "kale" romp zijn die welke niet lang in het water blijven (vakantie), een steiger hebben om eruit te trekken of wedstrijd jachten (J22) die na elke wedstrijd op de trailer worden gezet.

Wellicht in de chemische hoeken van de Rotterdamse haven heb je dan geen aangroei maar op binnenwater voorzie ik een grasmat onder de boot.

Weet je zeker dat dit het geval is?

Michel

Je kunt ook in je koopkontrakt zetten dat in geval van konstatering van osmose bij koop 2/3 van de behandelingskosten voor de oude eigenaar zijn. Is een normale regeling. Dat bedrag gaat van de koopsom af, tenzij je zelf vind dat je een superkoop gedaan hebt en gewoon zonder bepalingen betaalt. Nu gaat het wel moeilijk worden als je een boot van 4 a 5000 Euro koopt maar het is wel onderhandelbaar.
Gr. Dennis