Onderwerp: vervelend redding dienst ervaring gooimeer/ijmeer

Nou nou, wat een lol…

haha

sjoerd1981 schreef :
if your knowledge of translation says something about your quality of sailing, I would stay in the harbor, funny boy

DaveSula schreef :
"Als je net zo goed zeilt als dat je vertaalt, blijf ik in de haven."

DaveSula schreef :
Haha, Dave. At least you have a good sense of humor, which i always appreciate (and which was the purpose, to bring it as a joke)

But is it really a problem for you to post in dutch?
This is a dutch forum, and not everybody understands english.

I am also a member on a french forum. Which i respect using their language (with help of google translate).
You would be a gentlemen to respect the common language (Dutch) here also.

Nu ontopic:

Bergers kunnen bij een sleepje toch best direct een indicatie van de kosten geven?

Niet bij een zinkend schip in een vliegende storm. Maar gewoon een sleepje bij motorpech of net aan de grond gelopen bij rustig weer?

Gewoon iets van: “dit gaat u tussen de 1500 en 2000 euro kosten, en belt u eerst even uw verzekering?”

Nou, ik ben bijna 30 jaar zzp'er. en kan het aantal geschillen in die tijd op één hand tellen.

Wat voor lui zijn dat dan dat ze van 90% vantevoren al weten dat er weer ruzie komt omdat de factuur te hoog is?
Ik zou het na drie maanden helemaal zat zijn als het zo moet.

sjoerd1981 schreef :
Terwijl papa met windkracht 4 de handen vol heeft aan de boot die niet wil starten door slecht/verkeerd onderhoud, 2 kinderen in paniek en moeder de vrouw die loopt te schreeuwen dat ze nooit meer mee gaat, die het verschil tussen een KNRM boot en een generieke oranje rib van een generiek merk niet kan zien?

Schijnbaar zijn er genoeg onkundige watersporters om meerdere KNRM boten en bergers bezig te houden. Als we daar nou eens mee beginnen dan sterven de roofredders als eerste uit

Daar zijn we toch al mee begonnen?
Onderschat de educatieve waarde van ZF niet

Als nu de fatsoenlijke bergers (die zijn er ook vast) een gedragscode afspreken, dan sterven de roofredders nog sneller uit..
Maak er een keurmerk van of iets dergelijks.

Overigens is delta-lima aangesloten bij ' vaarzeker ' www.vaarzeker.nl/ als je daar een abonnement afsluit voor relatief weinig geld wordt je door hele Nederland geholpen. Zowel bij pech als nood. Ook komen ze je boot repareren als die stuk si. Lijkt me voor wie het nodig heeft een best goede service. Waarbij het duidelijk is wat je betaalt.

CMO schreef :
Hmm, Klinkt goed, maar heb je de voorwaarden gelezen?

Ik net wel.

Je wordt alleen geholpen onder “gunstige omstandigheden”. Dat wil zeggen, maximaal windkracht 5...
Dus als het wat harder waait helpen ze wel, maar valt het niet meer in het abonnement (en kan je apart betalen).
Nood en spoedhulp valt altijd buiten het abonnement (dus apart betalen)

Ook dit is een interessante:

“23.2 (De eigenaar van) het hulpbehoevende schip is verantwoordelijk voor schade aan de hulpverlenende schepen, een en ander volgens de juridische kaders van de London Salvage Convention 1989, tenzij grove nalatigheid aangetoond kan worden.“

Zelf pleiten ze zich wel vrij:

“23.1 Vaarzeker is niet aansprakelijk voor schade aan een hulpbehoevend schip, tenzij er grove nalatigheid aangetoond kan worden.“

Maar bovenstaande 2 clausules zijn misschien wel standaard...
wel vreemd dat als het hulpverlenende schip schade oploopt, je dat als hulpbehoevende schip dan ook nog moet betalen...

Dus als de rib van de commerciële berger tijdens het lostrekken z’n bbm opblaast, mag jij dat betalen...
Maar als dezelfde rib teveel pk’tjes gebruikt, en er schade ontstaat bij lostrekken, zijn ze niet verantwoordelijk..

ErikSnel schreef :
Klopt. Die 'eerlijke prijs' zal in een open markt overigens niet snel kostendekkend zijn voor bergers in het watersportsegment, als een andere aanbieder een aantal van je producten al sinds jaar en dag dankzij een ander business model (donaties en vrijwilligers) kan leveren zonder daarvoor kosten in rekening te brengen. Het lijkt me zinvol voor de 'watersport bergers' om de feiten onder ogen te zien en te kijken waarmee wèl een eerlijke boterham te verdienen is, zodat je je niet hoeft te verlagen tot onethische praktijken waarmee je het imago van de branche ook nog eens beschadigt.

Ik geloof Rikken best dat het heel wat kost om een rib in de vaart te houden. Hoe hoger die kosten, hoe kleiner de kans dat ze een met de KNRM concurrerende dienst kunnen aanbieden. Ik zou als ondernemer al lang mijn conclusies hebben getrokken...

CMO schreef :
Een stuk terug in dit topic kun je lezen dat beide op hetzelfde adres gevestigd zijn. "aangesloten bij" kun je dus vervangen door "is".

DaveSula schreef :
Why don't you take your whining elsewhere. Not 1 single post from you has something constructive in it...

sjoerd1981 schreef :
Lima Delta BV/Vaarzeker heeft wel lef met hun uitspraken over de prijsstelling van collega's:



'Exhorbitante bedragen'..., hun advocaat is vast niet bij de totstandkoming van deze website betrokken geweest en ook marketing was zo te zien niet helemaal bij de les.

De prijs voor bergingen op het water wordt bepaald tussen de bergers en de verzekeringsmaatschappijen. De watersporter is daarin in principe geen partij, afgezien van het feit dat hij een verzekeringspremie betaalt. Als je niet aan de verzekeringsvoorwaarden voldoet (in dit geval de verzekeringsmaatschappij op de hoogte stellen voordat je hulp aanvaart) dan krijg je zelf de rekening gepresenteerd. Dat kun je in eerste instantie alleen jezelf kwalijk nemen. Het zou misschien wel onder het kopje "goede tochtvoorbereiding" moeten vallen. Tenzij de berger aan de particulier een ander tarief doorberekent dan aan de verzekeringsmaatschappijen, vinden de verzekeringsmaatschappijen de tarieven blijkbaar billijk en zullen ze het onderling wel eens worden bij geschillen. Dat de bedragen voor de particulier buitensporig lijken, wil niet zeggen dat de verzekeringsmaatschappijen dat ook vinden. De meeste particulieren hebben ook geen idee wat de bedrijfskosten zijn. Zie kosten per berging van de KNRM.

Koezt schreef :
is that true? it is also very difficult to discuss with a group of people who think that the KNRM is free if they ever have something on the water? If so, why does the KNRM need so many donors, every year literally thousands of people put money in a large pot to keep the service up to standard. So it is not free but made possible by a large group of strangers who have ensured that the KNRM comes to rescue or help you.

Rikken makes a nice calculation of this earlier, which was completely ignored, because people do not want to do it. Why afraid that they will have to pay more for their stupid mistake?

So this discussion lacks any sense of reality, as I said, start your own service, you will see that the cost for 1 rib with equipment and training per year will be over 100,000 euros in purchase alone, who is going to pay for that? Furthermore, all the people who complain afterwards, so it was not that bad, if I were rescued from a serious life-threatening situation, a few thousand euros don't even count, I'm already happy that I'm still alive.

I sail all over the world and you can hardly find it anywhere as in the Netherlands, given the discussion here on this serious forum, you almost sound like a bunch of little kids who want everything but don't want to pay like. That does not mean that the salvage companies are allowed to lie about the circumstances, but if nothing is wrong and it is a simple tow, can't you also make the decisions in peace? So simple work in normal weather offers more time for making appointments and calling your insurer than when it is at sea with >8 Baufort.

You probably still don't think this is a good contribution, but that has more to do with you than with me, dear friend! cheers

@ Dave,
Vanuit welk perspectief kijk jij hiernaar? Als zeiler/gebruiker of als hulpverlener?

Volgens mij is zo'n beetje iedereen hier donateur van KNRM. Dat geeft geen recht op gratis hulp of zo, maar toont wel dat mensen verantwoordelijkheid nemen.
De gevoeligheid zit ‘m volgens mij in de werkwijze (pushen en zeggen dat het verzekeringswerk is, terwijl dat veel genuanceerder ligt) en de verassing achteraf qua prijs.

Heel juist Koko, daar zit het probleem. Niemand verdedigt misleidend optreden van wie dan ook. Het jammer is dat er dan emotionele discussies ontstaan over het achterliggende juridische systeem. Terwijl daarmee naar mijn mening niet zo veel mis is.

Calidris schreef :
Ja, leuk hè. Dave kan geen Nederlands schrijven, maar hij kan het wel begrijpend lezen. Of misschien doet Dave gewoon geen moeite. Hij weet net als elke andere buitenlander dat elke Nederlander wel Engels kan lezen. Dan wordt je een beetje lui. Als Dave een buitenlander is, tenminste.

Wat betreft de mening van Dave over hulpverlening op het water: ik krijg het idee dat hij het sowieso heel vreemd vind dat er zoiets bestaat als de KNRM.
Geen overheidsdienst, maar wel een collectief gegeven. Betaald door de (varende) gemeenschap.
Wat verder Dave's punt is, is mij ook niet helemaal duidelijk. Kennelijk moeten we de strapatsen van malafide bergers, die zich als ze hun diensten aanbieden, hullen in een waas van onduidelijkheid en misbruik maken van de paniek en verwarring van hen die hulp nodig hebben, normaal vinden en mogen de heren daarvoor rekenen wat hen redelijk lijkt.

Wie Dave is zal me verder worst wezen. Veel nuttig advies heeft hij hier nog gegeven. Voor hetzelfde geld is het troll, die slechts een account heeft aangemaakt om stennis te maken.

Tjonge jonge wadloper, al te lang geen ander mens afgezeken? Misschien moet je proberen je post (is een Engels woord ) eens na te lezen. En als er dan alleen maar gezeik in staat, kun je het misschien gewoon weggooien

Solo schreef :
Ik waag dit toch te betwijfelen. Als de wetgeving stimuleert dat het als business model aantrekkelijk wordt om:
- klaar te gaan liggen op makkelijke plekken
- vooral géén prijs af te spreken
- zo weinig mogelijk uitleg te geven
- verbaal de druk op te voeren met doemscenarios om evetuele ionzekerheid te vergroten
- in de backoffice een juridisch onderlegde medewerker neer te zetten die op zijn of haar gemak achteraf alle wettelijke criteria één voor één gaat aflopen, elk afzonderlijk naar boven afrondt en de meest welgevallige weerkaartjes en uitleggingen gaat opduiken die net niet compleet onwaar zijn,

dan kan een wetgeving m.i. echt onbedoelde bijeffecten hebben. En dat lijkt toch wel net iets te vaak te gebeuren. De vraag is of het erg genoeg is voor de overheid/verzekeraars om er iets aan te doen, omdat het systeem wel afdoende lijkt te werken voor de grotere gevallen (echte bergingen).

P.

Wat is er op tegen dat een berger op drukke dagen in de buurt ligt van plekken waar het vaak misloopt? Hij is dan veel sneller ter plaatse dan dat hij vanuit zijn thuishaven moet komen. Lijkt me alleen maar veiliger.

.