Onderwerp: het nut van AIS

3Noreen schreef : Zou best kunnen, maar indeling op "scheepstypes" gaat dus niet werken, tenzij ze jachten een aparte categorie gaan geven. Kun je ook filteren op transponder type?

Erikdejong schreef :
je ziet in ieder geval alle gegevens van het schip. Zelfs de plek van de antenne ten opzichte van het hart , in meters. Kwestie van even selecteren.

Eerlijk, ik ben niet geintereseerd in scheepsinfo als naam, lading, thuishaven, destination en wat al niet meer. Ik wil weten hoever het weg is (en blijft) als er dan vervolgens 30 jachten omheen varen, allen met een transponder dan ga ik niet meer herkennen welke nu de "gevaarlijke" schepen zijn. Dat is dus mijn bezwaar tegen het uitrusten van jachten in drukke vargebieden, simpelweg omdat je veel en veel te veel info hebt die je neit gebruikt. Uit die berg met info moet je dan miniteus gaan zitten spitten om de bruikbare info eruit te halen.

In Canada hebben we dat probleem gelukkig niet, in het noordoolgebied al helemaal niet. Wij gaan dus gewoon lekker met een transponder varen, maar ik zie wel degelijk "problemen" als ieder jacht met een transponder zou gaan varen.
Het nut van een AIS, nogmaals, heeft zich al bewezen en staat niet ter discussie, mits je geen 70 "reflecties" tegelijkertijd hoeft te ontwarren...

Wat een gelul allemaal over veiligheid

Veiligheid is een goed schip in de handen van een bekwaam schipper. De rest is bijzaak.

Gelukkig hebben we tegenwoordig allerlei spulletjes die het leven van de bekwame schipper een stuk makkelijker maken. Diezelfde spulletjes in handen van de onbekwame schipper verkleint zijn veiligheid. Hij vindt compensatie in de techniek die hem in staat stelt om ook stoere verhalen in de kroeg te kunnen vertellen. Totdat Murphy eens langs komt

Wel of geen transponder. Jongens alsjeblieft, dat maakt toch geen zak uit. Als je daar last van hebt vaar je in ieder geval tussen een hoop bootjes en heb je het ding zo wie zo niet nodig en zet je het gewoon uit.

De filterfuncties waar om gevraagd werd zijn er volgens mij al. De Watchmate AIS ontvanger en zijn broertje met transponder bijvoorbeeld hebben diverse filterfuncties, niet alleen op type maar ook op basis van de relatieve koerslijnen. Je kan bijvoorbeeld instellen dat alle signalen van schepen die geen potentieel gevaar opleveren (bijvoorbeeld omdat ze van je weg varen) gefilterd worden.

Erikdejong schreef :
Op het moment filter ik met behulp van een embedded linux. Het laat alle type A zien daarnaast alles wat harder vaart dan 7,5 kn en dichter bij komt dan 150 meter. Bij slecht zicht heb ik ook nog een radar aan staan. Bij goed zicht niet.

Erikdejong schreef : De AIS geeft ook de lengte, breedte, tonnage en snelheid. Je kunt dus gemakkelijk zien wat groot en snel is - dat zijn meestal de "gevaarlijke" schepen. Daarnaast hebben de meeste ontvangers ook de mogelijkheid om de afbeelding op het scherm af te beelden in verhouding tot de grootte van het schip - hoe groter het schip volgens de AIS data, hoe groter de afbeelding op het scherm (en omgekeerd). Op die manier haal je snel de gevaarlijke schepen eruit, ook al zitten er andere omheen.

En dan nog - als er veel andere boten omheen zitten, is dat ook goed om te weten. Dan zal dat "gevaarlijke" schip toch eerst die 30 anderen moeten overvaren voordat die bij jou aankomt

Bij gebruik van Open CPN hoef je alleen maar die schepen in de gaten te houden met een rode heading line.

Nog even en er durft geen mens het IJsselmeer over te steken met alleen een kompas. Met alle nieuwe mogelijkheden mee willen doen is niets op tegen, helemaal wanneer je de oude stuf toch niet meegemaakt hebt. Voor mij geldt het niet meer, vaar nauwelijks in het donker tegenwoordig, ga de Noordzee niet meer op en heb alle tijd van de wereld. Het geleerde in de vijftiger en zestiger jaren, uitgebreid met een gps en een laptop voor de kaarten is voldoende voor mijn vaarplezier. Marifoon zie ik wel als een must. Daar had ik voor mijn 16de al examen voor afgelegd ( beperkt certificaat radiotelefonie).
Doe wat je goed lijkt en heb vooral veel plezier met de nieuwe dingen die het varen zonder problemen mogelijk maken.

Sealover schreef : Het was geenszins mijn bedoeling om je iets in de mond te leggen, ik begreep je gewoon niet. Je schreef zo nadrukkelijk over het "essentieel verschil (...) tussen een transponder en een simpele ontvanger" dat ik, kennelijk ten onrechte, dat je het een wel zinvol vond en het andere niet.
Sealover schreef : Je mening is duidelijk. Maar waar je die op baseert is voor mij helemaal niet duidelijk. Dat zal wel aan mij liggen.

Een transponder zorgt er voor dat anderen jou kunnen zien. Dat is altijd beter dan dat ze je niet zien. Als je zelf last hebt van de echo's op het scherm (helemaal niet nodig overigens, maar dat terzijde) dan kun je zelf toch het scherm negeren? Je bent niet slechter af dan wanneer je het niet aan boord hebt - integendeel, je vergroot de kansen aanmerkelijk dat anderen jou zien en dat jij hen ziet. Natuurlijk is het niet 100% waterdicht en moet je ook uitkijk houden, maar ik begrijp echt niet hoe je kunt beweren dat je beter af bent door jezelf onzichtbaar te maken. Doe je 's nachts ook je verlichting uit omdat dat verwarrend is voor die andere schepen?

Erikdejong schreef :
Erik,
Helaas behoor jij niet tot de doorsnee watersporter, waartoe 98% hier wel toe behoort. Ik denk dat het professioneel beoordelen van deze discussie pas kan als je de emotie van je eigen schip opzij kan zetten en het juist niet op jezelf betrekt. Veel leden hier hebben alleen maar hun eigen ervaring en oordelen er dan naar.

Algemeen, niet persoonlijk Erik;
Er wordt hier achteloos genegeerd (niet door jouw) dat AIS nuttig kan zijn. Sommige lieden zoeken argumenten om de transponder als overbodig te betitelen. Er wordt dan bijna automatisch aan verbonden dat de aanhangers maar even niet echt kunnen navigeren en zich veiligheid kopen, zonder dat ze überhaupt weten wat de ander beheerst (zonder AIS). Ik vind dergelijk gedrag weinig professioneel, maar dat mag hier.

mbt. ongevallen is de verkeers intensiviteit ook vele malen toegenomen op de Noordzee. De tijd dat we op een relatief lege Noordzee met ons peilontvangertje naar Goodwin of Outer Gabbard zochten ligt toch wel lang achter ons (maar wel nostalgisch). Ik krijg de indruk dat sommige hier nog met een oude decca rondvaren en daarmee al het nieuwe verwerpen.

Een ander probleem is natuurlijk dat ik niet als objectief beschouwd kan worden, wat ik ook over AIS zeg. Ik ben blij met AIS in de grote zeegaten op m'n bootje. Inderdaad kan je goed onderscheid aan brengen op zee of binnenwater.

tsjonge, al 7 pagina's vol over het nut van AIS!
En dan nog zeggen dat we in een crisis zitten......

er zitten nog een paar aspecten aan waar ik nog niet over gehoord heb.

- informatie leidt tot onzekerheidsreductie: je bent zekerder van de situatie als je meer weet. Niets erger dan blind in de mist varen. Alle beetjes helpen, en AIS helpt vast veel.
- informatieoverload (teveel schepen op je AIS) is nog steeds onzekerheidsreductie: het is drukker dan je dacht , en daar kan je je maatregelen voor nemen.
- er is een theorie dat mensen een soort ingebakken neiging hebben een bepaalde hoeveelheid risico te nemen (de een meer dan de ander natuurlijk). En als je de situatie dan veiliger maakt (GPS, AIS, Radar) wordt dat vervolgens gebruikt om dingen te doen die je zonder die apparaten niet zou durven. Zo houdt je het risico constant, maar je bereikt wél meer, want je doet iets dat je anders niet gedaan zou hebben.....

En zo zal het met AIS (net als 30 jaar geleden GPS) ook wel zijn.
In the end gebeuren er net zoveel ongelukken, maar wel als voordeel een grotere (economische) aktiviteit.
Wie zei ook weer "elk voordeel heb z'n nadeel" ...

PS in het boek "Normal Accidents", een aanrader, staat een heel hoofdstuk over "Radar-Assisted Collisions" . Ooit komt er een boek over AIS-Assisted Collisions, dat staat wel vast
groet
t

[/quote]mbt. ongevallen is de verkeers intensiviteit ook vele malen toegenomen op de Noordzee. [/quote]

Wel een leuke conclusie: als de verkeersintensiteit toeneemt dat dan automatisch het aantal ongevallen toeneemt. Meestal neemt het aantal ongevallen percentage gewijs juist af.

svalk schreef :
dat is tegenwoordig op de weg, met de auto, als iedereen schadevrij stilstaat in de file.
Op het water is er ongetwijfeld een verband tussen intensiteit en aantal aanvaringen. Dat was er vroeger met de auto ook.

groet
t

Ben je alleen op zee kan je geen aanvaring maken. Daar heb je er toch twee voor nodig.

Of een boei, booreiland, haven hoofd en nog wat andere obstakels

Denk je dat je die boot ontwijkt of ben je alleen, vaar je misschien wel op een container die net onder het oppervlak drijft, die dingen hebben geen AIS, net als zeemijnen, vistuig en visjes van 15 meter of meer waar wel eens schade door ontstaat...

terug on topic, die moeten dus worden uitgerust met een AON, aid of navigation. Oftewel een transponder..
oke, visje wellicht wat moeilijk.

Welnee, gewoon samenwerken met de biologen, meer dan de helft van alle grotere zeezoogdieren draagt al een soort van kastje om gevolgd te kunnen worden, waarom niet gelijk een AIS signaal toevoegen zodat we heading, speed en destination weten

Erikdejong schreef :
de volgende stap is dat wij allemaal, nu ja die na ons komen, bij de geboorte een chip ingespoten, hoeven we geen kastjes meer te kopen.

een ship is wat groot..
maak er dan een chip van

sy helios schreef :

henkvd schreef :
Lijkt mij absoluut geen goed idee, of zoals Jorge Arroyo, the Coast Guard regulatory project officer for AIS zei;

The collision-avoidance system is being used to send inappropriate text messages between boats......

AIS is a safety tool, not Twitter

CeesH

Erikdejong schreef :
Dat er meer ongelukken zouden zijn kan komen dat er nu veel meer zeilers zijn dan vroeger. Ik meende ergens gelezen te hebben hier in America dat er juist minder ongelukken gebeuren dankzij de moderne hulpmiddelen. Jij zegt dat er veel meer ongelukken gebeuren. Is dat puur jouw mening of kun je dit ook aantonen met cijfers?

Is er trouwens een website waar je kunt zien hoeveel ongelukken er op zee gebeuren met zeiljachten? En of het AIS bijdraagt aan minder ongelukken?

Even een kleine correctie de rpa schepen die je vind met deze zoek term zijn geen vvartuigen van de politie maar van het Havenbedrijf Rotterdam de vaartuigen van de zehavenpolitie zijn aangeduid als P1 P2 enz. enz.