Onderwerp: AIS rommeltje door andere gebruiker

Gisteren schreef Belerion II:Bij deze de pagina waar het om ging: Zie hoofdstuk 3.3.7.2.1: "User ID" en Figure 17.

Nou, we zijn weer even verder dus tijd voor een update.

Nadat ik contact heb gehad met de kustwacht (afdeling handhaving) werd het probleem doorgezet naar de KLPD te water (dhr. de Waal) deze persoon pakte het uiterst serieus op en ging er mee aan de slag.

Na wat uitzoekerij heeft hij het probleem op 9-9 doorgezet naar de Inspectie Leefomgeving en Transport (de voormalige scheepvaartinspectie)

Daarvan een bevestiging dat ze binnen 5 dagen reageren, na 6 dagen echter nog niks
Na contact liet LenT persoon X daar weten het DRUK te hebben maar uiterlijk woensdag te reageren, vandaag is het donderdag en je voelt de bui al hangen, het is daar nog steeds érg druk want nog steeds geen reactie

Kortom LenT vindt dit probleem blijkbaar niet serieus genoeg (wie was dat ook es weer die hier een boete kreeg vanwege een foutje in het mmsi nummer ?)

Ik denk dat het morgen eens tijd wordt om een klacht bij LenT neer te gaan leggen.
Straks zijn we weken/maanden verder, heeft het probleem zich wellicht opgelost en roepen ze: wat maak je je druk, 't is toch opgelost

Voor zover een plusje voor de Klpd te water (is er erg mee betrokken) een dikke min voor LenT

Toxiq schreef : Dat is toch een rapper?

Free Bird schreef :
Nee, waren ze daar maar eens (wat) rapper...

Toxiq schreef :
Dat lijkt me een hele goede! Mijn ervaring is dat overheden daar wél gevoelig voor zijn!

Hé Tox, ik zag je vandaag nog hier in Monnickendam liggen met je 2e boot (Abel Tasman).

Wordt wel erg vervelend zo langzamerhand.

Ik hoor niemand over die andere boot, maar die zou er toch net zoveel last van moeten hebben als jij? Of zal hem dat weinig interesseren? Ik zou je AIS in ieder geval aan laten staan als je straks op de kant staat, wellicht dat de Abel doorvaart deze winter en het probleem door de ambteneren wat makkelijker gezien wordt.

De Liefde schreef :
op ais ?

Nachtvlinder schreef :
Het interesseert ze geen zak, helemaal niks, al vliegt de fik erin.
Daar hebben jachten n.l. wel last van.

Je zal nog héél wat moeten bewerkstelligen voordat ze überhaupt mogelijk over gaan denken in de toekomst om er iets aan te gaan laten doen, misschien.

Ik ken ze wat langer, slechts 30 jaar.

[/quote]

Het interesseert ze geen zak, helemaal niks, al vliegt de fik erin.
Daar hebben jachten n.l. wel last van.[/quote]

Kijk uit wat je zegt. als dit schip vannacht af fikt heb je wat uit te leggen misschien ........

WOB'en naar de afhandeling van je klacht.. Als ze daar ook niet op reageren reactie eisen en dat bekrachtigen dmv het opleggen van een dwangsom. Als ze echt nergens op reageren kan het je dan iig nog de nodige eurootjes opleveren

Toxiq schreef :
Nee ze lagen hier in de haven in het echie

svalk schreef :
Het interesseert ze geen zak, helemaal niks, al vliegt de fik erin.
Daar hebben jachten n.l. wel last van.[/quote]

Kijk uit wat je zegt. als dit schip vannacht af fikt heb je wat uit te leggen misschien ........ [/quote]

De fik in die AIS??

FMJ schreef :
Kijk, een echte papieren tijger
ik heb gehoord dat ze van overheidswege de jacht hierop vrijgeven

Een MMSI nummer is een identificatienummer. Ondanks het lange traject en de overbelasting, aangifte doen van vals gebruik.

Is het niet gewoon het slimste en eenvoudigste om zelf vanwege deze hele zaak even een nieuw MMSI nummer aan te vragen, en het oude nummer laten uitschakelen?
Je bereikt twee zaken: Toxiq krijgt en nummer dat (99,9% waarschijnlijk) niet door en ander gebruikt wordt, en Abel Tasman vaart ineens geheel illegaal en opvallend zonder bestaand MMSI nummer en moet dus wel actie ondernemen als hij geen boetes wil krijgen...

Dit is procedureel wel een aardige optie. Maar het betekent wel dat Toxic wellicht in allerlei apparatuur opnieuw het MMSI nummer moet laten inprogrammeren, terwijl hij niets fout heeft gedaan. Dat lijkt me wel zuur!

Erik

precies, en is dus geen optie.
Ik denk dat ik genoeg tijd heb gespendeerd om de schipper aan zijn verstand te brengen dat het eea niet goed zit bij hem.
Als hij dan nog niets eens mans genoeg is om zijn ais uit te schakelen zodat hij geen overlast veroorzaakt dan ben ik er wel een beetje klaar mee.

Tsja, blijkbaar ben je nu toch in de ambtenarij terecht gekomen.

Zou het helpen wederom contact op te nemen met Agentschap Telecom en min of meer handhaving door hen te eisen?

Zij hebben immers veel grotere handen om mee te slaan.

Ik heb inmiddels weer contact gehad met de KLPD en er was nu eindelijk ook antwoord van IleT en daar kwam het volgende uit (en dat heeft slechts 11 dagen geduurd)


Ze geven geen MMSI nummers, ze registreren alleen in een database (met bootgegevens)

Ze controlleren installateurs voor binnenvaart en kennelijk was er een vergissing gemaakt (moeten wij doen, heb je gelijk een prent aan je kont)


Advies was: Eigenaar van de Abel Tasman wijzen dat hij in overtreding is

ZUCHT... dat heb ik gedaan en het is zó jammer dat dit onbevredigende antwoord 11 dagen heb moeten duren, waarom nou niet een beetje (VEEL) sneller

De mooiste moet ik echt even quoten:
Om de overtreding per direct te stoppen kun je het toestel buiten gebruik laten stellen, let wel op proportionaliteit van maatregel!

Ik mag er last van hebben (al dan niet mijn veiligheid van het systeem te wensen overlaten) maar voor hem is het een maatregel van flinke proportionaliteit

Jaja lieve kijkbuiskinderen, wij plezier watersporters moeten niet te veel zeuren

Ps. tot slot werd er verwacht dat de eigenaar van de Abel Tasman zelf wel actie zou ondernemen.

Nou ik kan je zeggen, leve de bureaucratie

Overigens is de KLPD er wél nog actief mee onderneemt verdere stappen, daar heb je blijkbaar wél wat aan

Toxiq schreef :
De gang van zaken verbaast me niet, ik viul wel eens hele dagen met dit soort getouwtrek.

De eigenaar van het schip is maar voor 1 ding gevoelig: geld.
Als hem duidelijk wordt gemaakt dat het geld gaat kosten wordt hij pas actief. (ik ken de man redelijk)

Het bestuursrecht en het strafrecht kunnen hier wel oplossingen bieden, maar gaan die waarschijnlijk niet doen. In de ogen van de betreffende (opsporings)ambtenaren is het algemeen maatschappelijk belang hier onvoldoende aan de orde. Dat is goed ambtelijk taalgebruik voor "wij hebben er geen zin in". "Of wij vinden dat wij iets beters te doen hebben."

De goedkoopste en meest effectieve en snelste oplossing is het nummer laten vervallen, een nieuw nummer aanvragen en het herprogrameren van alle apparatuur voor lief nemen. Bijkomend effect is dat de ander ook rondvaart zonder geldige identificatie zoals in een plaatsing hiervoor reeds is aangegeven.

Indien U toch via de juridische weg binnen afzienbare tijd een resultaat wil bereiken, is de civiele procedure aangewezen, namelijk op basis van een onrechtmatige daad op straffe van een dwangsom vorderen dat de andere partij zijn apparatuur herprogrameert. Nadeel is dat hier kosten aan verbonden zijn. Dit kan zowel en een bodemprocedure als in een kort-geding.

Het aller goedkoopste is wellicht naar de man toe te rijden en hem beleefd te overreden direct alles buiten gebruik te stellen.

Ik zou de zaak nogmaals voorleggen aan de Abel Tasman.

Dat zijn gebrek aan reactie geen andere mogelijkheid overlaat dat je een nieuw MMSI nummer aanvraagt en dat je de kosten voor het vervangen / laten aanpassen van je apparatuur op hem verhaalt.
Hij zorgt er door het foutief gebruik van JOU MMSI nummer toch voor dat jij niet goed gebruik hiervan kunt maken?

Toxiq schreef :
Weet je wal zeer waarschijnlijk wel helpt?
Door een vreselijk lelijk afzichtelijk schip als foto te uploaden naar marinetraffic voor dat MMSI nr en hem dan zeggen dat hij een lelijke boot heeft volgens marinetraffic.

Dan komtie in beweging, dat doet zeer

Ik ga zeker geen nieuw nummer aanvragen, gekker moet het toch niet worden....
Daarbij vaart abel tasman al illegaal met een nummer, de mijn !

Ik wacht nog even af of de klpd iets bereikt