Onderwerp: AIS rommeltje door andere gebruiker

Yellow Boat schreef :
Je kunt wel positierapporten opvragen en/of versturen naar 1 ontvanger. Is toch ook een soort sms'je alleen ben je niet vrij om tekst in te voeren.

lodewijk stegman schreef :
En koop er dan een die DSC functionaliteit en ATIS tegelijkertijd kan gebruiken! De rest moeten we gewoon boycotten totdat die leveranciers e.e.a. eens een keer goed implementeren.

Als correctie op mijn vorige bericht:

Volgens de ITU-specificaties wordt het MMSI-nummer wel degelijk als UserID gebruikt om een schip te volgen. En als ik de US-Coastguard mag geloven zou bij het gebruik van eenzelfde UserID (=MMSI) beide plots op het scherm heen en weer jumpen:Op zich is dit logisch, maar strookt niet met onze praktijk ervaring van een paar jaar terug: drie, welliswaar klasse-A, maar dat mag niet uitmaken, AIS-transponders met gelijke nummers bleven mooi op hun verschillende posities. geen jumps e.d. De drie targets lagen tussen de 0,6 en 1 NM uit elkaar.

Misschien dat de Toxiq en de Abel Tasman een nieuwe praktijkproef uit kunnen voeren op het Marker- / IJsselmeer...? En dan niet kijken via een website maar rechtstreeks met een AIS-ontvanger:)

EDIT: voor de puristen onder ons hierbij de AIS specificaties, zoals door de ITU opgesteld, toegevoegd:

C:\fakepath\R-REC-M.1371-4-201004-I.pdf

Belerion II schreef :
Dat is natuurlijk volledig afhankelijk van de keuzes die gemaakt zijn bij de implementatie.

Stel dat de ontwikkelaar niet het MMSI, maar het tupel (MMSI, call-sign) of wellicht nog wel meer meegezonden statische parameters (vessel type, ship name) als sleutel gebruikt dan krijg je het door jou beschreven gedrag. Maar aangezien een MMSI in principe al voldoende zou moeten zijn als unieke identifier voor een target zullen er vast ook ontvangers zijn die alleen het MMSI gebruiken. En wellicht wel het target wel helemaal diskwalificeren als de positie continu sterk wisselt of er data binnenkomt waarvoor het MMSI gelijk is maar de overige statische data niet. Immers, dat zou normaal gesproken niet moeten kunnen en de ontvanger kan niet beoordelen welke data correct is.

Hoe een ontvanger hier mee omgaat kun je gewoon niet vooraf weten, dat is ongedefinieerd gedrag en kan voor elke implementatie (dus ontvanger), maar ook voor dezelfde ontvanger van versie tot versie anders zijn.

Volgens de formele ITU-specificaties waar AIS op is gebasseerd, wordt het MMSI-nummer wel degelijk als userID gebruikt. Dat ECS, plotters e.d. dat niet als zodanig zouden gebruiken als lijkt me, zachtjes uitgedrukt, niet verstandig.

Ik zie nu dat de bijlage bij mijn vorige post niet is meegekomen. Het zal wel te groot zijn. Ik zal morgen het desbetreffende hoofdstuk wel even plaatsen.

lodewijk stegman schreef :
klasse C werkt niet (echt).

Belerion II schreef :
Ja

Belerion II schreef :
maar dan is nog steeds de plotter- of PC-software in staat om verstandig om te gaan met dubbele MMSI-nummers.
Zo zijn hele snelle verplaatsingen erg onwaarschijnlijk, en als er 2 gelijke MMSI's zijn op verschillende plekken is een beetje handige software natuurlijk in staat om beide op hun eigen plek te tonen, met dubbele nummers en al. Daar is gebruik van extra info (scheepsnaam, etc etc) niet eens voor nodig.
De jumps van de Toxiq van helgoland naar leystad etc waren dan ook niet nodig, domme sw dus, op Marinetraffic of welke site het maar was...

roelb schreef : Ik geloof, dat ik, zonder er echt naar op zoek te zijn geweest, een marifoon heb gekocht die dat kan. De Standard Horizon GX-1600E.
Geeft alle kanalen keurig weer op Brussel-vermogen, terwijl ondertussen de DSC-boodschappen (van de Kustwacht, bijvoorbeeld) vrolijk binnenkomen. Van dat laatste schrik ik nog steeds, trouwens. Het klinkt alsof dood en verderf hebben toegeslagen, terwijl het gaat om een ton die een beetje verdwaald is..

Echt nodig vind ik die combinatie trouwens niet. Mensen die staan op DSC-functionaliteit (het rode knopje) op binnenwater zijn weenies..

--
stegman

lodewijk stegman schreef :
jij weet zeker niet hoe gevaarlijk het kan zijn op het Schildmeer?

Overigens komen die DSC-alarmen in de Binnenvaartstand wel binnen op mijn Sailor VHF, maar de alarm-knop werkt dan niet (althans, dat denk ik...)
Geeft niet hoor, ik vaar altijd en overal in de Zeevaartstand.
Atis is flauwekul.

Baasklusje schreef :
Hee Weenie
Druk dan eens 2,5 seconden op die knop! als het toestel harde piepen geeft doetie het, maar nog net geen distress eruit.
let op;
Bij oudere toestellen duurde dat 5 seconden.
Bij nieuwere toestellen slechts 3 seconden.

Je snapt hem al; ik stoer 3 seconden op die knop drukken..........
Ja lach maar gelukkig heb ik het overleg nummer van de kustwacht altijd bij me.

WADnWIND schreef : Inderdaad. Je wordt bedankt, Duck.

Destijds had je in NSV ook zo'n advies. Ik gebruikte toen nog een M421 en zonder de gebruiksaanwijzing goed te lezen volgde ik jouw advies op.
Binnen een minuut had ik de Kustwacht 'aan de lijn'. Die zagen mijn positie (aan het eind van de Dordtse Kil in de haven van de WSV) en vermoedden al dat het loos alarm was. Ik heb maar gezegd dat m'n zoontje ermee had zitten spelen..

Terwijl ik altijd kinderloos ben gebleven..

--
stegman

WADnWIND schreef :
0900 0111, altijd paraat!

lodewijk stegman schreef : Dat klopt. Ik heb deze onlangs ook gekocht en bij Kniest werd mij verteld dat op deze marifoon de DSC functionaliteit altijd aan staat, óók op de Basel / Binnenwateren / ATIS stand. Mij werd ook gezegd dat dit bekend is bij het Agentschap Telecom en ik er dus geen boete (!) voor zou kunnen krijgen.

Nu vind ik het persoonlijk wel prettig dat de DSC het altijd doet. Aan familie en opstappers uitleggen dat ze op de rode knop moeten drukken in geval van nood is eenvoudiger dan de hele oproep en mayday procedure uiteen te zetten.

Ik vond het boeteverhaal wat vaag, het lijkt me sterk dat daarop gecontroleerd zou worden, ik voldoe immers aan de Basel kanaalbezetting en de ATIS verplichting.

ilCigno schreef :
Deels. Er zijn drie situaties volgens RAINWAT:

1. Binnenwater: ATIS verplicht, DSC gebruik niet toegestaan
2. Door de lidstaat aangewezen grensgebied: ATIS verplicht, DSC gebruik toegestaan
3. Buiten RAINWAT gebied: volgens mij geen verbod op het zenden van ATIS. DSC toegestaan. Valt verder buiten dat verdrag.

Juist die situatie onder (2) is in Nederland van belang. Omdat het IJsselmeer, het Wad en de Zeeuwse stromen als dergelijk gebied zijn aangewezen. En DSC daar wel degelijk veel toevoegt (maar volgens mij voegt het overal iets toe, dus ik snap de rationale achter het verbod in dat verdrag ook niet). Alleen hebben de meeste vendors de situatie onder (2) genegeerd en alleen (1) en (3) geimplementeerd.

Die RAINWAT gebieden ken ik, en het is mooi dat de GX1600E ook voor gebied (2) geschikt is, maar ik koop mijn marifoon toch echt ook voor de rest van de binnenwateren, gebied (1) dus. Daar is formeel DSC niet toegestaan (hoewel dat uiteraard een onzinnige bepaling is).

Ik stel alleen dat ik het uiterst onwaarschijnlijk vind dat er bewust gecontroleerd én beboet zou worden als je in gebied (1) de DSC functionaliteit tóch aan hebt staan / gebruikt.

Maar goed, we dwalen wat af van het oorspronkelijke topic geloof ik.

ilCigno schreef :
Zolang je niet zend zal er niet veel aan de hand zijn, je marifoon luistert dan alleen maar standaard uit op het DSC kanaal.

Maar zodra je DSC oproepen gaat doen (en dus gaat zenden op het DSC kanaal) is het maar de vraag of ze in bijvoorbeeld Duitsland nog zo vriendelijk blijven. "befehl ist befehl". En voor wie op dat moment luistert is direct duidelijk wie de verzender is..

WADnWIND schreef :
Als je dan toch iemand als leugenaar wil uitmaken dan zal je helaas moeten concluderen dat het die bekende van je is want dit is zijn verhaal !
Dus helaas heeft hij niet alleen zijn zaakjes niet voor elkaar maar liegt klaarblijkelijk ook nog ?!
web schreef :
Aangezien hij eerder al niet helemaal juist/eerlijk was moet ik maar even hopen dat dit stukje info wel klopt, maar zijn marifoon heeft hetzelfde (foute) mmsi er in staan, hij klaagde namelijk nog al dat hij meerdere apparaten opnieuw moest laten programmeren en het hem een hoop geld ging kosten

Toxiq schreef : Dat is geheel aan zichzelf te wijten. Er is dus klaarblijkelijk geen sprake van een typefoutje tijdens het programmeren van de AIS, maar het meerdere malen gebruiken van een onjuist MMSI nummer. Je kan inhuren wie je wilt, maar je bent er als kapitein toch echt zelf verantwoordelijk voor dat het juiste nummer gebruikt wordt. Als je dat verzuimd te checken dan moet je zelf op de blaren zitten.

Zeer terechte opmerking, Il Cigno! Als je iets laat installeren aan boord van jouw boot, zeker een charter met meer verantwoording, dan ga je als cap/eigenaar de zaak controleren.
Hoe vaak hoor je niet in het begin van het seizoen een marifoontestje van jachies?

Faran schreef :
Toevallig laatst ook weer een MMSI moeten programmeren, check, double check, triple check.

Eerst het MMSI gepakt uit de documentie, daarna gecontroleerd met het in de marifoon geprogrammeerde MMSI, en daarna nog even online gekeken in het register van ITU. En toen pas geprogrammeerd, en daarna nog twee keer teruggelezen.

Zorgvuldigheid doet het hem..

Toxiq schreef :
Rustig maar, ik ben inderdaad het woordje "zijn" vergeten.
Ik sta achter je, hoor, niet tegenover je.

Toxiq schreef :
Dat gaat dus precies over wat ik eerder schreef in dit draadje; het aanvragen van een nieuwe vergunning ipv. een wijziging.
gewoon verkeerd gelezen dus op de AT website. dat bedoelen we dus.
Ook get niet gecertificeerde installatie bedrijf heeft verzuimd te controleren of het wel het juiste schip was en of er niet 2 vergunningen op die naam stonden.

Gemakzucht en beunhazerij dus.....

ilCigno schreef :
Daar is/was geen spraken meer van, dat was wat ik in eerste instantie vermoede, echter was dit MMSI nummer wel ooit van hem, maar dat was lang geleden beeindigd en later (na vrijgave) aan mij toegewezen

WADnWIND schreef :
Ok