Onderwerp: AIS rommeltje door andere gebruiker

Toxiq schreef :
In dit geval treft de installateur dus geen blaam.....

Bij wie ligt eigenlijk de wijzigingsplicht en het verwijderen van de ATIS/ MMSI codes bij verkoop van een schip?
Is afmelden voldoende of moet de verkopende partij ook zorgen dat deze nummers verwijderd zijn/ worden uit de apparatuur?

Er staat niks daarover in mijn registratiebewijs ofzoals het zo te zien nu heet "ships station licence" ( de naam zegt het al) maar omdat een MMSI en roepnaam bij een schip horen en niet bij de eigenaar mag je aannemen dat de eigenaar van het schip daarvoor verantwoordelijk is.
En dat is bij verkoop incl marifoon dus de nieuwe eigenaar.
Een van de redenen dat ik bij de verkoop van mijn vorige boot de marifoon heb meegenomen en de bootgegevens heb gewijzigd.
Dan kan er tenminste nooit wat misgaan en dat kun je ook helemaal zelf doen op de AT website.
Ook een stuk simpeler als je ook een AIS transponder hebt die je meeneemt.
Je krijgt er bij de verkoopp sowieso minder voor terug als een nieuwe kost , meestal helemaal niks.
Ad

wimpy schreef :
Het is simpel;
De nieuwe eigenaar moet met correcte programmering en nummers rondvaren.

Hoe de nieuwe eigenaar dit oplost, zal de wetgever een biet zijn.
De oude eigenaar heeft hiering geen verplichtingen, maar is wel netjes als die het eruit laat halen.

Maar ja dat zijn weer 2x kosten.

Inmiddels weer wat ontwikkelingen.

Tijdens onze helgotrip bleek wel dat de kapitein gewoon niet met zijn apparatuur overweg kan of zijn afspraken niet nakomt want hij heeft zijn AIS wel aangehad.

Aangezien ik contact heb gehad met de kapitein en hij beloofd had dit niet te doen irriteerde dit mij behoorlijk.
De ais transponder heb ik aan boord vanwege de veiligheids verhogende factor (zien en gezien worden)

Toen wij gisteren op het wad zaten bleek dat de Abel Tasman wéér zijn AIS aan had staan en nam ik contact op met Agentschap telecom, daar werd ik doorverbonden met de afdeling Handhaving en die lieten mij weten dit door te spelen naar de KLPD te water (ze vonden dit een zeer kwalijke zaak van de AT)

Vanochtend werd ik gebeld door de KLPD en die wilde het verhaal nogmaals even helemaal horen (uit eerste hand)
Ik liet hen mijn verhaal weten ondersteunend met de plaatjes van AIS sites waarop het verspringen van de track duidelijk te zien was.

De agent zou er mee aan de slag gaan en bekijken wat het beste traject zou zijn om dit aan te pakken.

Enkele uren later ontving ik dit bericht:

tot zover de ontwikkelingen, wordt vervolgd

Wat een sufl.l! Je bent niet de enige waarbij dit, enige, irritatie opgewekt heeft de afgelopen dagen.
Ik hoop dat ze hem aanpakken, of in ieder geval zijn AIS in beslag nemen.
Ik vraag me wel af, of jij gezien zou zijn door een schip op ramkoers.

Toxiq schreef : Niet om het te bagatelliseren (want fout is het natuurlijk gewoon wel), maar dat de Abel Tasman jou op Marinetraffic in de weg zit hoeft natuurlijk niet te betekenen dat jouw AIS positie niet door een schip in de buurt wordt ontvangen. Een schip ontvangt immers alleen schepen die in de buurt varen; Marinetraffic werkt met veel ontvangststations om zodoende een grote dekking te hebben. Als jij en de AT bij elkaar in de buurt varen is het een ander verhaal, maar in andere gevallen denk ik dat het met de veiligheidsissues wel mee kan vallen.

Goeie actie!

Het roept bij mij ook de vraag op of je nog zichtbaar was voor de omliggende schepen. Ergens lijkt mij van wel. Je zend immers uit op een frequentie die ontvangen wordt door de schepen om je heen, maar niet wereldwijd. .

Dat wij mee kunnen kijken via een internet verbinding en een app of software is iets heel anders denk ik. Dat de software niet om kan gaan met dubbele info is logisch en brengt dit soort fouten aan het licht.
Nu jullie weer in elkaars vaarwater zitten moet het ook weer problemen gaan opleveren voor de ais recievers aan boord van schepen. Ben benieuwd.

Hen3 schreef :
Dat is inderdaad onhandig, helemaal mee eens. Waar het om gaat is wat er gebeurd als er een DSC-distress verzonden zou worden door ons.. Daar wordt een positie meegezonden. Wat nou als er ook nog een andere positie van hetzelfde nummer in het systeem zit? Oh, schip ligt in de haven van Hoorn, zal wel een kromme vonk zijn ofzo. Ik ga er van uit dat onze en de Duitse Kustwacht professioneler zijn dan dat maar een ongeluk zit in een klein hoekje..

stadjer schreef : Het DSC systeem staat helemaal los van AIS. De distress call met de meegestuurde positie komt bij de kustwacht terecht. Het lijkt me sterk dat die dan ook nog eens gaan kijken of er ook een AIS melding van dat MMSI nummer is, laat staan dat ze niet uitvaren als ze hetzelfde MMSI ergens in de haven zien liggen...

Hen3 schreef :
Juist dát versterkt dat ik actie onderneem
De thuishaven van Abeltasman is ongeveer 1 mijl van de onze, het vaargebied zal dan ook dikwijls dicht genoeg bij elkaar liggen dan 1 schip of station beide signale oppikt.

Toxiq schreef :
En het is gewoon irritant lijkt me!

Hmm, zal wel aan mij liggen maar natuurlijk is het niet helemaal goed en moet ook zeker recht gezet worden maar ik zie de relatie tussen jouw veiligheid en Marinetraffic niet zo. Dit soort websites hebben weinig te doen met veiligheid. AIS daarentegen natuurlijk wel maar geloof er niet zo in dat dit enig gevaar oplevert want je AIS werkt toch gewoon ? De werking van AIS is toch gezien worden en anderen kunnen zien maar misschien is er meer wat ik nog niet ontdekt heb.

svalk schreef :
Echter varen ze in dit geval dus vaak bij elkaar in de buurt. Ik vraag me af wat jouw kaartplotter en AIS ontvanger er van maakt als hij die twee zelfde MMSI's ontvangt. Geeft hij er dan afwisselend een van de twee weer?

Dat laatste is dan wel goed voor de 24 uurs: Goh, wat kan die Toxiq snel kruisen...

Bant schreef :
Dat vraag ik me ook af en omdat ik geen zin heb om dit op de bodem uit te zoeken omdat iemand anders zijn zaakjes niet goed kan regelen en ik van mening ben dat het mijn veiligheid én die van mijn opstappers (vrienden, familie etc) in gevaar kan brengen heb ik actie ondernomen

Overigens zijn wij niet de enige die dergelijke sites gebruiken om dingen na te kijken.
De agent die ik sprak had zelf ook al dingen bekeken op aislive.com

svalk schreef :
Volgens mij legt niemand een relatie tussen AIS, Veiligheid & Marinetraffic (of willekeurig welke website van die aard), maar gaat het echt om de verwarring op de AISplotters aan boord van schepen. Dat het goed zichtbaar wordt op een site als MT is iets anders en komt door het enorme bereik van de site.

evenwel gaat het met de geregistreerde info mis.
of sluis IJmuiden zit ook op internet te kijken.
Maar bij retour Pinkstertrip zat de sluiswachter toch met verbazing naar de gekrompen Tasman te kijken

Je kunt een aanklacht wegens identiteits fraude indienen.

Voor de duidelijkheid: AIS-websites, om het even welke, hebben NIETS van doen met veiligheid of de weergave bij ander schepen. Hooguit LVT; Leuk Voor Thuis...

Al zou iedereen hetzelfde MMSI-nummer in z'n AIS hebben geprogrammeerd, je plotter geeft jóu positie weer, niet die van het andere schip met hetzelfde MMSI-nummer. Dus van onveilige situaties zal nooit sprake zijn, al vaar je op 20 meter verwijderd van elkaar. Het gaat om de nauwkeurigheid van je positie. Niet van het MMSI-nummer.

Een distress call (DSC) heeft ook niets met AIS te maken

Ando: zover wil ik (voorlopig nog) niet gaan

Belerion: ok, duidelijk, dat is een prettige gedachte, neemt niet weg dat meneer het gewoon moet regelen

sy helios schreef :
Het moet niet gekker worden. Een sluiswachter die kijkt op AIS om te zien wie er voor zijn sluisdeur ligt

Nee we lagen in de sluis, daar werd ons verzocht even via de marifoon contact op te nemen.

Daar constateerde men deze verwarring, bij verder zoeken vonden ze wel mijn gegevens... zo zie je maar, het heeft best verregaande gevolgen

web schreef :
Joop66 heeft inderdaad de verkeerde Abel Tasman.

Ik weet n.l. om welke het gaat.

Belerion II schreef :
Inderdaad, voor klachten over Marine Traffic moet je in Griekenland zijn.
De Overheid accepteert, hoop ik ondertussen, dat niet als steekhoudend.