Onderwerp: Routering voor dummies

ironman schreef :
Misschien een leerzame oefening vanaf IJmuiden tot Lowestoft te routeren, inclusief de ex- en inclusion zones?

De Duitse BSH heeft ook stromings gribfiles (actueel voorspeld incl weerseffect met hoge resolutie), in OpenCPN kun je die met het de Harmonie gribs combineren.

www.bsh.de/DE/DATEN/Vorhersage...uer_segler_node.html

Ik vind weather4d wel goed klinken. Heeft iemand een indicatie wat de bijkomende kosten voor golven, kaarten en gribs zijn voor het zeegebjed tussen grofweg Schotland, Nederland, shetlands en Alesund?

De aanschaf van de app zelf is wel helder, ik denk dan aan weather4d routing & navigation .

Mi Dushi schreef :
Sailgrib Free heeft de onhebbelijkheid dat na een paar dagen zonder internettoegand de achtergrondkaart verdwijnt. Ik ben nu aan het proberen of Sailgrib WX Free dat euvel niet heeft. Beide apps lijken sterk op elkaar.

Nachtvlinder schreef :
Ja inmiddels mee bezig, maar in opencpn gaat dat niet van een leien dakje. Ik heb de bsh files al geprobeerd maar je kunt ook rtofs van saildata*) downloaden. Wel erg veel gedoe aan boord.

*) send RTOFS:53N,51N,1E,5E|0.08,0.08|0,12,24..72|= CUR,WTMP

La Mavare schreef :
Je zegt NW - waarom zou je in dit voorbeeld niet zoveel mogelijk W beginnen?

ironman schreef :
Het voorbeeld komt ook niet overeen met de stelregel:
- de richting waar de wind later vandaan komt is N, maar je stuurt NW

Arcadia schreef : Zit er aan te sleutelen op mijn telefoontje, SailGrib WR Free. Als je het kaarttype (rechtsboven) op "offline" zet blijft hij misschien staan?
De Premium versie kan ook Navionics kaarten gebruiken, zie ik.

ironman schreef :
Het is een kwestie van inschatting van tijd en ruimte.
De kortste afstand naar Kristiansand is ruwweg 300 mijl. op een koers van ruwweg 21 graden. Als je er in de dag de wind nog ZW (225 graden) is, in slaagt om 120 mijl af te leggen op een koers van 315 graden (halve wind, voor de meest boten de snelste koers), is het daarna nog ongeveer 270 mijl op een koers van 44 graden, wat bij wind uit N misschien nèt bezeild is.
In de praktijk kun je noordelijker uitkomen voor de wind ècht in de noordhoek zit, als je, zoals Lamavare schrijft, meedraait met de draaiende wind, waardoor je uiteindelijk minder hoog aan de wind ligt op de directe koers naar Kristiansand.

In een werkelijke situatie (stroom, golfhoogte etc.) kan het net even anders werken, maar het algemene idee lijkt me helder.

Zit nog wat meer te snuffelen aan SailGrib WR. Om met getijstromen te werken voor routing moet je stroomatlassen downloaden, lijkt het. Kan alleen in de Premium versie. Stroomgribs downloaden zie ik niet als mogelijkheid.

Verder zie ik ook geen mogelijkheid om comfortparameters in te stellen, motorgebruik, enz. Dat kan schijnbaar wel in Weather4D? Kom ik toch weer in de buurt van het Apple universum.

666 schreef : Ziet er mooi uit. Maar integreert niet met een elektronische kaart, lijkt het. Wel handig als dat kan om gebieden te definiëren waar je niet wil/mag komen.

Menno schreef :
Je hebt gelijk, je start N, totdat het niet meeer bezeild is en dan draai je mee.

Wadloper schreef :
Tja kijk, die computer kan dat dus wat preciezer voor je berekenen ...

Nauwkeuriger wel, maar wel gebaseerd op beperkte info, namelijk de gribfile. De werkelijkheid is zeker bij passeren van fronten vaak wel wat anders, dat front komt echt wel, maar kan best een half uur of uur eerder of later zijn. Dit soort dingen maakt soms alles uit voor de routering...

Nauwkeuriger is daarmee schijnnauwkeurigheid!

It Paradyske schreef :
Ja, dat vraag ik me dan af.
In de pots die door Noballast als totale onzin werd afgedaan, schreef ik dat het mij leek dat je tijdens de rit, eigenlijk bijna real-time, je input moet blijven bijstellen om enige mate van precisie te bereiken. Daar is verder niet op gereageerd, omdat Noballast hevig in z'n wiek geschoten was. Maar die vraag is dus gewoon blijven staan.

Mi Dushi stelde ook nog de vraag naar comfortfactoren (ik noemde ze bij mijn eerste post in deze draad ook al, overigens). Daar is eigenlijk nog nauwelijks iets over gezegd. Terwijl naast snelheid vooral comfort op een relatief lange oversteek een factor van betekenis is.

Draadjes over vaccineren of klimaat vind ik stuken beter te pruimen dan het geneuzel wat in dit draadje bovenkomt. Het kan blijkbaar niet gewoon over hoe routing software te gebruiken maar een derde van de bijdrages gaan alleen maar over dat het onnodig is, niets toevoegt zelfs gevaarlijk kan zijn.
Mensen die dit soort software niet gebruiken en ook niet van plan zijn dat te gaan doen, respecteer anderen. Meningen kun je beter grosseren in de draadjes die daarvoor zijn.

La Mavare schreef :
Als het goed uitkomt, leidt die tactiek tot een kortere oversteek naar (bijvoorbeeld) Kristiansand.

Maar als je uitgaat van de snelheden en afstanden die ik in een vorige pots gebruikte bij deze opgave, dan kom je uit voor de noordkust van Jutland en is het maar de vraag of je genoeg hoogte hebt om die vrij te zeilen en het Skagerrak in te steken. Lijkt me bij veel wind een tricky optie.

In eerste instantie een eind naar het westen proberen te komen en dan mee te draaien lijkt me veiliger. Ook al is de varen afstand enkele tientallen mijlen meer.

Wat deugt er niet aan mijn redenering?

3Noreen schreef :
Het mag niet over routing op basis van gewoon zelf nadenken en calculeren gaan, begrijp ik?
De titel van de draad laat daar ruimte voor, naar mijn idee.

Bovendien ben ik best bereid om mezelf te laten uitleggen wat het grote voordeel van routing via de computer is. Maar die uitleg lijkt geen optie. Wie ook maar een béétje kritisch is, krijgt het verwijt "totale onzin", wat dan ook meteen het eind van de discussie is.

Het ademt, al met al, een beetje de sfeer van 'waar volwassenen spreken, moeten kinderen zwijgen'.

Wadloper schreef :
Voor dat comfort kan je de route dan doorrekenen met een polair waarbij de snelheid op de aandewindse koersen wordt gereduceerd.

Maar juist voor zo'n tocht naar bijvoorbeeld Noorwegen zou het erg helpen om dat wat preciezer te bereken

Wadloper schreef :
Misschien was het jou niet opgevallen maar dit draadje staat in de rubriek Elektronische navigatie.

Wadloper schreef :
Het leuke en zinvolle van routeringssoftware is juist de mogelijkheid om snel diverse scenario's te vergelijken. Comfort en duur van de vaartocht zijn daar de uitkomst van.

Sunday schreef :
Je hebt er ervaring mee. Ik niet. Ik ben dus bereid voetstoots van je aan te nemen dat het leuk en zinvol is.
Maar wat meer inzicht geven in de mogelijkheden en de werkwijze zou wel wat zijn.

Hierboven speelt een vraag over de verstandigste strategie om van Vlieland naar Noorwegen te zeilen met een bepaalde windverwachting. Daarbij komt aan de orde dat de optie van Lamavare je mogelijk (te) dicht bij een lagerwal brengt.
Neemt routeringssoftware ook de gevaren van een lagerwal mee? Speciaal in het bovenstaande geval, waar kleine verschillen tussen werkelijkheid en computermodel het verschil kunnen maken?

En hoe is de factor comfort geïntegreerd in de software?

De ene app is de andere niet en de ene grib ook de andere niet. Tot slot is de ene polar de andere niet.
Dus een algemene uitspraak daarover is erg moeilijk.

Wat wel werkt: installeer eens een app of programma en ga spelen. Dan zie je snel genoeg wat er allemaal wel en niet mogelijk is...

ErikSnel schreef :
Ach, weet je wat het is: ik denk eigenlijk dat ik het zelf helemaal niet nodig heb. Mijn ambitie reikt niet verder dan de nabije kusten, waarbij ik meerdaagse oversteken eigenlijk volledig wil vermijden.
Als ik ooit nog in Noorwegen kom, dan is dat via Denemarken.

Vanuit die optiek is mezelf verdiepen in meestal tamelijk ingewikkelde software een liefhebberij waar ik er al teveel van heb. Dat ik de laatste dagen weer wat meer schrijf op ZF komt ook vooral omdat ik met iets anders niet vooruit kan. En dit ging toevallig weer eens over varen, wat een zeldzaamheid begint te worden op ZF. Misschien was het geen goed idee om mezelf ermee te bemoeien.

Bovendien kun je van alles vanachter je bureau uitproberen, het gebruik in de praktijk is toch the proof of the pudding. En dat is nu juist waar mijn vragen liggen. Met welke frequentie houdt je de informatie waarmee het programma werkt actueel? Als de snelheid toch varieert, hoe belangrijk is dan eigenlijk die polar?

Ik moet ook bekennen dat ik door het programma qtVlm volledig kopschuw ben gemaakt. Bij dat programma is werkelijk niks intuïtief. Zelfs als je het alleen gebruikt als navigatieprogramma.

Veel trek om verder te kijken had ik daarna niet meer.
Misschien moet ik tzt eens kijken wat OpenCPN kan, qua routering.

Wadloper schreef :
Ik denk dat je hier vrij makkelijk wat inzicht mee krijgt: www.youtube.com/playlist?list=...3OBr14SFcClvIa9vJLRM

En dan vooral


Deze films gaan over qtVLM (open source, te downloaden van www.meltemus.com/index.php/en/), maar routering in OpenCPN gaat vergelijkbaar (volgens mij).

Zoals ik eerder al aangaf is één van de mogelijkheden die ik er mooi aan vind het vrij makkelijk bekijken van verschillende alternatieven vwb vertrektijd en hoe "goed" je zeilt (prestatie ten opzichte van het polair diagram). Voor de langere afstanden kun je bij qtVLM ook aangeven hoeveel wind en welke golfhoogte je maximaal wil meepakken. Gecombineerd met (getijde)stromen.

De berekeningen die de computer uitvoert zijn niet ingewikkeld en het zou allemaal met de hand kunnen denk ik, alleen ben je dan uren bezig.

Wadloper schreef :
O oh. Die had ik eerder moeten lezen.
Ik heb qtVLM trouwens heel anders ervaren, maar misschien komt dat omdat ik een iets ander referentiekader heb vwb rekenprogramma's.