Onderwerp: Marker Wadden en de Kreupel

Ik lees er allemaal niet zoveel raars in, behalve het taalgebruik, waarmee stemming wordt gemaakt zonder onderbouwing te hoeven leveren.

Het staat ieder natuurlijk vrij om het beter te doen dan de rest

Vandaag een artikel over de Markerwadden in de Volkskrant:

ajeevee.home.xs4all.nl/Markerw...030%20mei%202020.pdf

Voor de vogels en voor de vogelliefhebbers is het een succes.

Toch een kanttekening. Mijn denken over dingen als het milieu en natuurbehoud zijn in de afgelopen twee jaar nogal veranderd. Ik heb ruim een jaar geleden mijn lidmaatschap van Natuurmonumenten opgezegd. Ik ben nog wel lid van Vogelbescherming en het Zuid-Hollands Landschap.

De vereniging Natuurmonumenten ben ik langzaam maar zeker met andere ogen gaan zien. Een van de initiatiefnemers voor de oprichting van Natuurmonumenten Jac. P. Thijsse was onderwijzer. Nu was een onderwijzer in die tijd, rond 1900 een man van status, maar hij vertegenwoordigde als zodanig maar één belang: dat van natuurbehoud.

Sinds de jaren 90 echter, waren bijna alle voorzitters van Natuurmonumenten tevens captains of industry. Niet toevallig is juist sinds die tijd de belangstelling van het grote publiek voor ecologie en zorg om het milieu sterk toegenomen. Voor vooraanstaande mensen uit het bedrijfsleven, vertegenwoordigers van bedrijven die niet direct als hoeders van het milieu bekend stonden, werd het voorzitterschap van zoiets als Natuurmonumenten iets dat goed stond op je CV. Je was weliswaar een kapitalist, maar ook een natuurbeschermer. Niet toevallig is het aantal grote projecten dat NM onder handen nam sinds die tijd sterk gegroeid. En steeds vaker was daarbij de grootschalige inzet van de Nederlandse weg- en waterbouwsector nodig. Zou er een verband zijn tussen de groeiende invloed van het bedrijfsleven binnen Natuurmonumenten en die grote projecten?

Een treurige waarheid is echter dat ondanks al die nieuwe natuur de totale soortenrijkdom in Nederland (en Noordwest Europa als geheel) nog steeds afneemt. Ook grootschalige projecten als de Markerwadden kunnen die afname niet tot staan brengen. Het zijn druppels op een gloeiende plaat.

Begrijpt u mij goed. Ik presenteer hier geen nieuwe complottheorie. Ik ben ben blij met het succes van de Markerwadden. Als vogelliefhebber ben ik behoorlijk onder indruk van de vogelsoorten en aantallen die in het artikel worden genoemd.
Maar anderzijds ben ik van mening dat projecten als de Markenwadden de aandacht afleiden van de werkelijke oplossing: het probleem aanpakken bij de bron.

Voorbeeld: als we dertig jaar geleden hadden besloten tot een sterke inkrimping van intensieve landbouw- en veeteelt in Nederland en nog sterker inkrinping van uitstoot door industrie en verkeer, dan was nu het boerenland als geheel een natuurgebied geweest. Met soorten die vijftig jaar geleden nog algemeen waren op het platteland, maar nu zijn verdwenen.
In die zin strooien dingen als de Markerwadden ons zand in de ogen. Je krijgt een indruk van vooruitgang gepresenteerd, maar op veel grotere schaal gaat de achteruitgang gewoon door.

De uiteindelijk oplossing moet toch een radicale andere aanpak van de manier waarop wij leven worden. Onze ecologische footprint moet serieus worden verkleind. We zitten nu in een situatie waarin duidelijk is geworden dat naast het feit dat veel dingen tijdelijk niet kunnen, andere dingen permanent anders kunnen worden ingericht.
Dit is de tweede kans die zich aandient om de zaken radicaal over een andere boeg te gooien. Ik hoop dat daar gebruik van wordt gemaakt.

Wadloper schreef :
Maar daar kun je Natuurmonumenten etc toch niet de schuld van geven.
Die achteruitgang wordt voor het grootste deel veroorzaakt door de landbouw en veeteelt.
Met de eeuwige zegen van het CDA, de andersoortige gristelijke partijen en tegenwoordig ook populistische opportunisten (is dat hetzelfde als opportunistische populisten, trouwens?).

In tegenstelling tot de vogels zijn de vissen niet blij met het verlies van hun leefgebied.
Ook water en open ruimte zijn natuur.
Over dat verlies aan natuur hoor je de organisaties niet...

Wadloper schreef :
En dan was Nederland een derde-wereld-land binnen Europa geweest...

Als je de industrie in Nederland weg haalt, en ook de intensieve landbouw en veeteelt, dan verdwijnt automatisch nog veel meer. Alle toelevering van deze bedrijven, al het transport er naar toe en vandaan, de er aan gekoppelde handel en financiën zouden ook sterk inkrimpen of verdwijnen. Dat leid dan weer tot grote werkloosheid, gevolgd door inkrimping van de totale economie.

Er wordt ook tegenwoordig gepleit voor precies wat jij voorstelt. Zware industrie weg, intensieve landbouw weg, grote veestapels sterk inkrimpen. Als dat allemaal zou gebeuren mag je rekenen op ongeveer een miljoen werklozen binnen twee jaar. Lijkt mij geen goede zaak. Langzaam afbouwen door het niet afgeven van nieuwe vergunningen zou een betere optie zijn.

Maar zolang de gemiddelde consument nog steeds een lekker stukje betaalbaar vlees op zijn bord wil denk ik niet dat er veel zal veranderen...

Jollenbaas schreef :
Welke vissen ?

Het Markermeer is verworden tot een dood stuk bruin water. Ik vind de Marker Wadden veel belovend, mooie nieuwe natuur en het komt de waterkwaliteit ten goede. Komen de vissen ook weer terug.

Mee eens Wadloper, er moet nu snel iets gebeuren. We kunnen het niet langer overlaten aan de Rabobank en het Forum voor Appél op Christelijke Democratie.

Baasklusje schreef :
Nou, dat weet ik niet.
Al heel lang is duidelijk dat veel van de soortenachteruitgang te maken heeft met overbemesting en stikstof productie door verkeer en industrie. Het probleem van de zure regen was er in de jaren '80 al. Dat was eigenlijk gewoon dezelfde stikstofproblematiek die we nu nog hebben. In het verkeer is wat verbetering opgetreden, door het aanbrengen van catalysators op auto's. Daardoor is de zure regen naar de achtergond verdwenen. Nu is diezelfde problematiek terug in de vorm van het stikstofprobleem.

Natuurmonumenten is op z'n zachtst gezegd naIef bezig geweest in de afgelopen decennia.
Rond 2000 had de vereniging bijna een miljoen leden. Dan kun je een krachtige lobby gaan voeren om het ook buiten de gebieden die men in eigen beheer heeft over een andere boeg te gaan gooien. Desnoods onder het motto dat je nog zo je best kan doen op je eigen terrein, maar dat het dweilen met kraan open blijft als buurman boer alleen maar aan maximale productie denkt.
Maar juist door dat grote ledental was Natuurmonumenten ook een allemansvriend geworden. Misschien was bang om tegen allerlei schenen te trappen. Men heeft gekozen voor pleisters plakken. Al dan niet onder invloed van de genoemd captains of industry.

Trouwens, niemand is hier zonder zonden. Eigenlijk willen de meeste Nederlanders gewoon hun huidige levensstijl voortzetten. Ik ook, als ik eerlijk ben. Maar ik denk dat ik bepaalde versobering nog best kan verdragen. Dat hebben de afgelopen maanden me geleerd. Er is ook lang gedacht dat die levensstijl niet ècht zou hoeven te veranderen, omdat de technologie ons zou gaan redden.
Ik ben daar intussen niet meer zo van overtuigd.

plusfast schreef :
Het is crying over spilled milk maar dat had dus 30 jaar geleden moeten worden gestart, die geleidelijke afbouw. Dan had het nu niet zoveel pijn hoeven doen. Maar ja. Dertig jaar geleden snapte ik dat ook nog niet. De vraag is of we nu nog tijd hebben voor een geleidelijke afbouw.
Als we allemaal wat inschikken kunnen we die miljoen werklozen die jij noemt ook nog wel onderhouden. Er is veel te veel geld in de wereld waar niets mee gedaan wordt.

En wat wil jij?

Hoe ist met de drukte op de marker wadden vandaag? Ligt er iemand toevallig? Ben onderweg die kant op; anders wordt t ankeren onder t eiland; ook leuk!

arendonk schreef :
Ja, dat is ook een vraag. Is er nog een beetje prettig te ankeren onder de eilanden? Of houdt een lijn van gele tonnen je op grote afstand, zodat je nauwelijks wat aan de ontstane luwte hebt?

Wadloper schreef :
Ik ben een echte vleeseter, maar geen rijk man (helaas).

plusfast schreef :
Minder maar beter vlees geen optie voor jou?

Weg met die kilo knaller. Gewoon betalen voor kwalteit.

Wadloper schreef :
Het ligt er vol en veel boten voor anker. Vandaag einde middag een poging gedaan om te ankeren, maar er stond me wat teveel wind; 16-17 knopen. Je hebt daar nauwelijks beschutting. Uitgeweken naar de Batavia haven die zowaar vol is.

Wadloper schreef : Sinds 1980 is het aantal varkens in Nederland gestegen van 10 naar 12 miljoen, waarvan het overgrote deel tegenwoordig omwille van de uitstoot in dichte schuren met lucht wasinstallaties leeft. De stikstofuitstoot vanuit de varkenshouderij is het laatste decennium daardoor drastisch afgenomen. De rundveestapel is gedaald van 5,2 naar 3,9 miljoen dieren. Hoe deze vermindering is uitstoot in deze beide sectoren volgens velen nog steeds de oorzaak van afnemende biodiversiteit en natuurschoon is is mij dan ook een raadsel. Alle andere vervuilende factoren ( industrie, verkeer, aantal inwoners, vliegvakanties etc) zijn sinds 1980 enorm gestegen, maar de krimpende veestapel is de boosdoener.. vreemde redenatie.

Vooral nu het vliegverkeer de afgelopen maanden stil heeft gelegen en blijkt dat we de klimaatdoelstellingen ineens lijken te gaan halen.

Al die thuiszitters hebben denk ik aardig wat extra vlees op de BBQ gegooid.

Verder denk ik ook wel dat Wadloper een goed punt heeft, maar om nu de veeteelt de schuld te geven lijkt mij inderdaad wat onlogisch.

Wadloper schreef :
De rij gele boeien boeien die je op Navionics nog ziet ligt er niet meer. Bepaalde gedeelten dicht onder de kust zijn nog wel gemarkeerd en afgesloten.

Sommigen hier kennen aan Natuurmonumenten een lobbymacht toe die ze in werkelijkheid niet bezit. De natuurbescherming in Nederland is versplinterd met naast Natuurmonumenten een armlastige verzelfstandigde Staatsbosbeheer en 12 Provinciale Landschappen die concurreren met de landelijke organisaties. Daarnaast hebben particuliere landgoederen vanwege Europese mededingingsregels dezelfde rechten als de natuurbeschermingsorganisaties. Het natuurbehoud is geen partij voor de sterke lobby van landbouw en industrie.

In de politiek zien we dit terug. De landelijke politiek heeft de kern van het natuurbehoud gedecentraliseerd naar de bestuurlijk zwakkere provincies. De totale som geld die naar natuurbehoud gaat is bijna niet waarneembaar tussen de andere begrotingsposten.

Arcadia schreef :
Gisteren lagen die MW boeien er nog wel

Rikken schreef :
Volgens het RIVM www.rivm.nl/stikstof is stikstofuitstoot gedaald maar blijft het aandeel van de landbouw relatief hoog, bijna 50%:

Arcadia schreef :
In hoeverre Staatsbosbeheer en de provinciale landschappen concurreren met NM is mij niet duidelijk. Ik merk zelf weinig van concurrentie. De landschappen opereren over het algemeen op een kleinere schaal dan NM, zeker bij het scheppen van nieuwe natuur. Wel heb ik mij wel eens afgevraagd waarom het beheer van het ene gebied aan NM toevalt en het beheer van het andere aan één van de provinciale landschappen. Daar is vast het nodige over te vertellen, dus als je daar wat illustratieve voorbeeld van kan geven, houd ik me aanbevolen.

Wat betreft die lobbymacht: één van de redenen waarom allerlei organisaties het interessant vinden om maatschappelijk vooraanstaande mensen aan te treken als voorzitter of bestuurder, is het gegeven dat dergelijke mensen contacten hebben en invloed kunnen uitoefenen. Pieter Winsemius en Hans Weijers, bijvoorbeeld, zijn beiden minister èn voorzitter van NM geweest.
Maar beiden zijn helaas ook (neo)liberalen. En dan kun je al een beetje voorspellen hoe de wind waait: natuur is belangrijk, maar niet belangrijker dan een economie die gericht is op zoveel mogelijk geld verdienen en waarbij verder alles ondergeschikt is aan dat streven.

Met mannen als Winsemius en Wijers in de top van NM had naar mijn idee wel degelijk veel meer invloed kunnen worden uitgeoefend op het veel eerder terugdringen van de stikstof uitstoot. Zeker als je een miljoen leden hebt die dat terugdringen ook steunen. Of het een bewuste keuze is geweest weet ik niet, maar dat pad is mijn nooit op gegaan, in ieder geval.

Of dat miljoen leden zo'n actie zou blijven steunen, zodra duidelijk wordt dat dit leidt tot hogere prijzen voor melk, vlees en ander voedsel, is een andere vraag.
Want dat is een ander punt, natuurlijk. Ons voedsel is te goedkoop. En van de weeromstuit gaan we geld uitgeven aan dingen als verre vliegreizen en elke vier jaar een nieuwe auto. Het ene probleem werkt het andere in de hand.

arendonk schreef :
Arcadia schrijft ook niet dat alle markering is verdwenen. Wat vooral interessant is: als die markering niet meer ligt op de plaatsen die de Navionics kaart aangeeft, waar ligt ze dan wel?

Op Navionics liggen de gele tonnen met name aan de NO-kant ver van de eilanden. Bij ZW-wind is daar dus nauwelijks een fijn oppertje te vinden. Bovendien staat daar in het door de tonnen omsloten water: "Works in progress". Aan de W-kant echter zijn de gele tonnen over een lengte van pakweg een mijl afwezig. Daar zou je dus vrij kort onder de wal kunnen kruipen. Met de huidige oostenwind misschien wel bruikbaar als ankerplek.

@Wadloper,

Het is een gelopen race. Misschien je energie besteden waar er nog iets te winnen valt.
Mocht het je toch nog bezig houden zoek dan op het internet naar wetenschappelijke rapporten over het wel of niet behalen van de doelstellingen die de reden waren om de markerwadden aan te leggen. Die rapporten liegen er niet om; het is mislukt. Maar weg gaat die fantasie natuur niet. Het Land van Ooit gaat over de kop en verdwijnt de fantasie. Hier zitten we nog decennia mee opgescheept.

Wat is er mislukt ?