Onderwerp: Marker Wadden en de Kreupel

In de periode 1998-2008 hadden wij een melkveehouder als klant. In die periode hebben we drie keer aanpassingen aan de ruimte uitgevoerd waar de melk tank stond. Eerst een tank van 2500 liter. Een paar jaar later 7.000 liter. Als laatste keer een tank van 20.000 liter.
Het imago van de "boer" is niet verandert echter de schaal van het bedrijf wel degelijk. Niet perse verkeerd maar wel zaak om de regelgeving, die altijd achter loopt, actueel te houden. Inmiddels is dat wel gebeurd en tot de raad van state uitgeprocedeerd. Nu moet gewoon de regelgeving uitgevoerd worden. De wild west periode ligt achter ons. De sector heeft een onstuimige groei doorgemaakt en dat het nu blijkt dat het allemaal niet zo geweldig is moet er wat gecorrigeerd worden.
Als wild west met trekkers zonder kenteken over de snelweg rijden is een klein voorbeeld. Nu zijn die dingen gewoon van een kentekenplaat voorzien en beland net als bij iedere andere Nederlander een boete op de deurmat als je de regels aan je laars lapt.

3Noreen schreef :
De sector is niet gegroeid. De melkveestapel is sinds 1980 met bijna één derde gekrompen. Alleen zijn die koeien wel op veel minder bedrijven gehuisvest dan destijds. Milieu technisch gezien beter. Maar in de beleving van burgers lijken er meer koeien te zijn gekomen.

Rikken schreef :
You are barking up the wrong tree. De hoogste rechter heeft er een uitspraak over gedaan het is nu slechts zaak de gerechtelijke uitspraak uit te voeren.
Als buitenstaander lijkt het mij beter zelf het initiatief te houden en niet te wachten totdat het met harde hand over je heen uitgestort wordt. Klein, wat mij betreft en de betrokken boeren een heel goed voorbeeld, is hoe het op Schiermonnikoog gegaan is.

Het heeft geen zin om te posten hier Rikken.
Heeft ook geen enkele zin. Het beleid wordt hier niet bepaal, ook al zouden ze dat graag willen.
Bespaar je de moeite, zou ik zeggen.
Overtuigen ga je ze sowieso niet, vrees ik.
Men is veel te veel overtuigd van zijn eigen gelijk en staat niet open voor andere insteken.

roozeboos schreef :
We hoeven helemaal niemand meer te overtuigen. De hoogste rechter heeft er al een eindoordeel over uitgesproken. Het debat is KLAAR.

Wat heeft die hoogste rechter dan precies uitgesproken?
Dat er toch meer koeien zijn?

Rikken schreef :
Kom je net onder een steen vandaan ? Dan zie ik het somber voor je in tenzij je een flinke inhaal slag weet te doen.

3Noreen schreef : Ik heb echt geen flauw idee op welke gerechtelijke uitspraak je doelt. Toch heb ik de ontwikkelingen op landbouw gebied aardig gevolgd.
Mocht je op het urgenda proces over CO2 doelen, dat is voor de landbouw geen enkel probleem. Als enige sector kent de landbouw namelijk een kringloop. Door koeien en rottingsprocessen uitgestoten CO2 wordt het volgende jaar weer door planten opgenomen, die dan weer aan diezelfde koeien gevoerd worden.
De enige bijdrage van de landbouw aan de stijging van CO2 ( mocht dat invloed op de wereld temperatuur hebben) is die van de fossiele brandstoffen die ten bate van de landbouw verstookt worden en dat is in verhouding met heel veel andere sectoren maar heel weinig.

Rikken schreef :
Ooit iets horen noemen van Stikstof ?

Ahhhh, je bedoelt de discussie over het natuurlijke NH3 uit de landbouw en het giftige NOx uit verkeer en industrie. Maar laten we dat voor het gemak maar op één hoop gooien onder de noemer stikstof ja. Dan kun je het namelijk ook tegen elkaar uitruilen en dat past de bouw en industrie wel.

Het enige dat de rechter daarover gezegd heeft is dat de PAS systematiek niet meer toegepast mag worden. Dat was de regel dat boeren mochten uitbreiden als ze aannemelijk konden maken dat hun uitstoot op termijn ging dalen. Dat mag dus niet meer.

Verder gaan er nog heel veel rechtzaken over stikstof komen hoor voordat een en ander echt duidelijk is.

Bijvoorbeeld over de Kritische depositie waarde, de hoeveelheid stikstof die uit de lucht neerslaat, die een bepaald natuurgebied aan zou kunnen. Die is op heel veel plaatsen namelijk zo laag gesteld dat we als we alle boeren, inwoners, industrie en verkeer uit Nederland verwijderen we die nog steeds niet halen.. en als dat eindelijk gelukt zou zijn hoeft er maar één hond of zwaan op een hectare van zo'n gebied te schijten en er is alweer een overschrijding. Daar gaan dus zeker rechtzaken over komen.

Net als dat er nog rechtzaken gaan komen over het feit dat het geheel van maatregelen gebaseerd is op modellen. Modellen van het RIVM waarvan we weten dat die modellen makers best hun best doen, maar dat ze er soms ook stevig naast zitten. Zo heeft het Aerius model, de basis voor het stikstofbeleid, een nauwkeurigheid van maar 50% en is het volgens diverse ingestelde commissies niet geschikt voor het doel waarvoor het nu gebruikt wordt.
Het ergste van dat model is echter dat het nooit gevalideerd is met metingen. Er is in Nederland nog nooit gemeten hoe veel stikstof er uit de lucht komt vallen (de depositie). Dat is ook lastig te meten. Het enige dat tot nu toe gemeten is zijn emissies van bepaalde bronnen. Daaruit berekend dat niet gevalideerde model dan hoeveel stikstof ergens terecht komt.
Maar meer nog is dat een politieke keuze. Zo telde tot een jaar geleden stikstof van het verkeer maar mee tot 5 kilometer van de bron terwijl dat voor de landbouw oneindig was. Zo had op papier een veehouderij uit Limburg dus invloed op de Weerribben, terwijl de a32, die er 6 kilometer bij vandaan ligt, geen enkele invloed zou hebben. Dat is natuurlijk raar. Aangezien het ministerie dat ook vond hebben de ambtenaren dat nu gelijk getrokken. Alle emissies tellen nu maar tot 25 kilometer mee. Is dat reëel? Niemand die het weet want we meten niet. Misschien waait de NOx van die snelweg wel 80 kilometer, of 8.... Net als de NH3 van dat Limburgse melkveebedrijf.
Daarom is de universiteit van Amsterdam nu in opdracht van het Mesdagfonds nu al 1,5 jaar aan het meten bij enkele boerderijen op welke afstand de stikstof daadwerkelijk neer slaat en hoeveel procent dat van de emissie is. Een gedeelte van de stikstof stijgt namelijk op in hogere luchtlagen en dan telt het niet meer mee.( Daarom telt van vliegtuigen de uitstoot boven de 900 meter ook niet meer mee. )
Pas als dat bekend is kun je echt beleid gaan maken en 25 miljard uit gaan geven zonder dat je het over de balk smijt..

Zo, weer een heel verhaal, maar denk dat het je duidelijk is dat het hele stikstofverhaal nog lang niet afgelopen is en allerminst bepaald is hoe dat afloopt.

Provincies helpen trouwens ook niet echt mee de rust te herstellen. Zo vergunde Brabant de stikstofuitstoot van een energiecentrale op basis van historische gegevens. Die historische uitstoot was echter meer dan drie keer zoveel dan de huidige. Dan heb je als energiebedrijf wel mooi wat vergunde stikstofruimte die je dan aan bouw en industrie kunt verkopen. Dat er dan per saldo juist meer dan minder stikstofuitstoot komt dat telt in een papieren werkelijkheid niet ....

Ik ben blij dat jou geheugen stoornis zich weer heeft hersteld. Maar voor de rest van het verhaal denk ik net als Roozeboos niet dat je hier aan het juiste adres bent.

Tjonge, eerst is het debat KLAAR omdat een of andere hoogste rechter zich er over heeft uitgesproken, dan ga ik het debat aan door je met feiten te laten zien waarom dat debat helemaal nog niet klaar is en dan beweer je opeens dat dit niet de juiste plek is.

Je laat je wel een beetje kennen hoor.
Maar ben blij dat je het een en ander gelezen hebt en je wat stikstof en "de boeren" betreft nu misschien op dezelfde geïnteresseerde wijze gaat opstellen als je in het "ingeënt" draadje doet.
Van mij mag je alle boeren het land uit wensen, maar dan wel gebaseerd op feiten en niet op sprookjes. Hoop dat ik daar hier een bijdrage aan heb kunnen leveren.

Je begrijpt het niet. Het gaat er helemaal niet om wat ik zou willen. De Raad van State heeft bepaalt dat de stikstof neerslag aan de gestelde norm moet voldoen.

3Noreen schreef : Nee hoor, de raad van state heeft gesteld dat de PAS niet meer mag. Verder moeten we er van Europa alles aan doen om de staat van instandhouding van stikstofgevoelige N2000 gebieden niet te laten verslechteren. De gestelde normen zijn zoals gezegd volledig onhaalbaar. Zelfs zonder bewoning van Nederland. Zoiets idioots gaat de raad van state echt niet opdragen. Dat doen alleen ministers met te weinig kennis van zaken.
www.raadvanstate.nl/stikstof/

Gaat dit nog steeds over de markerwadden en de kreupel?
René

Kock1964 schreef :
We zijn heel blij dat we een nieuw natuurgebied er bij hebben. Net als in het verleden op het moment dat er weer een gebied als natura 2000 werd bestempeld. Inclusief Europese subsidie. Maar de voorwaarden die Europa daar aan stelt blijken nu toch op verschillende plekken heel vervelend te zijn. Met name de eisen rond stikstof geven nu gekloot.
Moraal van het verhaal. Nu zijn we blij met onze nieuwe natuur. Maar zijn we dat straks ook als blijkt dat in de wijde omtrek rond deze gebieden er geen boten meer mogen varen met een brandstof motor ? Ik noem maar wat. Maar het zou ook kunnen zijn dijk Enkhuizen-Lelystad een bepaalde tijd afgesloten moet worden omdat in het broedseizoen anders teveel jonge kuikens doodgereden worden. We hebben nu afspraken gemaakt zonder goed op te letten wat we precies afgesproken hebben.

Gelukkig is de Markerwadden geen stikstofgevoelige natura 2000. Dan had dat, met de overwegend zuid Westen wind in Nederland, namelijk waarschijnlijk ernstige gevolgen voor de industrie rond de Zaan.

Rikken schreef :
Inmiddels is er al gedoe over rivier water met teveel aan stikstof wat in zee geloosd wordt en terecht komt op de waddeneilanden...
Stikstof van de boer in de flevopolder zou zomaar uitgepomt kunnen worden door de gemalen bij Lelystad en de Block en zo bij de Markerwadden terecht kunnen komen.

Een pitbull als die bijt laat die niet snel los. Vooral als ze de smaak te pakken hebben.

Klopt. Het water dat via de Rijn ons land binnen komt zit boven de nitraatnormvklr oppervlakte water van Nederland. Grotendeels voldoet ons "eigen" water wel aan die norm. We verdunnen de Rijn dus een beetje. Maar niet genoeg om binnen de norm te komen.

Vandaar mijn pleidooi om het niet als natuur maar als cultuur te bestempelen. Hobby daar rustig op los. Houdt er vogeltjes en andere beesten die je leuk vind. Maar zet het niet vast in een keurslijf van regeltjes waar je later blijkt aan vast te zitten. Mocht er in de toekomst toch iets onverhoopt gebeuren ben je vrij om gezamenlijk een oplossing te bedenken. Die alle partijen zien zitten. Dat we met zijn allen de Waddenzee een streng bewaakt beschermde status geven snap ik. Maar die zelfde status aan een paar kunstmatig opgespoten eilandjes is in mijn ogen waanzin.

Dat ben ik helemaal met je eens

Sector gekrompen en Melkproductie steeg van 11 miljoen ton naar 14 miljoen ton nu. (CBS) ja zo lust ik nog wel een paar.
Flevoland heeft een stikstof en ammoniumprobleem. Deels door oude zeeklei, deels door landbouw. In de haarvaten bijna altijd boven norm. (Krw-rapportage Zuiderzeeland) hiervoor lopen projecten om te kijken waardoor dit kan verbeteren. Samen met boeren die werken aan eigen perspectief. positieve energie richting oplossen.

In de derde wereld kopen ze gecondenseerde melk uit NL goedkoper dan melk van eigen koe. En wij het voer van daar maar importeren. Goed man, vooral zo doorgaan. Als sector de rechter het schip laten keren en maximaal door op dit goede spoor. Ik zie het liever anders worden. Maar zoals gezegd, hier op zeilforum lossen we het niet op. En deze tijd is beter besteed aan een landvasten splitsen.


Rikken schreef :

Spring niet of anders heel voorzichtig op de steigers daar. Spekglad van de vogelpoep. Het muurt ook.