Onderwerp: veiligheid2 componenten HB coating als antifouling

Beste medezeilers,

Ik ben dit jaar begonnen met het gebruik van 2 componenten hb coating (van deze fabrikant: www.de-ijssel-coatings.nl/nl/w...en/categorie/ijmopox) voor het gebruik als antifouling (ipv harde AF). Nu heb ik een vraag over de veiligheid.

Ik gebruik dit spul in een loods, echter vroeg ik mij af of het nodig is om hierbij een koolstof halfgelaatmasker op te doen. De deur van de loods waarin in werk staat wagenwijd open, dus er is wel frisse lucht. Er zitten wel oplosmiddelen in, maar ik vraag mij af of het veel schade doet als ik dit zonder masker doet. Er is helaas wel een beetje op mijn gezicht en armen gekomen, dus daar houd ik de volgende keer extra rekening mee. Ik heb er ongeveer drie uur mee gewerkt.

Ik hoor graag van jullie!

Mooie reclame. Op wat voor boot heb je t gesmeerd?

Ik heb de link van de fabrikant zelf ipv een reseller gewijzigd. Ik begrijp dat dit mogelijk de verkeerde indruk heeft gegeven. Ik hoop dat iemand anders een antwoord heeft.

Op die zelfde site van de fabrikant staan ook alle veiligheids bladen van hun producten. Misschien kun je daar wat mee.

HB coating helpt volgens mij niet tegen aangroei overigens.

Het VIB is duidelijk over te nemen voorzorgsmaatregelen en de acties in geval van huidcontact en inademing. Die kun je in het vervolg beter lezen voordat je met dergelijke producten aan de gang gaat. Je neemt onnodige gezondheidsrisico's door de waarschuwingen niet serieus te nemen.

Ja, ik las de veiligheidsvoorschriften. Wat ik probeer te bereiken met deze vraag is of er mensen zijn die werkelijk gebruik maken van dit soort (of soortgelijk) spul en of de veiligheidseisen werkelijk zo nagevolgd dienen te worden, of dat het niet zo strak komt. Dit vooral omdat ik bijna niemand in de loodsen zie werken met zaken als halfgelaten, enkel bij het echte verfspuiten. Misschien ben ik wel een beetje hypochonder, of misschien werken ze bij mijn loods wel onveilig.

In een grote loods zal het risico ook niet echt groot zijn hoor , tenzij iedereen met datzelfde product tegelijk aan de gang gaat. Wat anders wordt het in bijv. een garage of schuur waar je boot maar net in past . Dan zou ik toch de nodige voorzorgsmaatregelen nemen.
Zaken als handschoenen zijn natuurlijk sowieso altijd noodzakelijk maar inademing van gevaarlijke stoffen wordt normaliter pas gevaarlijk boven een bepaalde concentratie.
Je zou zelf kunnen uitrekenen hoe hoog die kan worden a.h.v. de samenstelling in MSDSen van het betreffende product en vooral ook de MSDSen van de daarin gebruikte chemicalien.
Maar natuurlijk is heel goed doorluchten of een goede afzuiging gebruiken meestal wel voldoende.
Er zijn maar heel weinig chemicalien die voor particulier gebruik worden verkocht en al bij eenmalige blootstelling gevolgen kunnen hebben. Dat soort chemicalieën kun je als prive persoon vaak ook niet (meer) kopen.
Er zijn inderdaad producten zoals epoxy maar ook polyurethaan die ook bij een eenmalige blootstelling bij sommige personen een soms ernstige allergie kunnen veroorzaken maar ook dat staat dan gegarandeerd in de MSDSen.
Daarom blijf ik het altijd vreemd vinden dat je die MSDSen eigenlijk nooit erbij krijgt als je iets dergelijks koopt in een watersportwinkel ondanks dat de betreffende winkelier officieel wettelijk die dingen bij de hand moet hebben en dus makkelijk zou kunnen copieëren. Overigens staat een verwijzing naar een veiligheidsdatablad (=MSDS) eigenlijk altijd wel op de verpakking. Maar ja , wie leest zoiets
Eigenlijk zou dat net zo moeten worden gehandhaafd als de bijsluiters bij medicijnen of de vraag bij een drogist of je nog extra info over een medicijn wilt hebben.
Ad

Nog een paar zaken die wellicht de aandacht vragen : wat is de ondergrond waarop je de HB coating op hebt toegepast ? Kan wel worden toegepast op kaal polyester, maar gaat niet houden op een 1-component ondergrond.
Je schrijft in de kop 'HB coating als antifouling' . HB coating heeft geen antifouling eigenschappen, daarvoor zul je een ander product dat wel die eigenschappen heeft, op de HB moeten aanbrengen.

De voorbehandeling die nodig is tussen de verschillende lagen staat beschreven in het TIB.

www.de-ijssel-coatings.nl/uploads/tib/nl/352.pdf

Mmm deze coating is ook maar gewoon verf toch? Maar dan 2k.
Stinkend chemisch goedje maar niet extreem schadelijk als je de boel goed lucht en er geen dagenlang instaat.

Heb er zelf mee gewerkt en ook op m'n handen gekregen. Eraf gehaald met thinner, ook stinkend spul.
En ik leef nog en m'n handen zitten er ook nog aan.

Wel erg fijne verf overigens!
Ongeschikt als antifouling imho. Daar is dan weer antifouling voor.





Gepost met de officiële Zeilersforum-app

dolder schreef :
Kijk , dat is nou typisch een reactie van iemand die echt niet beseft waar hij mee bezig is.
Ik zeg ook niet direct dat je bij eenmalig gebruik gelijk problemen kunt krijgen maar dat kan wel degelijk.
Gewoon de veiligheidsvoorschriften van de fabrikant lezen en je daaraan houden is de enige veilige manier om met dit soort producten om te gaan.
Ad

Je handen schoonmaken met thinner is niet slim.

HB coating verwerken in een geventileerde open ruimte is ook zonder masker geen probleem. Hier wordt onnodig paniek gezaaid.

Noballast schreef :
Dat laatste is ook precies wat ik geschreven heb hoor.
En je moet mij niet proberen te vertellen hoe veilig of onveilig omgaan met dat soort chemicalien is.
Wat ik schrijf heeft helemaal niets met paniek te maken .
Jouw reactie is meer iets in de trant van "mijn opa rookt als een ketter en is al 85 , dus kan ik rustig doorgaan met roken" .
Vraag anders maar eens de honderden oude schilders met allerlei lichamelijke en psychische problemen , veroorzaakt door de vroeger onveilige omgang met verf en oplosmiddelen.
Ad

Tsjonge tsjonge Ad, wat een heftige reactie weer. Ik reageer niet specifiek op jou maar op de teneur in dit draadje. TS moet zich het rambam zijn geschrokken.

Overigens hoef ik geen schilders na te vragen. O.a deze vaklieden heb ik in de afgelopen 39 jaar mogen aansturen dus heb van zeer dichtbij moeten meemaken welke gevolgen deze gevaarlijke stoffen voor sommige schilders hebben gehad. Wat wil je weten? moet ik daar verder over uitweiden, dan via PB graag.

Veiligheid is belangrijk. Nog belangrijker is weten waar je mee bezig bent. Dat gaat verder dan een beetje googlen.

Als je dan toch voor de AF kiest en ook het TIB aan het bekijken bent, lees dan ook even de opmerking dat je AF erover heen kan zetten zonder te schuren. Let op de droogtijd (ergens tussen 12-20 uur).
Dat scheelt schuren. En schuren van pas uitgeharde epoxy (wat de basis voor HB coating is) is pas het echte risico.
Pas na 7-14 dagen (temperatuur) is het volledig uitgehard. Daarvoor zou ik wel een masker nemen bij het schuren.
Kortom: goed plannen en dezelfde dag de AF zetten.

Nou Ad, ik weet best wel waar ik mee bezig ben hoor..

Ik realiseer me ook dat 'tniet goed is al die verf en thinner op m'n handen maar wil ook aangeven dat je er, bij af en toe je boot schilderen, er niet gelijk allemaal narigheid aan over hoeft te houden.
Ik niet ten minste.

Natuurlijk is het goed, zelfs beter om veiligheidsvoorschriften te volgen die op de verpakking staan of op de datasheet dat je kunt downloaden, zodat je zo veilig mogelijk de verf aan kunt brengen.







Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Bedankt voor de reacties. Ik hoop dat het een beetje meevalt; de volgende keer denk ik wel even twee keer na. Ik ben alleen bang voor de gevolgen op de lange termijn, maar mogelijk zullen die na één keer ermee werken wel niet zijn.

Yellow Boat schreef :
Super irritant inderdaad, die mensen die je online steeds maar vertellen wat je wel of niet moet doen.. dat paternalistische.. en onvermogen tot een klein beetje relativeren.
Yellow Boat schreef :
TS is toch geen schilder - laat staan oude schilder - van beroep? Hij schildert 1x in een loods, zo schetst hij, die hij super ventileert.. door de deuren wagenwijd open te zetten. Laat TS zelf maar de afweging maken, oud en wijs genoeg, denk ik. Masker? Prima als je dat doet en het je gerust stelt. En ook ik heb meermaals mijn handen "afgeveegd" met thinner in een ver verleden.. zitten er nog aan. Eigenlijk nooit iemand ontmoet die daar, bij een incidenteel kort afveeg momentje.. blijvende schade van heeft ondervonden. En ja, ik weet dat er mensen bestaan met allergie etc. Dat is een andere categorie. Dan kun je pinda's ook wel voorzien van een bijsluiter.

Sneaker schreef :
Jij hebt duidelijk geen benul van de risico's die je loopt bij dat soort chemicalien , ook bij eenmalige hoge blootstelling.
Ik wel ,was immers een belangrijk onderdeel van mijn vak , vandaar mijn hardnekkigheid.
Vandaar dat ik ook "onwetenden" altijd verwijs naar de gebruiksaanwijzingen en de veiligheidsvoorschriften en dat ze zich daaraan zonder sputteren gewoon horen te houden.
Ad

Yellow Boat schreef :
Dat benul heb ik zeker wel. Zal ik over mijn eigen benul oordelen? Ik drink het niet, ik werk er niet langdurig mee, ik was mijn handen er niet mee.. En weer.. wie heeft het hier nu over hoge blootstelling? Ik zeg toch iets anders..
Yellow Boat schreef :
Tuurlijk, had niet anders verwacht dat jij het wel weet of opzoekt. Dat je thinner beter niet kunt drinken, dat weet iedereen wel. Maar je gaat niet direct dood als je je handen er mee schoon veegt.. en ook niet als je er incidenteel mee werkt in een goed geventileerde ruimte. Als dat zo zijn is half ZF morgen dood.. Dat is de realiteit. Dat is wat anderen hier boven ook zeggen en doen, lees ik. Ik hoef geen honderden schilders iets te vragen.. voor incidenteel gebruik in een goed geventileerde ruimte of het afvegen van mijn handen. Verder prima dat je mensen wijst op eventuele gevaren.

Ik zie dat dit onderwerp enigszins leidt tot tumult, maar ik begrijp dat er ook veel (professionele) ervaring is hieromtrent. Fijn om te horen dat men de veiligheidseisen wel serieus neemt hier.

Ik wil graag nog even de vraag stellen: denken jullie dat het mogelijk is dat ik er op lange termijn last van ga krijgen van dit spul te gebruiken in een beetje geventileerd ruimte zoals ik in mijn OP schreef? Of zal het allemaal wel meevallen? Ik ben een beetje onzeker over dit onderwerp, omdat ik niet heel veel klus.

Eigenlijk is het antwoord daarop heel simpel.
Zodra je de geur echt goed ruikt en zeker als het wat onaangenaam wordt moet je verdere beschermingsmaatregelen treffen.
Overigens zegt dat nog niets over het risico bij eenmalige blootstelling want dat hangt helemaal af van de samenstelling van de betreffende producten. Bovendien is het risico niet bij iedereen hetzelfde , met name bij stoffen die allergieën kunnen veroorzaken zoals epoxy en de A-component van polyurethaan.
Daarover vindt juist genoeg info op de veiligheidsdatabladen (MSDS) die van elk product gewoon te vinden zijn op internet en van die componenten meestal ook op Wikipedia.

En nogmaals , gewoon de voorschriften van de fabrikant nauwgezet volgen want die zijn er niet voor niets hoewel ze misschien vaak wat overdreven lijken.
Ad

Bij de meeste waarschuwingen bij dit product staat 'kan' een bepaald letsel veroorzaken.

De ernstigste waarschuwing wat mij betreft is dat het met redelijk zekerheid ernstig oogletsel veroorzaakt. Een veiligheidsbril mag dus niet ontbreken bij het werken met dit product.

Yellow Boat schreef :
Dat staat toch een beetje haaks op wat je hier beweert:

Yellow Boat schreef : De ene keer moeten we 'voorschriften nauwgezet' volgen en de andere keer is het 'schromelijk overdreven en alleen indekken tegen aansprakelijkheid'

Meneeraalmoes schreef : Nee
Ja

Gezondheidsproblemen kunnen ontstaan na langdurige blootstelling en dat is zeker niet na een paar uurtjes in een open ruimte. Je moet dan eerder denken aan iemand die beroepsmatig dag in dag uit met dit spul moet werken.

Philip schreef :
Dit is wel een heel erg typisch geval van appels met peren vergelijken hoor.
Allereerst is een voorschrift dat een garantie betreft heel wat anders dan een veiligheidsvoorschrift en op de tweede plaats worden de gevaren en blootstellingsgrenzen in de voorschriften niet door de fabrikant "bedacht" maar door de overheid voorgeschreven n.a.v. onderzoek door daarvoor gespecialiseerde bedrijven m.b.v. allerlei proeven waaronder met bacterieën en ook nog steeds met allerlei soorten dieren van plankton via insekten tot hogere diersoorten en daarnaast evaluatie van bijv. daadwerkelijke vergiftigingsgevallen bij mensen . En dat laatste kan heel snel gaan. Ik heb zelf meegemaakt hoe een oplosmiddel wat aanvankelijk bij de productie van Aramide werd gebruikt plotseling binnen twee dagen geheel uit de proeffabriek moest worden varwijderd en afgevoerd vanwege onderzoeksresultaten met dierproeven die kankerverwekkendheid aantoonden in een daarvoor gespecialiseerd instituut in Zwitserland .

Maar goed , als men mijn waarschuwingen overdreven vind moet men dat natuurlijk zelf weten.
Ik vergelijk dat maar met roken , dat doen ook heel veel mensen terwijl ze dondersgoed weten dat het een heel groot risico in zich bergt.
Ad