Onderwerp: GTL Diesel - ervaring en verkooppunten

M8Reed schreef : Er is genoeg discussiemateriaal op het forum om hier iets van te vinden. Zelfs Yanmar, in het verleden zeer sceptisch over synthetische diesel, heeft z'n mening daarover gewijzigd, en waarschuwt nu tegen standaard verkrijgbare diesel met 7 procent biodiesel....
zeilersforum.nl/index.php/foru...n?start=1150#1313080

CeesS schreef :
Waar jij naar verwijst (de discussie of GTL/HVO100 in dieselmotoren kan worden gebruikt zonder schade aan de motor) is niet wat Reed bedoelt. Hij stelt dat er voor de produktie van GTL en HVO100 méér energie nodig is dan voor de productie van normale diesel (met 7 % biodiesel). En dat er dus geen winst voor het milieu zou zijn.

Die laatste zin heb ik niet beweerd.
Wat ik wel wil laten horen is dat er andere deskundigen zijn die stellen dat het allemaal niet zo milieuvriendelijk is als wordt voorgesteld en er twijfel is of het per saldo wel beter is.
Wanneer mensen iets goed willen doen met het oog op het milieu door deze duurdere brandstof te gebruiken,
dan zou dat wel eens misleidend kunnen zijn. Dat geluid is er ook.
Ik ben erg benieuwd naar hoe het echt zit.

Reed schreef :
Horen zeggen klinkt als borreltafelpraat. Graag namen, rugnummers en feiten. Overigens is de milieuvriendelijkheid (graag een definitie wat je daaronder verstaat, is dat energie efficiency in exploratie, winning, transport,raffinage, en uitstoot en belasting door schadelijke stoffen ?) voor mij geen reden voor de overstap naar synthetiscne diesel.

Reed schreef : Daar de kreten zoals duurzaam, groen en milieu inmiddels tot de absolute hot topics van de marketing communicatie discipline zijn gaan behoren zal dat niet meevallen, niet in het minst omdat de gemiddelde marketing medewerker er zelf niet veel van zal begrijpen.

Wat is toch de reden dat er zo weinig publiciteit wordt gegeven aan GTL. Het is schone brandstof. Het overvloedige LNG wordt ter plaatse in Quatar omgezet in een vloeibare brandstof. Die eenvoudig is te vervoeren.

Ook Shell doet er weinig moeite voor. Draait de productie al op volle toeren en kunnen ze toch niet meer leveren ?

Rij met mijn dieselauto al meer dan 2 jaar uitsluitend op GTL. Werkt probleemloos. Geen problemen met de EGR klep. Roetmeting bij de APK keuring ? Er is vrijwel geen roet te meten.

Dus niet alleen op de boot maar ook in autoverkeer is het een schone oplossing. Echter tanken op maar weinig locaties is niet erg handig. Neem altijd tegelijk een voorraadje mee in jerrycans.

Synthetisch vervaardigde brandstoffen dat is de toekomst. Co2 schijnt ook al te kunnen worden omgezet in een dieselbrandstof.

Bram

brambo schreef : Het lijkt me in deze tijd weggegooid geld om een fossiele brandstof te promoten. Milieu is uit, klimaat is in. Shell zou hier alleen belang bij hebben als er een realistische kans zou zijn om een electrische rijder ervan te overtuigen dattie zijn voertuig beter om kan ruilen voor een GTL diesel. Lijkt me kansloos. Een ander belang kan ik niet zo gauw verzinnen.

CeesS schreef :
Nou Ceess, dat is nog niet zo eenvoudig en je kunt van mij die rugnummers en feiten niet verwachten.
Met milieuvriendelijkheid bedoel ik het netto resultaat van de milieubelasting van GTL, van de productie tot en met gebruik door de consument. En als je dat echt wilt weten zou je onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek moeten laten doen. En dat is voor zo ver ik weet nog nooit gedaan. Misschien is dat wel zo omdat de uitslag er van mogelijk niet gunstig is voor de fabrikant, echter is dit een persoonlijke veronderstelling.
Maar in de tussentijd ben ik als oud-SWTK wel altijd geïnteresseerd in (deze) techniek.
Dan lees je wel eens wat in bepaalde vakbladen, spreek je met oud-collega`s.
Dan hoor je wel eens een milieu deskundige op bv Radio 1 of lees er iets over in de krant of zie iets op TV. Soms kom je op een vakbeurs fabrikanten tegen en die beweren ook weer iets.
Kortom feitelijk weet ik ook niet hoe het precies zit en daar ben ik dacht ik wel zorgvuldig en duidelijk in geweest. Ik weet wel, en dat heb ik geschreven, het is niet onomstreden en er zijn verschillende meningen over. Alleen dat wilde ik laten weten.

Beste Knar,

aardgas=lng=methaan. Methaan is een van de broeikasgassen. Komt ook vrij bij bio-vergisting en koeien scheten. Zou je ook uit de lucht moeten kunnen winnen.

Hoeft niet van fossiele oorsprong te zijn.

Bovendien hoe wordt veel van de electriciteit nog steeds opgewekt ? Ja, met gascentrales of in Duitsland met bruinkool. Met de nodige verliezen in hoogspannings lijnen en transformator installaties.

Bovendien kan op vele plaatsen het net het niet aan. Reken maar uit als 50 % van het weg-en scheepvaart verkeer electrisch zou gaan werken. Hoeveel stroom heb je dan elke dag nodig ? Kan gewoon niet.

Bovendien geen wind en geen zon = geen stroom.

Wachten is op moderne kerncentrales op basis van Thorium of kernfusie.

In plaats van affakkelen kun je beter de overtollige gassen opvangen in de vorm van butaan en propaan.

Methaan is er in overvloed. Vroeger stond er in de sloot een stalen ketel met een slang naar de keuken van de boerderij om op te koken.

Overtollige mest en plantaardige resten kun je gewoon vergisten tot methaan en daar brandstof van maken. Este maakt de brandstof van vetresten.

Beste Brambo,

Helemaal mee eens. Ik probeerde alleen uit te leggen waarom het vandaag de dag voor een commerciele organisatie als Shell weggegooid geld is om een product als GTL te promoten.

Ik heb contact gehad met een bunkerstation in Stavoren.
Wat ik heb begrepen is dat de gtl erbij hun is uitgegaan.
De overheid vraagt steeds vaker om gebruik van HVO.
Zij hebben 30/70 en HVO100.
Voor het maken van GTL heb ik begrepen dat daar meer energie in gaat zitten dan in het maken van HVO.
Binnenkort ga ik daar de tank volgooien met hVO.
Ik ben benieuwd naar het resultaat.
Op diverse forums goede ervaringen gelezen.

Voor HVO wordt plantaardig materiaal aan de voedselketen ontrokken. Misschien Milieu vriendelijker maar er zit ook een schaduwzijde aan.

johannesw schreef :
En wat is dat dan, die schaduwzijde?

johannesw schreef :
Dat is maar ten dele waar:

HVO wordt, naast de plantaardige oliën, ook geproduceerd uit afval, restoliën en vetten, zoals afgewerkt frituurvet.

www.neste.nl/neste-my-renewable-diesel/hvo/wat-is-HVO

En zo komen de verkeerde slogans weer aan de bar.

Daarbij wordt er geen extra fossiele grondstoffen gebruikt en hebben de plantaardige oliën eerst nog CO2 uit de dampkring gehaald. Een betere kringloop dus.

www.denhartogbv.com/brandstof/...l-hvo-diesel-en-gtl/

Volgens Nesté zelf:

tot 33% lager niveau van fijne deeltjes

tot 9% minder stikstofoxiden (NOx)

tot 30% minder koolwaterstoffen (HC)

tot 24% lagere uitstoot van koolmonoxide (CO)

verlaagde niveaus van poly-aromatische koolwaterstoffen (PAK).

www.neste.nl/sites/neste.com/f...et_nl-nederlands.pdf

Ik zie dus duidelijk wel voordelen, geen wonderen.

In een vogelvlucht:
Schone diesel als GTL en HVO100 bevatten minder schadelijke stoffen en minder toevoegingen en hebben in eerste instantie hun nut in de reductie aan fijnstof, NOx en SOx. De reden waarom we al die Euro kwalificaties hebben voor de huidige (diesel)motoren. Je verbrandt niet minder CO2 maar wel minder reststoffen.

Een alternatief om even schoon te zijn (fijnstof is 's werelds grootste bedreiging voor de gezondheid; ingeschat wordt dat het besparen van de kosten daarvan hoger ligt dan de kosten van de energietransitie (Clingendael)) zijn katalysatoren en scrubbers om dat af te vangen.
Die kosten ook energie. Daar de oude stookolie steeds verder teruggedrongen wordt door zone's waar je dat niet mag verstoken (binnenkort ook de Noordzee vanaf ongeveer Calais) moet dat toch. Of schone brandstof of nabehandeling; ook op oudere schepen!

De hele rage op LNG op zeeschepen is 15 jaar geleden ingezet om scrubbers uit te sparen en gebruik te maken van het toen goedkopere LNG. Dat spaart 10-15% procent brandstof en daarmee 10-15% CO2. Het vrijwillig CO2 besparen is veel betere marketing dan gewoon aan de regels voldoen.

Ondertussen weten we dat LNG motoren veel minder goed zijn in vermogensvariatie. Voor opstarten en variatie is extra diesel nodig (vandaar dual-fuel engine) en tegelijkertijd wordt de LNG eruit geblazen: methaan-slip. Dit is alleen te voorkomen door de variatie te laten assisteren met Power-take-in en dat doe je dan vanuit batterijen.
En dat verklaart weer dat werkschepen op LNG die veel wisselbelasting (DP) hebben allemaal hybride worden.
Voor Methanol en Waterstof speelt hetzelfde.

Wil je geen methaan-slip, toch aan de schone regels voldoen (je zal wel moeten), weinig ruimte verspillen aan brandstof en (meer dan) 30 dagen autonomie hebben dan rest schonere diesel, maar die was duur in het energielandschap tot 2022.

Dit was allemaal onder regeldruk. Maar, ... er zijn enkele rederijen die nu op eigen doft verder gaan. Maersk heeft 15 grote schepen besteld op Methanol; Fugro gaat een boot ombouwen tot Methanol en de nieuwe daarop bouwen; Fugro heeft enkele onbemande boten varen en die zijn ipv 70x18m nu 15x4m en een reductie van 95% brandstof aan boord.

Wat betekent dat voor ons zeilers? Vooralsnog helemaal niets, behalve dat we overal over klagen maar ondertussen met onze stink-diesels van 60 jaar oud hopeloos achterlopen. De meerkosten zijn minder dan de poets en wasbeurt die vieze diesel jaarlijks vragen om niet als zodanig herkend te worden.

Verder spreekt voor GTL dat tot 15 jaar terug 25% van alle gas als bijvangst afgefakkeld werd. Als je dat afvangt, er GTL van maakt en dat nuttig gebruikt kost dat dus alleen verwerking en transport extra qua CO2 tov de besparing op de vieze diesel die minder verwerkingskosten heeft maar evengoed getransporteerd moet worden. Dat leidt niet tot de C02 vrije wereld voor de toekomst maar wel tot de reductie die we nu moeten inzetten.
Dat is waarom LNG (en GTL) vooralsnog als groen worden ingezet in de transitie, maar het uiteindelijk niet zijn.

Voor HVO spreekt dat het uit afvalproducten en/of snelcyclische planten wordt gemaakt. het eerste is een besparing het tweede maakt het circulair. Als carbonbrandstoffen uit CO2 uit de atmosfeer worden gemaakt dan voegen we geen gedolven C (CO2) meer toe aan de atmosfeer. Dat afvangen doen we dan dus plantaardig met snel groeiende planten.

Uiteindelijk moet het Power-to-FuelX worden. Power (wind, zon, etc)-to(transport in afstand of tijd)-FuelX(een bruikbare brandstof voor activiteiten die niet aan een kabel hangen (schepen), andere plek (zon in de Sahara) of andere tijd (zomers zon en winters verwarming). Alles aan een touwtje moet elektrificeren en alles met beperkt verbruik moet aan de batterij (auto, huis dag-nacht).

Een groot nadeel van synthetische carbon-brandstoffen vind ik het risico op fraude. Het is duurder dus aanlengen of gewoon het goedkope leveren is niet denkbeeldig. De biomassacentrales leveren ook meer energie dan de reststroom aan biomassa zou doen vermoeden. Er wordt dus ook voor gekapt werd onlangs weer bericht.

Dat laatste kennen we als zeilers goed. We hebben ook al 60 jaar een batterij aan die vieze diesel hangen.
Zonnecellen en een LiFePO4 batterij en je bent helemaal bij en oefent vast voor thuis.

HVO kan daar best wel bij. Dat is nog de minste uitgave.

Ik ga deze zomer weer oostwaarts. Maar kan nergens vinden of GTL dan wel HVO leverbaar is in Duitsland. Heeft iemand daar info over?

De Shell publiceert op de website ook geen lijstje waar je kunt tanken. Ik heb daar schriftelijk omgevraagd.

Wat is het antwoord ?: geen antwoord.

Wat is toch de reden van dit afhoudende beleid ?.

Bram

Palomine schreef :
Dat waardevol voedsel wordt omgezet in brandstof

martinw schreef : Doorvaren naar Denemarken of Zweden:

www.circlek.dk/erhverv/hvo

www.google.com/maps/d/viewer?m....562796449999972&z=5

In Duitsland is het maar heel beperkt beschikbaar.

In de jachthaven van Hannover kan je GTL tanken. Gewone diesel hebben ze daar niet meer. Tenminste, dit was de situatie 3 jaar geleden. Daarna ben ik er niet meer geweest.

Mvg Felix

SimondeDanser schreef :
En welke jachthaven bedoel je dan. Die in het Mittellandkanaal met dat oude stalen schip als havenkantoor of die haven westelijker een klein stukje een zijkanaal in?

martinw schreef : De eerste met het oude stalen schip als havenkantoor.
Mvg Felix

SimondeDanser schreef :
Oke, dank je. Daar kom ik dit jaar wellicht langs.

In Rendsburg de jachthaven kun je het kopen en verder zijn er diverse plaatsen die biovrije diesel verkopen. Cuxhaven ook.
Mvg Grover

klabauterkiste.de/tankstellen-...el-ohne-biozusaetze/

Overzicht bio-vrij en GTL in Duitsland.