Onderwerp: Flexofold klapschroef experiment

Heb intussen nogal wat video's van klapschroeven onder water bekeken, geen van alle opent volledig bij achteruitslaan, en veroorzaken in die stand nogal wat cavitatie.
Hier bv. een Volvo 3-blads :

Wel of geen snelheid heeft theoretisch een vrij groot effect. Een schroef creert lift, achteruitslaand dus naar de inklapstand. Zodra de lift groter is dan de centrifugaalkracht klapt hij in. Zodra je snelheid maakt verandert me aanstroomhoek en dus lift enorm. Dit verklaard ook wat je merkte enoimschreef. Stationair is de centrifugaalkracht nog groter dan de lift dus klappen ze uit. Dan, meer gas = meer toeren= meer lift > centrifugaal. En klapt dus in.

Nee, ik heb niet de racing variant. Daarvan sluiten de bladen in ingeklapte toestand bijna naadloos op elkaar aan.

Ik heb uiteraard ook een aantal filmpjes zitten bekijken. Het klopt dat geen enkele klapschroef in zijn achteruit helemaal uitklapt. Maar ook al klapt hij maar deels uit, er blijft voldoende schroefwerking over om een behoorlijke kracht te ontwikkelen. Voldoende om te remmen en te manoeuvreren in ieder geval, je vaart immers zelden langere stukken achteruit. Mijn schroef doet echt helemaal niets, en dat is bepaald niet handig.

ilCigno schreef : ik heb onder mijn Hanse een twee blads flex o fold gehad. Zowel vooruit als achteruit een probleemloze werking. Achteruit rekening houden dat het even duurt voordat de boot oppakt. Daarna een drie-blads gemonteerd, ook flex o fold. Veranderering was enorm in termen of kracht vooruit, liep harder. Geen metingen vast gelegd. Maar achteruit vond ik het verschil verbluffend, veel meer kracht.

Ik geloof niet in de paaltrekproef als het om het achteruit varen gaat omdat hier de benodigde tegendruk van het water ontbreekt om de bladen uitgeklapt te houden.

Als je de Yachting Monthly test uit mijn eerdere post leest, zie je dat er met alle klapschroeven ook een paaltrekwaarde achteruit is gemeten. Is ook nodig, als je achteruitslaat, begin je altijd tenminste op nul, of zelfs met een voorwaartse snelheid. Zelfs dan moeten de bladen open willen klappen.
Waar ik nog geen waardes van gezien heb, is de vrijloop ten opzichte van het vlak. Ik kan me voorstellen dat als die te klein is, de schroef extra moeite heeft zich te ontvouwen.

Waar ook nog niet over gesproken is, is de gevoeligheid van klapschroeven voor zwerfvuil. Als je iets dergelijks onder water tegenkomt, is achteruitslaan al snel onmogelijk.
Jaren terug heb ik mijn klapschroef, toen deze versleten was, vervangen door een vaste aluminium Radici schroef. Het snelheidsverlies is minimaal bij weinig wind, bij veel wind merk je er niets van omdat je sowieso tegen de grens van je rompsnelheid aanzit. Voor mij weegt de zorgeloosheid van een vaste schroef en de superieure achteruitwerking ruimschoots op tegen de snelheidswinst van een klapschroef.

CeesS schreef :
Ik denk toch dat hier appelen met peren vergeleken wordt in enige mate.
Een klapschroef is heel wat anders dan een schroef met vaanstand.
Ik heb natuurkundig toch nooit begrepen dat een klapschroef goed kan werken in de achteruit stand. Een gevecht teken centrifugaal kracht en drukontwikkeling.

douwe schreef :
Maar eigenschappen van motor, keerkoppeling en de schroef ten samen geven een resultaat.

Als ik de klapschroef maat XXL van de mijn Pion vervangen door een XS zijn de kaarten kwa schroef wet opnieuw geschud.

CeesS schreef : Dat is uiteraard ook een mogelijkheid, maar wel onwaarschijnlijk. Immers, als de bladen gaan uitklappen is de afstand tot het vlak voor iedere maat schroef gelijk. Pas als de schroef helemaal ontvouwen is krijg je de minimale maat tot het vlak. Echter klapschroeven ontvouwen alleen in zijn vooruit helemaal, dus dat dit in zijn achteruit het uitvouwen belemmert lijkt me sterk. Ik heb wel gecheckt dat de saildrive en de boot geschikt zijn voor 16" schroeven en dat is het geval.

Het blijft een vreemd verhaal. Lijkt wel of er een soort lagedruk gebied rond het centrum van de schroef ontstaat waardoor de bladen worden samengezogen...bizar zeg.

Als ik met mijn (goedkope) allpa schroef volgas vooruit vaar en volgas achteruit sla dan krijg ik wat gerammel en kabaal maar t remt zeker en niet onverdienstelijk. Nog nooit ervaren dat het niet werkte

(uitgezonderd die keer dat de tanden versleten waren en de schroef niet symmetrisch uitklapte, voor nood de tanden eraf geslepen en dat werkte net zo goed eigenlijk...)

Zal het denkelijk altijd tegen een vaste drieblads afleggen maar de wetenschap dat ik tijdens zeilen geen troep oppik is me veel waard. Nog niet eens de extra weerstand tijdens zeilen met licht weer die me zoveel uitmaakt..

Dat een klapschroef bij oppikken van vuil kan inklappen mag zo zijn, maar een vaste schroef vol troep doet ook niets meer.

In de tests van Yachting Monthly worden ook stoptijden gemeten uitgaande van een snelheid van 6 knopen. De Fexofold 2 blads (16*13) doet het vrijwel net zo goed als een vaste 3 blads schroef (diameter?? en spoed??). In die stoptest treden allerlei effecten op, zoals het eventueel aarzelend en het niet volledig openslaan van de bladen, cavitatie enz. Ook vaste schroeven zullen bij zo'n test kunnen caviteren en stuwkrachtsverlies geven. Het totale effect komt tot uitdrukking in de stoptijd. In de test wordt geen enkele melding gemaakt over niet functioneren van de klapschroeven..
De ervaringen van ilCigno en ook die van de Noor zijn dus erg vreemd. Overigens is de video van de Noor van vorig jaar. Is er bij hem een oplossing gekomen?

Jan

Go west schreef : Er wordt in de test wel degelijk melding gemaakt van een schroef die in zijn achteruit helemaal niet werkte, in het filmpje zie je dit gebeuren. Er wordt alleen niet bij verteld om welk merk het gaat.

Geen idee hoor, dit is gewoon een brein spinsel.........

Ik lees in een eerdere post van je dat je geen 3100 rpm meer haalt maar 2500 rpm.

Het enige wat ik mij kan bedenken is dat achteruit het "momentum" van de motor niet groot genoeg is om de bladen ineens uit te laten klappen.

Vooruit, zo als ik er tegen aan kijk zal door de spoed van de schroef eenvoudiger zijn, omdat deze een druk kracht opbouwt.

Misschien is dat na te vragen bij Yachting Monthly. In het testrapport geven alle schroeven een stuwkracht achteruit en een stoptijd vanaf 6 knopen varen.

Jan

Dat de schroef verkeerd gedimensioneerd is staat wel vast.

Dat ie dan niet goed werkt en we niet begrijpen waarom, betekent niet dat het een slechte schroef is. Als je met de juiste bladen wél goed kan varen, dan is het opgelost lijkt me?

Van die Noor weet je ook niet hoe het zit...genoeg mensen die moord en brand schreeuwen terwijl ze zelf best weten dat ze, bijvoorbeeld, er een keer wat mee hebben gehad. Het is nou ook niet dat het internet er vol mee staat. Als ik bij mijn vereniging op de kant kijk, dan kun je een klapschroef toch wel als gemeengoed beschouwen met evenzoveel (tevreden) gebruikers.

Vergeleken met de hier genoemde problemen zijn de resultaten van de Flexofold in deze test ( die in dat andere schroevendraadje is genoemd) wel heel interessant : www.yachtingmonthly.com/gear/f...propeller-test-29807
Ad

propwalk = schroefwerking.

Zo leer je nog eens iets....

Nog even over het pirouettedraaien van die FLEXOFOLD.
Wij hebben ook een gebruikte klapschroef gehad met hetzelfde probleem. Af en toe verrekte dat ding om uit te klappen in zijn achteruit. Op de Boot in dusseldorf de mannen van FLEXOFOLD aangesproken en schoorvoetend kwam eruit dat het probleem bekend was. Ze vertelden dat het slijtage was en eventueel te verhelpen met het afslijpen van een zijde van beide schroefbladen. De schroef klapt iets te ver dicht en blijft zichzelf dichthouden door de waterdruk en draait pirouetjes i.p.v. Uit te klappen. Het lijkt dus een probleem van dit type en van dit merk en geen algemeen verschijnsel van klapschroeven!

WADnWIND schreef :

= wieleffect

Ik heb een drieblads flex-o-fold, en ben er zeer tevreden over, ook in de achteruit.
Ik ben niets anders gewend, en waarschijnlijk heb ik me onbewust aangepast aan het gedrag, wat er op neer komt dat ik wissel tussen flink gas en de vrijloop of stationair. (dit ook met het oog op propwalk)

Ik denk dat alleen symmetrisch gevormde schroefbladen zowel in vooruit en achteruit instaat zijn volledig uit te klappen, een niet symmetrische vorm zal in achteruit geen lift krijgen op de bladen om uit te klappen, die wordt juist negatief zodat het uitklappen wordt voorkomen.

Baasklusje schreef :
dat zeg ik..

holtere schreef :
maar dit verklaart niet waarom een reeds deels opengeklapte schroef weer samenvouwt

Jeroen-pion schreef :
Ik schijn het niet te begrijpen. Kun jij me uitleggen hoe de verhouding tussen snelheid en toerental dan wel is?

WADnWIND schreef :
écht? je zei 'schroefwerking'

douwe schreef :
Afgezien van de rompsnelheid dan maar even.

Motor vermogen variabele 1 Keerkoppeling variabele 2 Schroef variabele 3





Vicprop vraagt dit niet louter uit nieuwsgierigheid

dus om je vraag aan de hand van mijn pion te beantwoorden, om dat de motor niet in een pion hoort te groot met de bijhorende de keerkoppeling en zeker de bijbehorende schroef niet, is de water verplaatsing van de schroef, als de keerkoppeling in werk staat en motor stationair behoorlijk hoog, wat resulteert in de snelheid die ik soms als iets te hoog ondervond.

De vraag is wel als ik een kleinere schroef monteer het probleem helemaal opgelost is, waarschijnlijk op lage snelheid wel.

Aannemelijk is dan wel weer dat de motor met de afgenomen belasting van de schroef zijn maximale vermogen nooit meer gaat halen en het toerental omhoog zal gaan bij dezelfde snelheid.

dus ja de enige variabele die ik zou kunnen veranderen is alleen de schroef.

Uiteraard kan de motor en keerkoppeling ook de schop op, maar de mechanische constructie van de Farymann staat me teveel aan om deze het veld te laten ruimen, voor iets anders.

Dat hij als een jekko ging kwam ik pas na revisie achter omdat de motor voor revisie niet liep, vriesdopjes eruit, inderdaad iemand was vergeten(ik was het in elk geval niet) het water in de winter van het koelsysteem te halen