Onderwerp: Flexofold klapschroef experiment

Zijn de 16 inch bladen die BigTime in de rubriek te koop aanbiedt, geen alternatief? Ze staan al zo lang te koop dat die vast voor een zacht prijsje weggaan. Vooropgesteld dat de spoed klopt.

De bladen die BigTime aanbiedt zijn waarschijnlijk wel beter. Maar de aankoop van de Flexofold was al een beetje een impulsaankoop, en om daar nu weer €100 of zo extra aan uit te geven... De put in het water waar je geld in stopt is eindeloos diep, op mijn rug groeit nog steeds geen geld. Het blad afzagen daarentegen is gratis.

ilCigno schreef :
Maar je kunt de oude bladen natuurlijk weer te koop zetten. Misschien wil BigTime wel ruilen (evt. tegen bijbetaling), dan hoef je ze zelf niet eens meer te verkopen.

ilCigno schreef : Als je als toerzeiler al geld gaat uitgeven voor een snelheidswinst van enkele tienden van knopen dan heb ik nog geen medelijden met je....

PvO schreef : Ik wil wel op tijd voor de borrel in Ipswich zijn natuurlijk

ilCigno schreef :
2 mogelijkheden:
- doe een bod dat je redelijk vindt
- inruilen is bespreekbaar

Laat maar weten of je hier wat voor voelt

Baasklusje schreef :
Heel vervelend is dat, heb ik met mijn pion ook, dus daar komt ook andere schroef op.
Even stationair de box in pruttelen is er niet bij

Jeroen-pion schreef : Zit er dan geen vrijloop op je keerkoppeling?

Jeroen-pion schreef :
Tsja, als dat ook nog een eis is (en wat moet dat minumum dan zijn - 0.5, 1.0 of 1.5 knoop?) dan wordt het heel lastig. Autoprop (erg duur) schijnt haar spoed automatisch aan te passen).

Maar alle andere schroeven dimensioneer je op basis van max vermogen: de voortstuwing bij stationair toerental volgt daar dan uit - niet andersom.

Nachtvlinder schreef : Ik dimensioneer schroeven altijd voor kruissnelheid, dat is waar je 90% van de tijd op vaart, en dat is waar je de beste efficientie wilt, vaak is dat om en nabij de 70% van maximaal vermogen, al is het een trend om meer en meer motor vermogen in boten te gooien, dus dat percentage word steeds lager.

Zo heb ik het ook gedaan, maar in de regel (en in dit draadje) gebruikt men nog steeds het snijpunt tussen schroef- en vermogenscurve bij het max continuevermogen van de motor. Die methode zie soms zelfs al weergegeven in de datasheet van de motor.

Bijvoorbeeld (eerder uit dit draadje):


Ik heb het, mede op basis van jouw input destijds, als hieronder aangepakt (andere motor maar geeft het idee weer):


Ik heb de "middelste" schroef gekozen, maar in de praktijk gedraagt deze schroef zich ergens tussen deze (bruine) en de zwarte schroefcurve in.

Ik ben niet echt overpowered (19 PK) bij 8.50 lwl en 4200 kg, maar heb geoptimaliseerd voor 5.4 knopen kruissnelheid bij 2600 rpm (in de praktijk bereik ik die 5.4 knopen bij 2400 rpm. Bevalt goed, al moet ik, afhankelijk van de omstandigheden, opletten de gashendel niet verder dan nodig te duwen, maar dusdanig instellen dat het ingestelde toerental nét gehaald kan worden. Gashendel verder duwen geeft dan geen extra rpm maar verhoogt slechts het verbuik en geeft overbelasting en vervuiling. Ik haal (onder rustige omstandigheden) maar nét de rompsnelheid, als het flink golft en waait niet - schroef is te zwaar daarvoor; dan moet het gas juist terug ipv vérder...

Lang verhaal, maar waar ik in mijn vorige post op doelde is dat het onmogelijk is om een schroefberekening (ook) op een minimum bootsnelheid te baseren, tenzij je met een variabele spoed gaat werken. Minimum snelheid kan bij schroeven met een vaste spoed hooguit volgen op de gebruikte ontwerp criteria die je terecht noemt.

douwe schreef :
Jawel hoor die zit er wel op, ik zei het misschien niet goed, ik bedoelde :

keerkoppeling in werk, en motor stationair, dan is de snelheid eigenlijk al hoger dan je wil

Nachtvlinder schreef :
heb je zeker een punt, en de farymann R30m die er in staat hoort er eigenlijk ook niet, aan koppel geen gebrek maar dat levert wel de soms vervelende eigenschap op die ik ontdekte op het tochtje Willemstad Hengelo.

Of misschien even wennen dat je een beetje te over powered bent

Stel dat snelheid bij 3500 toeren 7 knopen is.
Dan is de snelheid bij een stationair toerental van 700 theoretisch, 7:5=1,4 knopen. In het echt nog iets meer, want hoe langzamer je vaart des te kleiner de slip is.
Ik zou niet weten hoe je nog langzamer zou moeten kunnen.
Kan alleen als je een verstelbare schroef zoals op een Vega installeert.

Gisteren heb ik de 'paaltrekproef' met de nieuwe Flexifold klapschroef uitgevoerd. De resultaten waren niet goed.

Vooruit liep de motor voluit op 2500rpm, een stuk lager dan de 3100 toeren met de vaste originele schroef. Daarbij rookte de motor flink, maar ach, het is maar een proef en komt in de praktijk niet voor. In zijn vooruit werkt de schroef snel en direct.

Het echte probleem zit 'm in zijn achteruit. Wat ik ook deed, de schroefbladen klapten niet of nauwelijks uit. En als ze dat wel even deden, klapten ze weer in zodra ik meer toeren maakte. Op 2000 toeren dreef de boot losjes tussen de landvasten in de box. Het maximale toerental met de paaltrekproef in zijn achteruit was boven de 3600rpm, een duidelijk teken dat er geen enkele schroefweerstand was.

Het maakte niet uit wat ik probeerde: langzaam op toeren laten komen, snel op toeren laten komen en weer gas terugnemen, alles geprobeerd. Even klapt de schroef een stukje uit en komt de boot in beweging (stationair), maar als je gas geeft klappen ze weer samen en drijft de boot weer terug. Het vreemde is dat dit fenomeen zich nu (alweer) in de haven manifesteerde. Bij mijn rondje Hollands Diep kon ik wel achteruit varen, zij het met vertraging.

Dit probleem overschaduwd de hele discussie over diameter en spoed eigenlijk volledig. Ik heb daarom besloten om de bladen die BigTime aanbiedt van hem te kopen en hoop daarmee niet alleen op een beter passende schroef, maar vooral op een schroef die in zijn achteruit gewoon uitklapt.

Hier nog een filmpje van een zeiler die exact hetzelfde probleem had. Wat je ziet is precies hoe ik het ook ervoer. Ik ga proberen om ook van mijn schroef zo'n opname te maken, al is het water bij ons heel wat minder helder dan in Noorwegen helaas.

Ik vraag me af wat Flexofold hier op te zeggen zou hebben.
Misschien zou je ze dit en je eigen filmpje toe moeten sturen
Ad

Komt dat niet door het feit dat, in de box, de boot stil blijft liggen en er dus geen water langs de bladen stroomt dat helpt om ze uit te vouwen?

Groeten,
Johnnie

Yellow Boat schreef : Op Youtube verteld de Noorse zeiler dat hij contact gezocht had met Flexofold, maar dat de reactie erg negatief was. Flexofold vroeg meer naar zijn motivaties om dit online te zetten dan dat ze behulpzaam waren om het op te lossen. Ik ga uiteraard ook Flexofold om een reactie vragen, ben benieuwd of mij ook minder goede bedoelingen worden aangewreven.

Eerst maar eens proberen te filmen, dat wordt al lastig genoeg want onder water werkt de wifi-verbinding met m'n telefoon natuurlijk niet. Je weet dus niet precies waar je op moet mikken.

@Trotti: Nee, dat heeft er niets mee te maken. Sterker nog, als er geen water langs zou stromen dan zouden de bladen juist helemaal moeten uitvouwen. Op één of andere manier is de vorm van de bladen zodanig dat de kracht van het water dat de bladen naar binnen duwt groter dan de centrifugale kracht die de bladen doet uitklappen.

douwe schreef :
Dit is wel heel kort door de bocht Douwe maar ik ga dit topic niet kapen

vreemd om te zien in het filmpje, en nog nooit eerder gezien trouwens, klapschroef is toch niet echt heel nieuw.

Kennelijk alleen een probleem met dit type schroef ???

Vervelende situatie ! De centrifugaalkracht bij hogere toerentallen is aanzienlijk, en wordt groter naarmate de bladen uitklappen. Kennelijk is dat niet voldoende om bij stilliggende boot de kracht te leveren om het stilstaande water te versnellen. Lijkt mij een probleem met de bladvorm en de radiale gewichtsverdeling.
De Radice schroefbladen hebben veel meer 'vlees' in de bladeinden, waardoor de centrifugaalkracht groter is.
Ben benieuwd wat Flexofold ervan zegt.

In de Yachting Monthly heeft een test gestaan van folding propellers (een betere benaming dan 'klapschroef'). Zie www.flexofold.com/upload_dir/d...htingMonthly_low.pdf

Ann het eind van het artikel staat dat er verschillende bladtypes leverbaar zijn : cruising en racing. De racing bladen geven in ingevouwen toestand minder weerstand, maar vouwen moeilijk open. Heb je misschien de racing variant ?

De maker van het filmpje dat IlCigno aangeeft, heeft het antwoord van Flexofold op het Sailnet forum gezet : www.sailnet.com/forums/2747913-post27.html

Zo te zien komt FOF niet echt met een oplossing...

Jeroen-pion schreef :
Is gewoon volgens de "schroefwet"

ilCigno schreef : Timo, kan het niet zo zijn dat je, doordat je stil ligt in de box, de kracht van het schroefwater (wat bij achteruit naar voren is gericht) groter is dan de centrifugaal kracht van de bladen en ze daardoor niet uitklappen?

Als je 'vrij' rondvaart wordt, zodra je achteruit vaart begint te maken het schroefwater minder, doordat je al achteruit vaart

Zit zelf ook weleens te denken over een klapschroef, maar als ik dit zo lees..... ben ook erg gehecht aan mijn remweg