Onderwerp: hoeveel pk minimaal nodig op Zeeland water en Wad

Hoeveel pk’s zijn er nodig?
Het antwoord hangt af van het testosteronpeil of van je angsten en onzekerheid.

Hoeveel pk’s moeten er in je auto zitten op de A1? Vraag het aan een groenlinkse 2CV-bezitter en aan een opgefokte pin-automaatopblazer en je zult onvergelijkbare antwoorden krijgen.

Testosteronbommetjes zullen in de varende wereld al gauw kiezen voor speedbootjes en vergelijkbare lawaaischoppers, niet voor een zeiltobbe.

Toch zie ik in veel zeilboten relatief sterke motoren. Bijna altijd komt dat door onkunde en angst. Handige verkopers spelen daar graag op in: “Neem voor de zekerheid maar een zwaardere motor want je weet maar nooit..”.
Ook op dit forum lees ik vaak dat uit angst een zwaardere motor wordt geadviseerd.

Een zwaardere motor houdt in: meer gewicht en meer ruimtegebruik, zwaardere fundatie, zwaardere keerkoppeling en schroefas, grotere brandstoftank en meer brandstofgebruik, grotere schroef en vooral: veel meer geld.

Hoeveel pk’s heb je nu echt nodig? Zorg ervoor dat je kunt zeilen en dat je weet wat je doet, zodat je de ongefundeerde angsten overwint. Dan kun je met verbluffend weinig pk’s toe.
Voorbeelden: Smis voer in het gemeenste stuk van de Waddenzee, zonder motor.
Cees Dekker vaart met zijn tjalk Bruinvisch (beroeps charterschip, eigen gewicht 60 ton, laadvermogen 122 ton) al 50 jaar met een 30 pk Kromhout over het Wad.
Mijn eigen tjalk (even groot als de Bruinvisch) is in 1953 omgebouwd, de zeilerij ging eraf en er kwam een Bolinder van 8 hele pk’s bij. Ze voeren toen nog vracht door heel Nederland, inclusief rivieren en zout water! Okee, dat schoot niet echt op als ze afgeladen waren met 0,045 pk per ton.

Mijn advies: leer omgaan met je boot en omstandigheden, en je kunt enorm besparen op kosten en ruimte en gewicht.

Wim.

Nog een actuele anekdote: mijn opdrachtgever en ik zijn aan het denken over de nieuwe motor voor de poon (gewicht 10 tot 12 ton) waar ik nog steeds aan werk.
De oude motor was 65 pk. Het brandstofgebruik op de Schelde (waar het pittig kan stromen) was ongeveer 2 liter per uur, wat betekent dat er effectief 10 pk werd gebruikt. Wat ook betekent dat er 55 pk voor joker bij lag.
In mijn ogen is een motor van 25 tot 30 pk ruim voldoende, genoeg om normaal te stomen en met een reserve om “net even om de hoek te persen op stroom”.
De vorige eigenaar (qua varen een angstige man) blijft hangen in zijn mantra: “Ja maar de vorige motor was 65 pk!”, ik zeg dan: “Maar die gebruikte je niet!”.
Momenteel stuur ik aan op een elektrische voortstuwing van 20 kW, misschien iets meer.

Erikdejong schreef : Slaat inderdaad nergens op. Ik prijs me gelukkig dat ik varen geleerd heb met 0,5pk/ton (oops doe ik het ook)

Ik kon bij mijn boot kiezen tussen 20pk Volvo kiezen of 30pk Yanmar. Gek genoeg was de Yanmar optie maar 800 euro duurder. Daarom dat maar gedaan (ook door de positieve ervaringen met mijn oude Yanmar in de Jeanneau). Heb ik die 10pk extra echt nodig? Niet perse, maar het is wel lekker om soms ergens even door heen te duwen. Met wat meer geduld kan dat natuurlijk ook zonder die 10 pk extra. Kortom, het is pure luxe. By the way, mijn boot weegt 5 ton en is 33 voet.

€ 800 weggegooid geld.

Mooi gezegd en allemaal waar. Maar wat nu als je wat minder bedreven bent in het manoeuvreren en wat extra PK’s eventueel aangevuld met een boegschroef het verschil kan maken om wel of niet uit te varen, al of niet shorthanded. Niet kunnen wegkomen of niet durven terug komen kan het plezier aardig vergallen lijkt mij.
Ik heb altijd wel enigszins overgemeten motoren gehad, althans voldoende PK’s om ook onder wat lastiger omstandigheden vooruit te komen danwel te manoevreren. Noem het een compensatie voor mijn beperkte schipperskunsten, of gemakzucht, maar voor mij het extra geld dus wel waard.
Overigens kan ik maar weinig met de vraagstelling van TS. De keuze is vooral afhankelijk van je boot en getijdestroming heeft er eigenlijk niets mee te maken.

Als je nou flink vastloopt in de prut, kunnen wat extra pk's dan het verschil vormen tussen zelf loskomen of eruit gesleept te moeten worden?

Zelf heb ik met een 5pk langstaart achter een h-boot in Zeeland,langs de kust en op de wadden gevaren. Heel vroeger zelfs met eenJ22 met 3,5 pk naar Texel.
Blijven zeilen was het devies. En beetje op het weer letten

Noballast schreef : martinw schreef :
Dan kan je beter een verstelbare/omkeerbare schroef nemen ...

WIKI

AndreAzuree schreef :
Bij onze boot, 8 ton, konden we kiezen 30 of 40 pk. Bewust voor de 30 pk gekozen. Om alle door o.a. Berghout-2 aangegeven redenen.
Onze vorige boot 5 ton was uitgevoerd met een 20 pk brommer. Nooit problemen ondervonden.
Vaak genoeg op de brommer tegen de stroom in met evt. zeiltje bij naar een vd wadden eilanden getuft in het weekend. Je gaat toch niet harder dan je rompsnelheid. sog wordt dan rompsnelheid min de stroom. Extra pk's gaan dat niet veranderen.
Ook op de achterspring wegdraaien aan lagerwal bij windje 6 a 7 ging probleemloos. Hadden en hebben wel een vaste schroef.

Kajuitzeilboot7 schreef :
6pk 4T voor deze maat of anders 8pk als je over wilt houden maar eigenlijk net te zwaar. 6pk is handzamer, minder gewicht meezeulen en ook makkelijker zelf te onderhouden en mee naar huis te nemen omdat het typisch maar iets van 25kg weegt. Zorg wel dat je standaard er een extern tankje op aan kunt sluiten maar dat is eigenlijk bijna altijd zo. Ik zou niet gaan prutsen met andere schroeven.

Noballast schreef :
Hier ben ik het in grote lijnen mee eens.
Ik wil geen reclame maken voor overbodige pk's, maar wat extra vermogen helpt inderdaad wel bij het manoeuvreren. Zeker als je schroef direct voor het roer zit. Kontje gaat sneller opzij en als je van de extra wielwerking een pluspunt weet te maken, neemt je wendbaarheid flink toe.

Bovenstaande is overigens niet tot nauwelijks van toepassing op de boot van TS.
Een Victoire 22 met de motor in de bun (schroef zit vrij dicht achter het roer) en 6 pk met een werkschroef krijg je overal waar je hem hebben wilt. Met name achteruit varend en helemaal als de motor kan draaien in de bun.
Vraag me niet hoe ik dat weet.

dehler31abc schreef :
Een slecht advies. Van prutsen is helemaal geen sprake. Elke leverancier van bbm's kan je vertellen welke schroef voor jouw specifieke gebruik het meest geschikt is. Dat gaat niet op de gok, of zo.

Wie een waterverplaatser (een boot die niet kan planeren) met bbm vaart, zal merken dat de een schroef met relatief kleine spoed (een zogenaamde 'werkschroef') een wereld van verschil maakt. Je achteruit is bijvoorbeeld véél effectieve en de boot komt vlotter op snelheid.

Buitenboordmotoren worden vrijwel allemaal standaard geleverd met een schroef die is afgestemd op snel varen met (kleine) planerende boten.
Echter: voor diverse kleine bbm's (o.a. de Mariner, Mercury, Tohatsu 5 en 6 pk) zijn werkschroeven leverbaar.

Er bestaan van een aantal lichte bbm's ook zogenaamde 'sail'-uitvoeringen. Die hebben standaard al een werkschroef.

Wadloper schreef :
Kan het positieve effect van werkschroef onderschrijven.
Had een 8 pk snelle schroef en vervangen door een ft met werkschroef. Dat werd door de markt ( net wat je treft) een 9.9.
Acceleren gaat veel beter, daarmee eerder functie op de roerbladen ( heb er 2 en bbm zit er tussen) ook/ juist met achteruit varen.
Wat ook helpt is de juiste lengte..dat je schroef lekker diep zit.
Daarbij is nu met de 9.9 de ' topsnelheid ' what's in a name) t zelfde als .et de 8 pk snelle schroef.

JB

JB-NL schreef :
Hier gelijke ervaring. Boot 19ft / 1200kg. Eerst een 8pk 2cyl met standaard schroef. Nu een 6pk 1cyl met schroef met kleinere spoed, "werkschroef".

Voordelen:
Minder gewicht achterin.
Betere acceleratie.
Haalt gewoon rompsnelheid.
Lagere minimum snelheid, fijn met manoeuvreren.
Genoeg reserve voor zeilen hijsen met veel wind.
Meer "kracht" achteruit.
Minder verbruik.

Nadeel; iets meer trillingen (van 2cyl naar 1cyl)

Rustig mensen... Werkschroef kan werken maar jullie hebben de neiging om steeds voor extra uitgaves te pushen als iemand hier een vraag heeft. Ik zou het eerst proberen met de schroef die er standard af fabriek op zit en in TS zijn geval een 6pk kopen. Mocht hij in de praktijk wat meer acceleratie nodig hebben kan die werkschroef altijd nog. Een nadeel van een werkschroef (if I may...) is een hoger toerental en dus meer herrie. De vraag van TS was hoeveel PK trouwens, niet moelijk doen als het makkelijk kan en dat kan vaker dan je denkt.

zeilersforum.nl/index.php/foru...wad?start=25#1465705

dehler31abc schreef :
Voorlopig weten we weinig van de motor die TS nu heeft. Hij heeft een Victoire 22, maar heeft ie daar ook al een motor bij? Eerder had hij de vraag of het een goed idee was om een bbm aan de spiegel van een Victoire 22 te hangen. Hij staat dus voor meerdere overwegingen.
Als er nog keuzes moeten worden gemaakt qua motor, zou ik die werkschroef daarin meteen meenemen. Als het allemaal een beetje tegenvalt met een standaard-snel-varen-schroef, is het ook weer een beetje lullig om dan achteraf te zeggen: "ja, maar je har er ook een werkschroef op moeten zetten".

Ik was de eerste die erover begon, omdat ik zelf een Victoire 22 heb gehad en ik me nog kon herinneren wat een aha-erlebnis die 6 pk Mercury met werkschroef was na 2 andere bbm's zonder werkschroef. Dat er daarna enkele andere ZF-er dat verhaal bevestigen, heeft niks met "pushen" te maken, maar zou TS ervan kunnen overtuigen dat ik geen kletskoek verkoop.

De crux van een werkschroef op een waterverplaatsende boot is dat je je vermogen veel beter benut, waardoor het rechtstreeks van invloed is op hoeveel vermogen je nodig hebt.
Als TS een BBM op de kop kan tikken waar al een werkschroef op zit, is er niks moeiljks aan, natuurlijk, en anders eigenlijk ook niet. Het werkschroeven-verhaal bij waterverplaatsende boten is een een volledig uitgekristalliseerd verhaal. Je bent eigenlijk een sufkip als je een kleine zeilboot hebt met een bbm en er niks mee doet.

Je eigen boot (Jeanneau Sun 2000) heeft ook een buitenboordmotor, denk ik. Nooit aan een werkschroef gedacht, zeker? Kende je het verschijnsel?

Berghout-2 schreef :
Ik heb toch regelmatig gezien dar Cees niet van lagerwal weg kwam, alleen met ene hoop cratieve ellende en wat verfschade.

Ik voer destijds o.a. met een tjalk van 100 ton en een daf575 met een lekke kop. Daar waren toch trjecten waaerbij motorzeilen de enig optie was. denk maar aan de rare slinger in het schuitengat in de 80-90er jaren.

Ik kon zelfs niet het schip met een spring tegen de hogerwal houden mer 10Bf.
Te weinig vermogen is ook niet altijd prettig, maar teveel is ook niet nodig.

Het is natuurlijk wel zo dat je op zout water minder pk's nodig hebt dan op zoet.

Prijzen van werkschroeven voor dit soort bbm's vallen best wel mee.

Hier een voorbeeld

www.bootschroefshop.nl/product/3-blads-yhx/

dehler31abc schreef :
Je slaat de plank mis, je raakt hem niet eens.

Leest TS nog mee?

Ronaldl schreef :
Hij heeft zijn vraag gisteren om 19.31 u. gesteld en heeft de afgelopen 21 uur niet meer ingelogd. Hij zal vandaag even wat anders hebben gedaan dan op ZF zitten.

Overigens lees ik in de persoonlijke gegevens van TS dat zijn boot Penny Lane de Bikkel heet. Nu is er eerder een Victoire 22 met de naam Penny Lane in ZF voorbij gekomen:
zeilersforum.nl/index.php/foru...enny-lane?start=%1$d

Destijds zat er een Honda 5 pk viertakt in.

La Mavare schreef :
of je leest slecht, of je wil gewoon lekker zeiken. Dat kan natuurlijk ook.

AndreAzuree schreef :
Je keuzes zijn wel erg beperkt.
Het kan ook zijn dat La Mavare een heel ander uitgangspunt heeft, met andere prioriteiten.

Weer even de analogie met auto's: de ene vindt alles wat aan Suzuki-altootjes wordt uitgegeven weggegooid geld, de ander vindt alles wat wordt besteed aan audi's, bmw's, porche's en amerikaanse galbakken verloren geld.
Ik hoor bij die laatste categorie. Ik denk La Mavare ook (maar dat kan ik mis hebben).

Algemeen verschijnsel in de scheepvaart (en daarbuiten ook trouwens): het aantal pk's (of kilowatten) is aan zware inflatie onderhevig!