Onderwerp: Diesel additieven; zinnig en welke dan?

Wat is Adblue ?

AI-overzicht
AdBlue is
een niet-giftige, kleurloze vloeistof die bestaat uit 32,5% ureum en 67,5% gedemineraliseerd water, gebruikt in moderne dieselvoertuigen met SCR-technologie. Het wordt in het uitlaatsysteem geïnjecteerd om schadelijke stikstofoxiden (NOx) om te zetten in onschadelijke stikstof en waterdamp, wat de uitstoot tot 90% vermindert.

Daarbij nog HVO100 en je hebt een vrijwel fossielloze aandrijving.

Bericht uit de krant: Broeikasgassen zijn in Nederland weer tegenomen. Belangrijkste oorzaak de Energie Centrales. Dat is dan de vooruitgang.

Het zal straks nog interessant worden, zodra de meerderheid elektrisch rijd, en dus de taksen en heffingen op de minerale brandstoffen ontbreken voor het onderhoud van de weg.
Dan zal men linksom of rechtsom een belasting moeten heffen op de elektrische voertuigen die equivalent zal zijn als wat de verbrandingsmotoren nu mogen ophoesten.

Vergeet niet 50% van de kostprijs van diesel en benzine zijn belastingen.
accijns en btw

Elektriciteit wordt voorlopig nog ontzien. Hoe ze dat gaan berekenen voor degenen die thuis via hun zonnepanelen laden weet ik nog niet. Maar ongetwijfeld zullen ze daar ook wel een mouw aan passen.

Ik verkocht op MP een wildcamera'tje voor 50,-
De man zegt: ik kan om 8 uur bij je zijn, ik zeg prima!

Komt ie om 8 uur, blijkt dat ie met zijn Tesla 350 km heen en weer rijdt voor die camera.
Na een opmerking van mij dat opsturen ook had gekund was het antwoord : tis toch elektrisch?

Na bijna 70 jaar vraag ik me nog af hoe zulke domme en in mijn ogen zelfs onfatsoenlijke (schijt aan alles) mensen het lukt om in een Tesla te rijden. Wie betaalt ze toch zoveel?

Het is al vaker gezegd maar iedere goede stap wordt drievoudig misbruikt om er nog eens drie verkeerd te zetten!

Tony2920 schreef :
Kilometer beprijzing wordt de toekomst. Hoe meer je rijdtt hoe meer wegenbelasting je betaald. Ongeacht de brandstof. Misschien wel het gewicht van de auto.

En geen vignetten. Heb er nu al twee op de voorruit aangebracht.

brambo schreef :
Je vergeet dat Adblue gemaakt wordt via ammoniak, een product van aardgas.

holtere schreef :
Inderdaad heel dom. Maar geen enkel argument tegen electrificatie natuurlijk.

Aha, elektriciteit wordt ontzien. Goed om te weten, ik ga onmiddelijk bellen met de Essent en vragen of ze die 12 cent per kWh energiebelasting willen schrappen van de factuur.

Prutske schreef :
Ja inderdaad als straks het salderen is afgelopen dan betaalt iedereen daar ook belasting over. Tot die tijd niet.
Verder betalen bedrijven vaak aanzienlijk minder belasting op stroom. Dus ook laadpaal bedrijven. Dus die stroom die daar een EV in gaat is aanzienlijk minder belast.

AndreAzuree schreef : Lientje weet ik niet want het was Leentje Maar ze woont nu misschien in Harlingen of Leeuwarden. Kan ze nog steeds met de Dieseltrein, want die ouderwetse dingen rijden daar nog steeds

Watermaat schreef :

Waterkant heeft gelijk.
De hele discussie hier gaat mank aan inzicht.
Er wordt vergeleken de CO2 uitstoot door de brandstof motor met die door de EV.
En dat is heden een zinloze vergelijking want appels met peren.

Het zijn beide VERBRUIK van energie.
Terwijl het draait om VERKRIJGING  van energie.

Zolang niet-fossiel schaars is (85% van de verkregen energie is fossiel) zijn alle EV rijders dus voordringers. Want: ze dwingen namelijk iemand anders fossiel te gebruiken. Je kan een kWh maar 1x gebruiken.

De juiste vergelijking is: als we een kWh groene energie inzetten, waar is dan de meeste CO2 winst te halen. Is dat bij Tata Steel dan geven we die kWh aan Tata. Is dat een EV, dan geven we die kWh aan die EV.

Er zijn vele voordringers in de wereld.
ELKE vluchteling is een voordringer: de grootste groep slachtoffers blijft achter.
Ik daag jullie uit er meer te benoemen.
En dan die bomen verbranden.
Dat is ook een manier om de CO2 uitstoot te verhogen en niet te verlagen.
Want: vandaag 1kWh verbranden en een nieuwe boom planten betekent dus pas over 30 jaar terugwinning van CO2.
Wat je had moeten doen is: EERST een boom planten en 30 jaar wachten. Dan verlaag je de CO2 gehalte in de komende 30 jaar. Als je dan na die 30 jaar die boom verbrandt dan is de CO2 weer terug in de lucht. Maar gemiddeld over die 29 jaar heb je dus CO2 verlaagd.
Dus: elke dag een boom planten die je pas over 30 jaar rooit.
Dit is het verschil tussen een zaagtand functie wel of niet op zijn kop.
Denk er eerst maar ff over na. ...
Er zijn trouwens plantaardige gewassen die veel sneller of meer per hectare aan CO2 opnemen dan bomen. Die aanplanten is dus slimmer.

Ronaldl schreef :
Ik neem aan dat dit geen serieuze vraag is. Het antwoord is te simpel en veroorzaakt waarschijnlijk irritatie. Maar het antwoord is iets met koloniëen, slaven, uitmoorden van inheemse bevolkingen en kanonneerbootdiplomatie.

holtere schreef :
Het is mij al heel lang duidelijk dat er tussen intelligentie en (te)veel geld hebben geen enkel verband is.

madoc schreef :
tja, in de provincie....

3Noreen schreef :
Los van de kromme redenatie over CO2, als je een vluchteling "een voordringer" noemt, dan heb je er weinig van begrepen. Dan is "gelukzoeker" nog een veel betere term. Ik ken weinig personen die zo "achteraan" staan in de samenleving als vluchtelingen.

3Noreen schreef :
Deze opmerking heeft volgens mij niets met diesel motoren te maken. Je zou hierover een ander draadje kunnen opzetten, als het je bezig houdt.
René

Prutske schreef :
Inderdaad.
Ik herinner me nog mijn verbijstering toen ik (in het kader van een energie-zuinigheidsprogramma van de gemeente waarvoor ik toen werkte) erachter kwam hoe dat zat, met electriciteit en belasting. De kWh-prijs voor een kleingebruikersaansluiting was toen € 0,21. De prijs exclusief belasting was echter maar 6 cent. Meer dan 2/3 van de prijs die de consument betaalde bestond dus uit belasting. Ik heb niet het idee dat er aan die verhouding veel veranderd is

3Noreen schreef :
Dat die laadpaalbedrijven een geweldig verdienmodel hebben is mij al een tijdje duidelijk.
Dan zijn er ook nog gemeentes die een groot deel van hun vergunningen/concessies uitgeven aan één en dezelfde aanbieder.
Het lullige is dat op plekken waar marktwerking in het voordeel van de consument zou kunnen werking, die marktwerking wordt ondergraven en zo schijt de duivel altijd op de dezelfde hoop.

www.wynns.nl/product/diesel-extreme-injector-cleaner/
Kon je een draadje maar zuiver houden met een flesje.

Wat een goed idee! Maar ik ga lekker naar HVO overstappen. Dan zijn die additieven ook niet meer nodig. Toch een nuttig draadje wat mij betreft.

De hele discussie heeft intussen niks meer met het onderwerp te maken; het ging om additieven of evt HVO in (oude)diesels in bootjes.
Benzine is daar inboard al jaren geleden verdrongen en E-drive is een leuk experiment, maar nog niet serieus te nemen als betaalbaar alternatief voor de "gewone" watersporter. Daarbij blijft het de vraag of dure ombouw naar E-drive uberhaupt wel "milieu"winst oplevert ( onder de steep) tov door blijven varen met stokoude dieseltjes op HVO.

Valkuil in al dit soort "duurzaamheids" discussies is dat iets niet kopen vrijwel altijd milieu-vriendelijker is dan iets wel kopen ....en dat iets oeverloos repareren en doorgebruiken ook meestal stukken beter is dan vervangen........maar da's geen "verdien-model" natuurlijk, daar heeft alleen een aloude ambachts/vakman/vrouw wat aan....en die worden schaars.

Ronaldl schreef :
Wie is Waterkant?

Niet-fossiel is in Nederland niet schaars. Meer dan 50 % van de Nederlandse elekticiteit komt van wind of zon.
Die "voordringers"-premisse is werkelijk om te gillen, trouwens.
Eén gedachtenkronkel die maar één bron kan hebben: een blinde haat tegenover EV's en de volledige ontkenning van het feit dat er volgens de stelling "een kWh kun je maar één keer gebruiken" natuurlijk nog veel meer voordringers zijn. Waaronder hoogstwaarschijnlijk ook jij zelf.

Dus onder bepaalde voorwaarden mag een EV tòch voordringen? Je bent me even kwijt, ben ik bang.

Bij dezen: Zit je nog steeds op die pieremachochel van je in de 'Carieb'? Heeft daar een autochtoon op een houtvlot nooit eens tegen je gezegd dat hij jou ook een voordringer vindt?

Wel eens van continuïteit gehoord? Het is niet zo dat het universum zegt: als jij nu een bos hout verbrandt en een boom plant, dan laat ik pas over 30 jaar, als dat boompje volwassen is, die boom CO2 opnemen. De bos hout die jij vandaag verbrandt heeft namelijk gisteren nog CO2 opgenomen.

Ja, ga rustig nog even door met je koortsdromen.
Het is overigens op plekken waar serieus over hernieuwbaarheid van grondstoffen wordt nagedacht, al tientallen jaren gebruikelijk om na de kap van een bos voor houtproduktie, voor elke gekapte boom er een terug te planten. Wel eens van FSC-hout gehoord?
Dat men in de Amazone hele oerwouden omhakt om er landbouw of veeteelt te plegen helpt dan weer niet, natuurlijk.

Ik moet zeggen dat het me voorkomt dat heel lang cocktails drinken op een boot in de Carieb slecht is voor het vormen van heldere gedachten.

Watermaat schreef :
Een volslagen niksig onderwerp verandert in een discussie die wèl ergens over gaat. Ik vind dat persoonlijk geen enkel probleem.

Koop jij daarom eerst één boot en daarna nog een? Beiden voorzien van een motor op fossiele brandstof. En als ik het goed begrijp ga je die nu eindeloos opknappen, waarbij je natuurlijk ook regelmatig milieu-onvriendelijk bezig bent.

Het lijkt me milieuvriendelijker om die twee stalen boten van je te verschroten, waarna ze kunnen worden omgesmolten tot nieuw staal, waardoor er weer iets minder ijzererts uit de bodem hoeft te worden gewonnen..

Waar gaat dit topic eigenlijk over?

Over dan.
Jammer dan!

Wadloper schreef :
Ik pretendeer dan ook helemaal niet "duurzaam" of "milieu-vriendelijk te zijn
We rijden als pensionado's samen 25k/jr in twee benzine auto's, hebben geen zonnepanelen, warmtepomp of thuisbatterij en E-biken heel wat cappuccino-appelgebak bij elkaar als weer eens een weekje op pad zijn. Veels te ruim huis, waar we blijven tot we in de kist liggen, dagelijkse pakketdienst voor de deur en ik moet zo nodig twee boten "nu het nog kan" ....YOLO !

Blijft dat ik kritiisch meekijk met zg "duurzame" ontwikkelingen, maar de kat graag uit de boom kijk tot iets echt gaat werken.

HVO in mijn oude diesel heeft ook niks met mijn milieu-bewustzijn te maken.....ik wil gewoon geen bacterie-gedoe vanwege het feit dat gewone goede diesel de laatste jaren met bio-geneuzel is verpest.

Volslagen niks onderwerp misschien, maar ik ga er morgen eens een liter of 20 HVO ingooien ipv dat ik een fles additief had besteld. Daar heb ik meer aan dan met een fijn gevoel in de stoel meningen verkondigen hoe de wereld zou moeten verbeteren.