Onderwerp: Osmose: Wegwerken of Wegwezen?

lodewijk stegman schreef :
Anders dan je onderbouwing klopt die conclusie wel.

Geen enkele kunststof is dampdicht, wel dampremmend. 5 lagen epoxy levert een grotere weerstand dan 1 laag, dus vertraagt (in de tijd) meer. Aan de interieurzijde van een laminaat zal de waterconcentratie over het algemeen lager zijn dan aan de zijde die aan 100% verzadigde damp (=vloeibaar water) grenst, tenzij het een bilge betreft die altijd vol water staat.

Metalen zijn fysiek dampdicht...

Bestaat er een relatie tussen de dikte van het laminaat en de kans op schadelijke osmose?

Wat is schadelijk? Constructief of al waardevermindering?

Nee, die is er niet. Het zijn uitsluitend de aanwezige oplosbare stoffen in het laminaat in combinatie met de vocht intrede.

Moderne schepen hebben er minder last van omdat de oorzaken zijn vastgesteld en de controle op de gebruikte grondstoffen en mengverhouding beter zijn dan voorheen.

Bovendien is de temperatuur controle beter geworden. De Etap schepen werden zelfs nog met een verhoogde temperatuur uitgehard.

Ik denk toch dat als je laminaat 30 cm dik is in niet 3 cm, dat het dan langer duurt voordat het schip constructief afgeschreven is. Heb ik dat mis?

Beauty schreef :
Dat is een benadering. Met hetzelfde gemak kan je betogen dat bij een dunne huid de damp sneller uittreedt. Voor de goede orde, ik doel op het osmose proces, niet op de gevolgschade met dezelfde naam. Maar ik weet het antwoord dus niet, wil het wel graag weten.

roozeboos schreef :
Als je een boot wil kopen is "O" geschikt om veel minder te bieden dan de vraagprijs.

Als je een boot wil gebruiken is "O" van ondergeschikt belang.

Het enige dat ik er echt van begrijp is dat het blijkbaar zo is dat er nooit een boot met "O" is gezonken.

Mijn boot heeft wel eens een bobbeltje op de buik. Of dat "O"is? Ik zou het niet wetnt, bootje vaart prima.

Nachtvlinder schreef :
Waarom staat dat "over het algemeen" er eigenlijk nog?

Damp condenseert tot water op het moment dat de combinatie van temperatuur en dampverzadiging een bepaalde limiet bereiken. Dat treedt op in gevels van gebouwen (waar het damptransport onder winterse omstandigheden altijd van binnen naar buiten beweegt), maar het kan ook in het laminaat voorkomen.

Ik zie hier regelmatig plaatjes van bilges voorbij komen waarop kaal laminaat te zien is; men heeft niet de moeite genomen om de boel aan de binnen af te werken met een laag topcoat.

Tegenover het verhaal dat zich aan de buitenzijde van het laminaat (bij een boot in het water) van nature een dampverzadiging van 100% bevindt, staat de constatering dat gedurende een groot deel van het seizoen het temperatuursverschil tussen binnen en buiten aanzienlijk kan zijn. Wat veroorzaakt (bij kaal laminaat aan de binnenzijde) de grootste dampdruk?

Wie het weet, mag het zeggen. Ik weet het zelf ook niet. Daarom dacht ik dat het een puntje van aandacht zou kunnen zijn. Niet meer en niet minder.

Van de Boot schreef :
Weer een misverstand. De waterdamp komt er echt niet meer uit omdat de zout/zuuroplossing die er bij osmose in een laminaat ontstaat hooguit nog meer waterdamp aan zal trekken maar het niet meer loslaat. Dat komt nou juist door de osmotosche druk . Dat zal aan de lucht alleen veel langzamer gaan dan in het water , simpelweg omdat er in water nu eenmaal veel meer watermoleculen ler cc zitten dat in lucht c.q. waterdamp.
Vergelijk het maar met zout wat vochtig geworden is. Dat wordt vanzelf echt niet meer droog.
Bij osmose is dat effect nog veel sterker.
Bij een omgekeerde osmose om drinkwater te maken gaat get eigenlijk precies omgekeerd. Niet voor niets zijn daar zeer hoge drukken ( wel 20 Bar of meer) noding om het water uit zeewater te krijgen. Daarbij is de zout/zuur cncentratie in een osmoselaminaat waarschijnlijk nog hoger.
Dus beweren dat water wat door osmose in een laminaat komt er aan de andere zijde weer uit kan dampen is onjuist.Eerder gebeurt het omgekeerde.

Dat is ook de reden dat alleen schillen zonder de zouten/zuren door meermaals spoelen met schoon water liefst volledig te verwijderen weinig effectief zal zijn.
Ad

lodewijk stegman schreef :
En wat hier als verklaring wordt gegeven heeft dus weinig tot niets met osmose te maken. Osmose is het heel wat anders dan verschil in "dampdruk" .De oorzaak is sinpelweg het verschil in waterconcentratie of beter gezegd zout/zuur concentratie in het water buiten de boot en in het laminaat .Vandaar ook dat osmose in zeewater langzamer zal gaan als in schoon of gedestilleerd water.
Lees hier maar eens : nl.wikipedia.org/wiki/Osmose
Ad

Yellow Boat schreef :
Prima link, die veel duidelijk maakt.

Maar is het ook de verklaring voor de osmosebobbeltjes in een dek of aan de buitenzijde van een kajuit?

lodewijk stegman schreef :
Als dat inderdaad osmose is ( bobbeltjes kunnen ook hele andere oorzaken hebben, natuurlijk wel.
Zpals ik al schreef. Niet de hoeveelheid water aan de buitenkant doet het kwaad maar de hoeveelheid zout/zuur in het laminaat. Alleen zal het zonder steeds vloeibaar water langzamer gaan.
Overigens zal steeds of regelmatijg condensaat in de boot ook sneller osmose kunnen veroorzaken omdat dat immers vrijwel fedestilleerd water is.
Daarom is een dekzzeil op een boot ook alleen zinvol als dat aan de onderkant goed wordt geventileerd.Een dekzeil wat bijv. deels plat op het dek ligt zal daaronder water verzamelen wat het kwaaad erger maakt dan het nut ervan.

Als je trouwens zelf osmose wilt simuleren kan dat met (ongelakt) cellofaanfolie in die opstelling van Wiki. Ene kant water en andere kant zoutoplossing en wachten.
Ooit lang geleden op de HBS gedaan .
Cellofaan wordt trouwens ook wel gebruikt in omgekeerde osmosefilters en ook in kunstnieren (meestal als heel dunnen buisjes) . Zelfs in de 70er jaren proeven voor gedaan bij Akzo om die buisjes als holle vezels te spinnen.
Heelaas niet echt een groot succes.
Ad

Yellow Boat schreef :
Mja. Dat komt dan toch wel een beetje in de richting van de gedachte die ik eerder presenteerde. Of lijkt dat maar zo?

Yellow Boat schreef :
Zou je dat eens willen uitleggen?
Wat heeft dat te maken met epoxy en te lage temperaturen?
Vermoedelijk met het indringen tot de kleinere holtes?

Een echt goede osmosebehanddeling is inderdaad echt vakwerk, en behoorlijk prijzig.
Ik vind de methode die Lodewijk Stegman omschrijft het meest haalbare voor ons hobbyisten.

Yellow Boat schreef :
Mijn ervaring is toch dat het laminaat wel droogt (door de gelcoat heen). En als drogen nooit mogelijk zou zijn dan heeft schillen (en laten drogen)ook geen nut.....

Zelfs uit een zwart gat ontsnappen deeltjes (Hawkingstraling). Dus uit een laminaatje moet ook kunnen

lodewijk stegman schreef :
Wat ik toe voeg met “in het algemeen”: meestal niet, behalve bv bij volle bilge. “Af en toe wat condens” is, je raadt het al : “af en toe” Niet te vergelijken met 100% water blootstelling.

Ik zou er geen nacht van wakker liggen en als je er niets aan wilt doen kun je het gewoon nog jaren uitstellen tot je er wel een keer zin in hebt.
Osmose is puur en alleen cosmetisch en je boot zal er echt niet van uit elkaar vallen.

juist omdat zoveel mensen er van in paniek raken is het wel een leuke manier om wat geld van de prijs af te krijgen, maar je boot word er vanuit technisch oogpunt echt niet minder waard van.

Deze conclusie is wel erg simpel gezegd. De osmose verschijnselen zullen zich verder uitbreiden.

Ja, je schip valt niet direct uit elkaar. Dat is bij wat roest ook zo, maar er moet wel wat aan gedaan worden.

Bovendien kunnen de osmose verschijnselen zich ook tussen de laminaat lagen gaan voordoen. Je krijgt dan geen blaren, maar lange vlakke bobbels op de romp. Een soort zwellingen.

En als je het toch erg simpel houden, dan is het advies. Blaren repareren en dan een aantal lagen aluminium bitumen verf aanbrengen (zoals metallic Primocon.)

Reparatie later is dan wat lastiger gezien de bitumen. De aluminium vlokken in deze verf liggen dan als een soort dakpannen over elkaar. Maar dat is de meest simpele ingreep.

Maar terug op de vraag:. Je kunt altijd beter een boot kopen zonder osmose verschijnselen.

Want het zit "ingebakken" in de constructie.

Bram

brambo schreef :
Varend met een doorgeroeste boot heb ik de lenspomp wel een moeten gebruiken. Een "doorgeosmoseerde" boot ken ik niet.

brambo schreef :
Okay...

Yellow Boat schreef :
Genoemd artikel maakt ook melding van omgekeerde osmose, een proces waarbij een vloeistof onder druk door een membraan stroomt. Hoe zit dat bij onze bootjes? Die blijven immers drijven door de opwaartse druk van het verdrongen water.

Dat zijn heel andere (orde groottes hogere) drukken: denk aan een zoetwatermaker!

Die meter waterkolom is verwaarloosbaar.

Das nou het leuke van dit forum; Altijd een eensluidend en duidelijk advies...

roozeboos schreef : Oh!

lodewijk stegman schreef :
We motte verdimme dus in de kou gaan zitten.