Onderwerp: Inbouwen nieuwe stuurautomaat C888 il Cigno

Het plaatje wat je aanhaalt was het eerste idee, inderdaad met de Roosmux er in. Omdat ik het aanpassen van het netwerk al tricky genoeg vond heb ik in eerste instantie de mux niet gebruikt, maar een eenvoudige vertaler Seatalk1 <> NMEA0183 toegepast, zoals op dit plaatje te zien is:



Omdat dit goed werkt was er tot nu toe niet echt behoefte aan het inbouwen van een mux. Echter, de behoefte begint te ontstaan om de AIS data op de iPad weer te geven, daarvoor wordt de Roosmux weer wel noodzakelijk. Wellicht ga ik die dus toch inbouwen. Ik heb er alle vertrouwen in dat die in de getekende situatie uitstekend zou werken.

Ik heb een vraag:
In de tekst schrijf je dat je nooit 2 keer voeding op het systeem moet aanbrengen, maar op het plaatje
zie ik dat de accu levert aan de computer en aan de seatalk backbone.
Nu heb ik een 200 model pas ingebouwd en kom in de tekst ook tegen dat je maar 1 keer 12 volt moet aansluiten. Later in de tekst staat dan weer iets wat mij aan het twijfelen brengt.

breehorn schreef :
In het SeatalkNG netwerk mag maar 1 keer een stroomaansluiting met de accu plaatsvinden. De Control unit van de stuurautomaat heeft echter eigen voeding nodig voor het aansturen van de pilot drive. En dat is precies wat je in dit plaatje terug ziet

Eigenlijk zou er dan ook 12v naar marifoon, GPS etc. moeten lopen

Philip schreef :
Als je het echt compleet wilt hebben: yep.

Aernoudt schreef :
Ik dacht dat het SeatalkNG netwerk via de spurkabel van de Raymarine stuurautomaat computer werd gevoed, dus geen aparte accuvoeding rechtstreeks op het NG netwerk?

Raymarine adviseert inderdaad om maar 1 voedingsaansluiting op de SeatalkNG backbone te maken. Ik vraag me af wat er fout zou kunnen gaan als je een tweede aansluiting maakt. Als backup lijkt een tweede voedingsaansluiting me wenselijk.

Kan....
Dr zit een schakelaar in de ACU om 12V op Seatalk te zetten of niet.

Ik heb de ACU en het Seatalknetwerk ieder separaat voorzien van 12V.

Vinni

Ik kan me voorstellen dat een dubbele, parallelle voeding op één en dezelfde bus aardlussen kan veroorzaken. Als je deze manier van voeden schematisch uittekent, dan zie je dat zowel de + leiding als de - leiding een lus maken. Deze zou ruis op kunnen pikken.

In een eerder draadje Voeding NMEA2000 netwerk zie je hoe het volgens nmea.org moet: je voedt slechts op één punt van de bus.

Nachtvlinder schreef :
Klinkt logisch.

Het valt me wel op dat Raymarine adviseert om het SeatalkNG netwerk slechts op één punt te voeden. Zijn er forumleden die - al dan niet bewust - hun SeatalkNG/NMEA2000 netwerk wel op meerdere punten voeden en hier praktijkervaring mee hebben?

Jugo suggereert in het door jou gelinkte draadje dat het geen problemen geeft als je meerdere voedingsaansluitingen vanuit één bron maakt.

De EV-100 verschilt op dit punt van de EV-200. De EV-100 heeft geen mogelijkheid ingebouwd om het SeatalkNG netwerk te voeden. Daarom is in mijn schema (wat alleen de situatie rondom de stuurautomaat weergeeft, niet alle andere voedingen) een dubbele voeding aanwezig: een aan de backbone en een als voeding van de EV-100 en (dus) de drive. Het netwerk wordt dus maar op één plaats gevoed.

De EV-200 kan het netwerk wel voeden, dus daar kan je kiezen hoe je het bedraad. In principe kan je daarbij dus volstaan met een enkele voeding.

Dat zou kunnen, maar is niet wenselijk. Liever gescheiden. Valt de acu ooit eens uit, werkt je netwerk nog wel!

Precies. Dat zal ook de reden zijn waarom de keuzeschakelaar op de EV-200 zit.

Het is als een ster-topologie zoals gebruikt in print-ontwerpen: beter de verbruikers vanuit een centraal punt voeden dan met een doorlopende ring-leiding werken. Je creeëert dan een lus die als antenne zou kunnen dienen en gevoelig is voor het oppikken van storingen.

Ins- en outs weet ik ook niet, wellicht reageren Airgead, JohnBerg of andere experts nog. Misschien valt het effect in deze toepassing ook nog wel mee; er zijn separate adres voor de CANHI en CANLO tenslotte. Bij audioschakelingen is de koppeling tussen de kwaliteit van de voeding en wat in de signaalweg belandt een stuk groter tenslotte.

Vraagje:

De door Raymarine voorgeschreven afstand "socket AP - tillerpin" is ietsje groter bij de Q047-drive dan bij de ST1000/2000.

Heb jij dan maar een nieuw "gat" gemaakt of toch het oude gerecupereerd (waardoor roer midscheeps niet overeenkomt met de nul-positie van de stuurautomaat). En heeft dit repercussie op het goede functioneren van de EV100?

Tenzee schreef :

Toen ik overschakelde op een Evo 100 tiller heb ik niets veranderd aan de afstand tussen socket en pin. Het werkt bij mij aan boord zo prima! Ik zou het eerst zonder aanpassingen proberen.

G

Wat GHH zegt, ik heb ook niets veranderd aan de pin-pin afstand. Voor de stuurautomaat maakt dat niets uit. Het enige nadeel is dat de maximale roeruitslag naar SB wat kleiner is dan naar BB.

Dat is dan één gat minder, een meevaller dus! Gaten boren...geeft me altijd klamme handjes.

Als je helmstok breed genoeg is, kun je die ook een cm verschuiven natuurlijk; je hoeft niet per-se een extra gat te maken. (wat op zich niet erg is als je dat in epoxy doet: super sterk (en het oude gat dicht maakt)

Op mijn TP10 stuurautomaat heb ik een klein verlengstukje op de uitschuifbare stang gezet. Daarmee klopt de afstand weer perfect. Deze kosten niet veel. Informeer maar eens bij bijvoorbeeld Dekker..

Probleem is dat de pin-pin afstand van de Q047 iets groter is dan van de ST2000, ik meen pakweg 2cm. Je zou de drive dus in moeten korten i.p.v. verlengen. Dat wordt lastig (en is dus ook redelijk overbodig).

Aha, net andersom dus... Ja, die zag ik niet aankomen...

Mooi artikel in de de Zeilen van maart Timo.