Onderwerp: Nog een roerblad.. Etap 28i dit keer.

lodewijk stegman schreef : Je neemt m'n post veel te serieus, Lodewijk

Maar ik had inderdaad geen plannen om zoiets aan te schaffen, dat is waar.

lodewijk stegman schreef : Mwah, we vergelijken hier erg massief schuim met één van de lichtste soorten multiplex die er zijn. En dan nog scheelt het zo'n 350kg/m3, ofwel zo'n 12 kilo op een Etap 28i roerblad.

"Is al lichter dan het oude" vind ik, zelfs als je niet met een ingewaterd oud roer vergelijkt, geen argument om dat zomaar te laten liggen.

lodewijk stegman schreef : Als het mogelijk was om hout volledig te verzadigen met epoxy had je gelijk. Echter je weet vast wel dat epoxy maar beperkt doordringt in hout. Verdunde epoxy wat dieper, maar dat verzadigt weer onvolledig zodra het oplosmiddel eruit verdampt...

roelb schreef :
Een woordspeling op "inzepen met epoxy", denk ik

web schreef :
Okumé is niet één van de lichtste soorten multiplex die er bestaan. Het is gewoon de standaard, als het multiplex gaat. Het is weliswaar zwaarder dan schuim, maar de stijfheid van een massief multiplex roerblad is naar mijn idee groter dan die van een gelamineerd roerblad met schuimvulling. Als het erom gaat inwateren van het roer tegen te gaan, dan moet je jezelf afvragen of die twaalf kilo gewichtsverschil je dat waard is.

Het is niet nodig om het hout volledig te verzadigen met epoxyhars. Zolang de eerste millimeter verzadigt is, is dat voldoende barrière om het hout erachter tegen wateropname te beschermen. Juist op het kopshout is de opname van de epoxy echter best goed.
Als je op de scheiding van roerkoning en hout het hout de ene mm epoxy-opname hebt gegeven, is het grootste risico redelijk bezworen.
En niet-holle c.q. niet met schuim gevulde roeren roeren kunnen nooit zoveel water opnemen dat vorst problemen kan veroorzaken wat ook een hele rust is.

Ik denk dat het extra werk, dat Roelb aan zijn roer heeft gehad, alleen zin heeft als er van dezelfde mallen nog een paar roeren worden getrokken. In puur technische zin of in termen van duurzaamheid heeft zijn methode nauwelijks voordelen ten opzichte van een massief houten roer met epoxy-weefselbekleding. Voor zover ze er zijn vallen ze weg tegen de nadelen.

Edit: ik heb nog even zitten rekenen.

Het roer van Roelb heeft een inhoud van 39 liter.
Het weegt in zijn uitvoering 26 kg, waarvan 12 kg roerkoning en 9 kg voor epoxy en glasweefsel.

Een massief okumé roer zou 0,5 x 39 = 19,5 kg wegen, met roerkoning 31,5 kg. Het weefsel en de epoxy zullen echter veel lichter kunnen zijn. Het laminaat moet namelijk beschermen tegen beschadiging en hoeft niet veel te doen voor de stijfheid. Laten we zeggen dat je er met 3 kg wel bent. Dan ben je met 34,5 kg klaar. 8,5 kg zwaarder dan het roer van Roel.
Maar het levert nog opwaartse kracht en hangt dus niet in z'n lagers. En het is naar mijn idee stijver. Tenzij er meer dan die 9 kg aan hars en weefsel is gebruikt.

Het mag dan weinig lijken maar kilo's besparen in de einden is altijd zinvol. Hoever zit de spiegel achter het zwaartepunt? Zal gauw een meter of drie zijn. Hou die 8 of 12 kg maar eens vast op die afstand. Zou jij toch moeten weten Stegman. Jouw conclusie deel ik helemaal niet.

Zo.. wapening op de naad rondom afgewerkt en de eerste laag gelshield zit er net op:







Morgen de rest van de lagen (nog 4) en anti-fouling.

roelb schreef :
In net voorgaande geef je aan dat voor het lamineren epoxy is gebruikt. En gelschield is alleen maar meer epoxy, dat eigenlijk bedoeld is om osmosegevoelige polyester gelcoats te bescherming tegen deze gesel der polyester schepen..
Gelshield is niet dampdichter dan de epoxy die je bij het lamineren hebt gebruikt.

Waarom Gelshield?

Waarom niet?

roelb schreef :
Nog een keer dan. Gelshield is niet dampdichter dan de epoxy waarmee je het lamineerwerk hebt gedaan. De extra bescherming die Gelshield wel aan zou polyester bieden, is bij een laminaat van epoxy en glas overbodig.

Je voegt eigenlijk onnodig gewicht toe, als dat meer aanspreekt.

Volgens mij is de UV bestendigheid van gelshield wel beter dan die van standaard epoxy. Gewone epoxy is eigenlijk niet geschikt als eindlaag, tenzij je er bijvoorbeeld koperpoeder doormengta als AF.

Bijvoorbeeld. Ik wilde ook niet direct antifoulen op de gelcoat. Dit voldoet en had ik staan. Ook als het roer jaren later kaal wordt gehaald is zo'n contrasterende verflaag ook wel fijn. Anders schuur je zomaar de gelcoat weg tot het laminaat.

Ook is elke extra vochtdichting, zeker ook van de randen (naad + extra wapening buitenzijde) altijd welkom.

Het is ook een kleine moeite. Er zitten inmiddels 3 lagen op, drogingstijd is minder dan 2 uur op het moment. Eind van de middag zit ik op 5 lagen en kan ik anti-fouling smeren en dan is het roerblad klaar.

Edit: en die 5 lagen gaat om 700ml, na uitdamping van het oplosmiddel zo'n 500 gram gewicht denk ik.

Hen3 schreef :
Is gewone AF erover ook goed?

roelb schreef :
Nou ja, kwaad kan het niet. Maar nodig; dat denk ik niet.

Op het eerder genoemde roer dat ik bijna vijfentwintig jaar geleden maakte zitten 3 lagen keperweefsel van 160 gr/m2, geimpregneerd met epoxyhars. Daar is de AF direct overheen gegaan.
Er zijn nog geen tekenen dat water het multiplex heeft bereikt.

Ik vraag me wel af of het totale gewicht van van je laminaat, de gelcoat (waarvan de noodzaak me ook ontgaat, eerlijk gezegd, als het roer glad uit mal kwam) en nog eens 5 lagen Gelshield niet wat meer is geworden dan de 9 kg die je daarvoor eerder opgaf.

Wat dat oplosmiddel in Gelshield betreft: dat is nou net wat ik bedoel. Goed voor op een polyester gelcoat, die zoals bekend totaal niet dampdicht is (o.a. door het gegeven dat polyester wordt opgelost in styreen). Gelshield is net iets beter dampdicht dan zo'n gelcoat.
De beste vochtafsluiting en dampdichtheid zit al in je laminaat: de onverdunde epoxy die je hebt gebruikt bij het lamineren.

Ik heb indertijd mijn hout-epoxy roerblad ook afgewerkt met een laag Poly-Pox Pantsercoat. Ik neem aan dat dat vergelijkbaar is met de hier gebruikte gelshield. Waarom? Op aanraden van Philip, die kort daarvoor zelf ook een vergelijkbaar blad gebouwd had. De argumenten waren UV-bestendig maken en het creëren van een mooie gladde buitenlaag. Echt nodig is het wellicht niet inderdaad.

Wat ik wel gemerkt heb is dat de antifouling die ik gebruik (International Interspeed Antifouling) minder goed hecht op de Pantsercoat. Wellicht had ik het moeten matteren, is de combinatie gewoon niet zo goed of waren de omstandigheden bij het aanbrengen niet optimaal. Check dit dus even voordat je er antifouling op zet.

lodewijk stegman schreef :
Er is ingegaan:

3,1kg epoxyhars
0,7kg gelcoat
4kg glas (het was bruto 4,5kg, maar de randjes zijn er weer afgeknipt/gesneden)
0,5kg gelshield
1kg epoxy lijm
5kg PUR
12kg roerkoning

Theoretisch gewicht: 26,3kg

Werkelijk gewicht.... 26,6kg

Die 300 gram komt denk ik van de extra glasmatjes af waarmee ik de roerkoning vast heb gezet op de bb-schaal.

ilCigno schreef :
Ziet er ook netjes uit! De antifouling/gelshield combo is inderdaad iets om altijd op te letten.

roelb schreef :
Om het even positief af te sluiten: je roer blijft zonder meer een mooi stukje werk, dat met de nodige kennis van zaken en handvaardigheid is uitgevoerd. Het zal ongetwijfeld lang meegaan en je misschien zelfs overleven.

lodewijk stegman schreef :
Het roer kwam glad uit de mal omdat er als eerste een laag gelcoat op de mal is gegaan. Let wel, epoxy gelcoat, dus feitelijk een enigzins UV bestendige thixotrope epoxy hars. Direct beginnen met laminaat in een mal lijkt me niet verstandig, dan is al die moeite voor een mooie en gladde mal helemaal voor niets.

roelb schreef :
Dan heb ik iets verkeerd begrepen. Ik had even het idee dat het laminaat na lossen uit de mal van een toplaag was voor zien. Logisch is dat natuurlijk niet; waarschijnlijk heb ik iets niet goed gelezen.

roelb schreef :
Hoezo? Laminaat of niet, het oppervlak van je mal wordt gespiegeld in je product. Ik gebruik zelden een gelcoat met epoxy.

Finished!



En een noodroer om de kraan te bereiken:



Tot zondag nog uitharden, en dan varen!

Wat is dat tweede plaatje dan?

Dat staat boven de foto: een noodroer om de kraan te bereiken. Montage aan de zwemtrap.

Ah! Had ik over t hoofd gezien....

Erg mooi geworden. Ziet er professioneel uit!

Thnx!