Onderwerp: Ut en thús

escapade schreef : Helemaal mee eens!!
Maar het merendeel is wel eens aangelast.
Toen wij met het skutsje EA begonnen op te bouwen moest alles gedocumenteerd worden en kwamen ze regelmatig langs voor controle.
Snap ook niet dat ze het bij de uit en thûs zo hebben kunnen mis laten gaan.

Lytse lies is verlengd.

Berghout-2 schreef : Of heeft er geen interesse in en ziet het niet als rijkdom. Dat is nog altijd een subjectieve beoordeling.

Het willen instandhouden van oude dingen is typisch iets wat bij ons deel van de wereld hoort. Er zijn genoeg plekken op aarde waar de interesse in oudheid vrijwel nul is wanneer het niks oplevert. Daar wordt ook weinig tot niks bewaard.

Als jij zelf of met een groep geinteresseerden iets wil bewaren of instandhouden, moet je dat vooral zelf weten. Koop je een monument, dan weet je van te voren waar je aan begint en heb je de regels te volgen die daarbij horen. Maar ga buiten dat een ander niet verplichten om jouw idee te volgen.

In NL heb je wetgeving over monumenten, varend erfgoed enzovoort. Daar hoeft naar mijn mening niets aan te worden toegevoegd.

Berghout-2 schreef : Ook in een monumentale woning wil je een bepaalde vorm van moderne comfort en geen plafonds op 1,60 meter hoogte. Het is niet realistisch om voor een oude woning alles origineel te willen laten, wanneer niemand er dan meer in wil wonen. Dan verlies je draagvlak voor het instandhouden van oude zaken.

Mijn eigen huis is meer dan 350 jaar oud. Ken daarom deze discussie van dichtbij.

Lijkt me dat iedereen mag doen met z'n eigen schip(skutsje) wat hij/zij wil.
Tenzij je subsidie krijgt, dan horen daar regels bij.
Of als er een vereniging van 'lotgenoten' is die wedstrijden organiseert, en je daar aan mee doen. Dan moet je jezelf ook conformeren aan de regels van die vereniging.

Op de meeste wedstrijdskutsjes worden vaak obsessief dingen aangepast, veranderd, vernieuwd en af en toe verprutst. Dit om meer snelheid en betere resultaten proberen te halen. Maar waar er hier aan voorbij wordt gegaan is het eigen zeil iq van schipper en bemanning. Als dat te laag is, moet je niet het schip de schuld geven van teleurstellende resultaten.

Bij sloeproeien heb je historische houten sloepen waarvan de houten constructie zich in een vergevorderd stadium van doorgerot bevindt. Rotte constructie vervangen door nieuw hout mag niet van het wedstrijdreglement, omdat de sloep dan niet meer historisch is. Er polyester of iets anders omheen bouwen is voor het reglement geen probleen.

Berghout-2 schreef :
Laten ze het in de Stellingwerven maar niet horen dat het Nedersaksisch dialect waar ze zo trots op zijn hier aangemerkt wordr als gerelateerd aan het Fries!

Berghout-2 schreef :
Waar ik op doel is dat als je langs een rij monumenten loopt, laat ons zeggen langs de Amsterdamse Herengracht, er geen twee hetzelfde zijn omdat ze voorzien zijn van allerlei ornamentale overbodigheden die op zichzelf niets van doen hebben met de woonfunctie. Als je een rij skutsjes ziet liggen dan valt je toch op dat ze, afgezien van een enkele versiering, toch wel erg veel op elkaar lijken, hetgeen gezien hun functie als bedrijfsmiddel, ook weer niet zo gek is.

Knar schreef :
Ik kan mij voorstellen dat je dat zo ervaart als je volstrekte leek bent. Wat helemaal niet erg is. Cruijff zei het al: “Je gaat het pas zien als je het door hebt.”
Maar het grappige is, dat zelfs pure gebruiksvoorwerpen zoals boerenpramen, punters, visserijschepen, roeiboten en opduwers altijd zijn gebouwd met gevoel voor vorm en (in principe) nodeloze sier.
Nog steeds trouwens. Kijk maar eens goed naar de moderne viskotters, binnenvaartschepen, werkschepen enz. Allemaal zijn ze, behalve functioneel, op hun manier ook mooi en zijn ze voorzien van details die strikt genomen overbodig zijn.

Nu ik er even over nadenk, geldt dat ook voor zeiljachten. Toch?

Knar schreef :
Als je doelt op gevelstenen, dan hadden die vroeger wel degelijk een functie. Verder vergeet je dat de bouw van de Herengracht ergens begin 1600 begon en er in de afgelopen 400 jaar per individueel pand de nodige verbouwingen zijn geweest. Zo krijg je vanzelf variatie, zelfs wanneer alle panden oorspronkelijk vrijwel gelijk zouden zijn geweest.

Ook bij boten hadden veel ornamenten, zoals boegbeelden, wel degelijk een functie om identiteit uit te drukken. Natuurlijk is er niks mis mee dat we zoiets ook mooi vinden.

Er lopen hier wat discussies door elkaar volgens mij. Ik ben er van overtuigd dat de overheid meer aandacht zou moeten hebben voor ons varend erfgoed. Op lokaal niveau zijn er steden die in ieder geval daar ruimte voor maken in een haven waardoor het meteen ook toeristen aantrekt. Natuurlijk moet dat niet alleen van de overheid uitgaan, maar die kan wel de voorwaarden scheppen, voor zowel het overdragen van kennis als het reguliere onderhoud dat hier nodig is. Daar zit indirect ook economisch belang achter Het houdt een klein stuk van de maakindustrie instand met grote aandacht voor handvaardigheid, waaervoor computer gesuurtde apparaten niet het antwoord zijn. Die kennis hebben we niet alleen nodig bij het herstellen van varend erfgoed, maar net zo goed bij het herstellen van molens middeleeuwse kerkdaken (waar de houtconstructie sterk verwant was aan de scheepsbouw) of een 100 jaar oude sluis om het op eigen terrein te houden. De paradox is als die kennis en ervaring te ver weg zakt we steeds hogere bedragen moeten neertellen voor die zaken die we toch in stand willen houden (enig idee waarom de restauratiekosten van onze parlementsgebouwen zo ver oplopen en zo lang duren?).
De schepen waarover die draadje begon, de wedstrijdskutsjes, zijn helaas nu juist een voorbeeld van engizins onspoort erfgoed, dat pas over 100 jaar museumwaardig is vanwege de continune veranderingen. Het zijn ook best veel schepen als je het aantal schepen in de verschillende competities optelt, waarbij je je kunt afvragen of dat allemaal moet blijven. Ik heb er afgelopen zomer een aantal gezien waarbij mij opviel dat de gebogen lijnen die vanoudsher de vorm bepalen door alle geknutsel behoorlijk uit verhouding zijn. Om ze als erfgoed te bewaren moet er hier en daar een behoorlijk stuk uit.

Herman Hartman schreef :
Wij zijn de overheid. Wij zouden daar meer aandacht aan kunnen geven wanneer wij daar de interesse voor hebben. Ook op gemeentelijk niveau zijn wij de overheid en kunnen wij op partijen stemmen die zo'n initiatief ondersteunen of zelf de handen uit de mouwen steken om daar iets mee te doen.

Bekend citaat: "Vraag niet wat jouw land voor jou kan doen, maar vraag wat jij zelf voor je land kunt doen."

Verder is het inderdaad niet handig dat de overheid tegenwoordig een uitbestedingsfabriek is geworden die nog maar weinig zelf kan.

hnrts schreef :
Mijn naam is Wadloper en ik ondersteun deze boodschap.

Een vraag aan Berghout2: heb je bij de restauratie van Poon nog problemen ondervonden met Belgische instanties?

jerry schreef :
Nee, geen problemen. Wel kritische vragen van de controleur van het ministerie, maar dat vond ik alleen maar leuk.
Mijn werkwijze (een mengeling van vooral oude techniek met een moderne twist) werd en wordt gewaardeerd, na uitleg.
En natuurlijk gebruikte ik modern elektrisch gereedschap.
Het eindresultaat ziet er exact zo uit als bij de bouw in 1914, voor zover we konden achterhalen.

(Voor wie het niet weet: de poon waar ik aan werkte is een erkend Belgisch staatsmonument.)

Berghout-2 schreef : Zolang die kritische vragen komen van iemand die er verstand van en zelf lol in heeft neem ik aan?

Ik heb een engelse boot in Nederland, ik val dus grotendeels buiten de regelingen van beide landen, maar ben er wel een klein beetje bekend mee.
Engeland, Zweden en de VS hebben bijvoorbeeld centrale organen om varend erfgoed gedeeltelijk te financieren. In Nederland kun je via de behoudsorganisaties over het algemeen geen financiele steun aanvragen, dat is erg gedecentraliseerd, via bijvoorbeeld gemeente en provincie voor lokale steun, Algemene erfgoed subsidies, waar mobiel erfgoed vaak lastig tussen past, en het Mondriaan en Prins Bernhard cultuurfonds.

Ik ben het verder volledig met hnrts eens, als je iets waard vind om te redden, pak de bikhamer/ krabber er maar bij en stop verval van wat je hebt. Dat is de meest simpele manier om iets voor de toekomst te bewaren. Daarna volgt een stichting, sponsoring, etc. De overheid heb je tot zover helemaal niet nodig om iets te organiseren of financieren. Iemand die zijn fondsen weet te vinden en aan te schrijven is altijd makkelijk om aan boord te hebben. Tegenwoordig kan AI een boel werk uit handen nemen wat dat betreft.

Wat eventueel wel een verbetering zou kunnen zijn is een gecentraliseerd punt voor de aanvraag van financiele ondersteuning, zoals in Engeland. Dit maakt het voor eigenaren veel makkelijker om iets aan te vragen, en ook tegen welke voorwaarden en eisen. Zo'n centraal orgaan zou ook veel beter kunnen inschatten of een restauratieplan kans van slagen heeft, wenselijk is, en of een toekomstig beheersplan levensvatbaar is. Dat is wat mij betreft een betere manier van erfgoed behouden dan afhankelijk zijn van welke stichting/personen het beste hun weg naar de individuele fondsen en sponsoren kunnen vinden, en het mooie is, Het ene sluit het ander niet uit, je maakt alleen de financiering beschikbaar voor projecten die daar normaal niet mee in aanraking zouden komen.

Erikdejong schreef :
Dat ook.
Maar ook omdat hij herkent (en waardeert) dat ikzelf nòg kritischer ben over de voorbereiding, werkwijze en materiaalkeuze dan hijzelf. Ik ben dus niet bang voor zijn kritische vragen.
Als ik jouw beschrijving lees van je Bagheeraproject, dan denk ik dat jij er net zo in staat.

Komt er nog een verslag van de restauratie van de Poon? Is in Nederland gebruikelijk bij restauraties van gebouwen, althans waar ik bij was betrokken. Moest je van de inspecteur stoppen met het verslag hier op het ZF.

jerry schreef :
Mea culpa.
Ik ben stellig van plan om het verslag verder af te maken. Op 1 of andere manier zit 't in mijn pen maar komt het er nog niet uit.
Geduld!
En die inspecteur? Die vond het echt leuk om te lezen wat ik tot dan toe geschreven had.

Jouw verslag zou niet misstaan in WoodenBoat. Iedere twee maanden staat daar wel een verslag in van een restauratie van een oud jacht. Misschien vertalen ze een nederlandse tekst wel. Ben erg benieuwd naar het vervolg van de Poon.

Hoeist nu met die skuts?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Die mag Berghout restaureren

Calidris schreef :
Ze gaan alleen nog de kop en de kont nog vervangen. Weg met de ouwe rommel!

Berghout-2 schreef :
Strak plan..........