Onderwerp: Astrid vergaan in Ierland.

Het lijkt einde verhaal.
www.omroepzeeland.nl/nieuws/20...ogelijk#.UjLaANL7rd4

Zonde, echt zonde...

Ach, zoals al eerder gezegd: erg oorspronkelijk was het geheel toch al niet. Je kan zo ongeveer dezelfde masten op een willekeurige 40 meter coaster zetten en hetzelfde resultaat bereiken: wat dat betreft vaart er een hoop vals sentiment rond in de charter.
Laat ze maar een nieuwe bouwen die gelijk lekker aan de veiligheidseisen voldoet, in plaats van originele rompen compleet verbeunen om maar krampachtig een klein beetje aan die eisen te voldoen.

Helemaal met je eens Willem,

Overigens, als je een complete renovatie uit moet voeren, moet je ook aan nieuwe regels voldoen. En dat lijkt me sowiezo een geode zaak om met de tijd mee te gaan. We rijden toch ook niet meer in auto's zonder kreukelzone?

Beste Erik,
betreffende je opmerking dat we niet meer rondrijden in autos zonder kreukelzone zal dat voor moderne autos wel gelden maar voor oldtimers uit de jaren 1950 tot 1970 geldt dit niet en daar breng ik een deel van mijn tijd mee door. Toch is het m.i.de moeite waard ook deze autos,als het mogelijk is,weer op de weg te brengen. Het zelfde geldt ook voor schepen die na restauratie weer op het water komen.
Het is bijzonder jammer dat de Astrid als verloren moet worden beschouwd
als de informatie via de Zeeuwse courant juist is.
Het geluk bij een ongeluk is dat er in dit geval geen persoonlijke ongelukken zijn gebeurd.
Of er een nieuwbouw komt van dit schip zal een kwestie van geld zijn en hierover is m.i. nog niets bekend.
Is dit niet de zelfde problematiek die speelt bij het restauratieproject van de Bluenose 2 waarbij je zelf betrokken bent.
Vr. groet,
Alphons

Nieuwbouw zit er niet in.
www.pzc.nl/regio/zeeuws-nieuws...beschadigd-1.4003987

Onder het motto "je kunt niet alles bewaren, waar moet je het laten" kan ik er niet mee zitten dat de Astrid niet herbouwd kan worden in haar laatste gedaante. Zoals gezegd: het was geen oorspronkelijk dwarsgetuigd schip met grote historische waarde, maar een oude haringlogger-romp die volledig onherkenbaar verbouwd is tot iets dat nooit heeft bestaan in de periode waar het uit lijkt te komen.
Als we het nu hadden over een van de twee loggers in hun oorspronkelijke gedaante, of over een ander echt oorspronkelijk schip, dan ben ik het wel met Alphons eens.
Maar om nu een fantasieschip uit de jaren 80 als historisch interessant te beschouwen gaat me veel te ver. Dan weet ik wel schepen die veel meer een restauratie verdienen.

Beste Apae,
bij de Astrid gaat het om een vrachtschip van oorsprong,dat is gebouwd in het jaar 1918 en dat tot 1975 als vrachtvaarder in de Oostzee heeft gevaren.
Na nog in de Middellandse zee te hebben gevaren is het schip na de nodige omzwervingen in handen gekomen van de huidige eigenaar.
Deze eigenaar heeft het schip laten ombouwen naar een traditioneel dwarsgetuigd zeilschip met twee masten.
Veel belangrijker is echter de doelgroep waarvoor de Astrid voer en dat was om jeugd van 18 tot 26 jaar de liefde voor het zeilen bij te brengen en tevens het functioneren in teamverband als ook het dragen verantwoordelijkheid voor zichzelf als ook voor de gehele bemanning.
Ook speelden er nog andere ideele doeleinden bij de eigenaars op de achtergrond een rol.
Het is spijtig dat voor deze doelgroep een mogelijkheid verloren is gegaan om vaardigheden op te doen voor een acceptabele prijs, mogelijk gemaakt door mensen die andere doeleinden hebben dan alleen commerciele.
En dat is. m.i. nog meer te betreuren bij de ondergang van dit schip.
Alphons

Erikdejong schreef :
als we toch off topic gaan :Mijn oldtimer heeft geen kreukelzones nodig, daar deze nog uit een tijd stamt dat autos voor eeuwig mee moesten gaan. Dus geen blik als plaatwerk of tupperware als bumper, gewoon staalplaat. Dus toen hadden we geen kreukelzones nodig. Ooit eens aanrijding gehad met een golf, golf in mekaar eigen auto kras op de lak! haha

alphons schreef : Nope, gebouwd als visser. Rond 1918-1925 had Scheveningen een vloot van ruim 100 haringloggers, en dit was er eentje van. Dat het schip al snel uit de visserij is verkocht naar scandinavie en daar als vrachtschip voer doet daar weinig aan af.
Van oorsprong heeft er een tuig zoals op een tweemastklipper op gestaan, was het achterschip open, en de boegspriet de helft korter. De verbouwing tot tall ship is begin jaren 80 in Engeland gedaan, voor zover ik weet niet door de huidige eigenaren, maar dat doet er eigenlijk niet toe.
Dat dit soort schepen in een behoefte voorziet bestrijd ik niet, maar dat kan met vrijwel elke willekeurige romp. De Morgenster, waar ik afgelopen voorjaar met veel plezier een dag op heb meegezeild, is ook zo'n fantasieschip en van oorsprong ook een visserschip uit dezelfde tijd.

Een verlies is de Astrid alleen als er gebrek aan capaciteit aan sail trainig schepen is en er geen ander schip de plek invult. Maar ik denk, dat iedereen die zo'n reis ambieert (en kan betalen!) wel een plekje kan vinden aan boord van een schip...

alphons schreef :
De huidige eigenaar heeft er niets aan verherbouwd ooit, dat gaat hij dan nu wel doen.
Het schip, zoals elders gezegd is omgebouwd in UK en pas 2e helft jaren 90 in handen gekomen van 2 of 3 Nederlandse eigenaren. In die tijd is er een refit op de brug geweest die wij gedaan hebben. Het schip is daarna verkocht, mogelijk aan de huidige eigenaar.

Mooi schip? Neen. Historisch casco? Ja

Voor de doelgroep zijn nog 59 andere schepen beschikbaar, die allen vechten voor de markt. maar als oud dwarsgetuigd schip heeft het, zelfs hier, een hoog aaibaarheids gehalte.....

Er zaten nog een boel eigenaren tussen. De Astrid staat nogal bekend als een niet al te winstgevend schip. De huidige eigenaren hebben het schip ooit gekocht om er het geloof mee te gaan verkondigen.

Opmerkelijke conclusie over de oorzaak. Beetje Concordia-achtig.

www.irishexaminer.com/breaking...hoto-ops-661898.html

Beetje van alles wat kun je beter zeggen.
Heb het even snel doorgelezen, maar het liegt er zo te zien niet om.
Kaptein/eigenaar(s) krijgen er aardig van langs.

In deze link staat te lezen dat de eigenaars ook veel op basis van gebed deden.
Dat geeft een heel andere kijk op dingen als periodieke keuring van reddingsvlot of te dichtbij lager wal zeilen.
www.eo.nl/magazines/visie/arti...len-op-gods-zeewind/

Uit het volledige RAPPORT

(Anker was niet voorbereid)

Laten we hopen dat andere Tall-ships iets beter voorbereid de zee op gaan.

Of de religieuse overtuigingen nou bij hebben gedragen aan het overtreden van de regelgevingen gaat mij dan weer veel te ver, maar dat ze niet in control waren op zaken komt wel helder naar voren in het rapport. Ze mogen hun Heer wel op de blote knietjes danken dat er geen persoonlijke ongelukken zijn geweest. In dat geval hadden ze heel wat tijd in "retraite" gehad om over de zonden na te denken.
Brrrr, in 6 bft lagerwal vlak langs zo'n rotskust varen voor een paar foto'tjes.

In het rapport wordt verweten dat het schip dicht onder de kust voer, maar wat moet je anders net buiten de haven??
Het alternative is op de motor recht tegen de wind in en dan ergens buiten (hoever is veilig?) zeil zetten. Goed zeemanschap is volgens mij zo snel mogelijk zeil erbij.
Dat de certificaten niet allemaal uptodate waren, niet goed maar geen oorzaak. (Op een vracht schip heb ik te maken met ongevver 70 certificaten die allemaal optijd vervangen moeten worden ).Erger is dat de kwalificaties van de bemanning onder de maat waren.

Dat er water wordt getankt in een gasolie bunker, zou je kunnen zien als 'shit happens' maar met een competente bemanning misschien niet gebeurd?? Dat er ook water in een andere tanks gekomen is, en niet als mogelijkheid onderkend en onderzocht is door de bemanning is een duidelijke fout en mi de oorzaak van de stranding.

Blijft staan dat achteraf 'blamen en shamen' erg gemakkelijk is.

En daar varen zonder "anker klaar" vind ik ook behoorlijk onverantwoord .
Want bij Bf 6 moet je toch nog redelijk veilig kunnen ankeren.
Ad

rooiedirk schreef :
Ik denk dat ze helemaal niet hadden moeten uitvaren. Mogen zeker niet, zonder alles op orde.
Schip was gewoon niet zeeklaar en als je het begin van dit draadje doorkijkt, zie je de gevaren route (gelijk als in het rapport) en die was onnodig dicht onder de kust. Met de ra's dwars op de wind gebrast, maakten ze bovendien weinig voortgang. Neen, jammer allemaal, geloof in de Heer is prima, maar goed zeemanschap is in deze beter.

rooiedirk schreef :
Dirk,

Verdedigen heeft geen zin. M.i. heeft de gezagvoerder op diverse punten enorm gefaald, wel zo veel en grof dat het onder beunhazerij valt.
Toevallig was een bemanningslid van de onze reddingboot daar als gast aan boord, dan hoor je nét iets meer.
Hij had gewoon zijn zaakjes niet voor elkaar en vele handelingen verzuimd, dat valt op geen enkel wijze goed te praten. Door het ontbreken van slachtoffers komt deze man er nog genadig vanaf.

Natuurlijk zijn er wel eens dingen niet voor elkaar, maar tref dan de goede handelingen en voorbereidingen en zorg vooral dat dát dan niet de oorzaak gaat worden.

Zo'n snuiter van de astrid veroorzaakt enorm veel imago schade aan de bedrijfstak.

WADnWIND schreef : Interessant. Heeft dat bemanningslid van jullie reddingsboot de schipper op de tekortkomingen gewezen? En zo ja, wat was zijn reactie? Verbaast me overigens dat je collega (die dag) meegegaan is terwijl het blijkbaar overduidelijk onverantwoord was?

WADnWIND schreef : Helemaal mee eens.

Hoewel binnen ons eigen charterbedrijfje veiligheid en goed zeemanschap topprioriteit zijn - en daar bij de Astrid volgens het onderzoeksrapport nogal wat is misgegaan - heb ik toch wat moeite met het neersabelen van de schipper/bemanning. Bij mensen die onze sympathie hebben zijn we mild over slecht zeemanschap, bij anderen vinden we fouten al snel onvergeeflijk of laten we onze fantasie de vrije loop. Het is goed om van dit soort gebeurtenissen te leren. De rest moeten we misschien maar aan de officiële instanties overlaten.

Bij de meeste punten (niet allemaal) heb ik iets van, ja had mij ook kunnen overkomen. Nou is zon'n onderzoek natuurlijk ook ter leerling. (en niet ter (leed) vermake).
Dat het geheel grote gevolgen gaat hebben voor de zeegaande charter vaart lijkt me erg waarschijnlijk. Het rapport stelt duidelijk dat er onder SOLAS gevaren moet worden, wat praktisch gezien onmogelijk is.

rooiedirk schreef :
De volgende tall-ship-races starten in Belfast. Ierland lijkt nu een no-go-zone te worden. Kan interessant worden als ze daar alle wel verschijnende schepen volledig op SOLAS gaan controleren.

La Mavare schreef :
De onmogelijkheid van SOLAS uitrusting op kleinere zeilschepen is bekend, maar dit is weer koren op de molen van Denemarken en Duitsland. Ik sluit niet uit dat het net zich verder gaat sluiten.