Onderwerp: Astrid vergaan in Ierland.

Hans V schreef :
Interessant... voor ons, zowel voor de zeevaartschool als doecnt marcom en ex. charterschipper.

Het was onze aspirant opstapper die in het kader van een uitwisselings project voor jongeren mee aan boord was. Dat is niet de omstandigheid dat je alles weet van zo'n schip en het kennis niveau hebt en moed om opmerkingen te maken. Hij heeft wel goed opgelet.

Door toeval was de week ervoor een dochter mee van een andere opstapper (ook ex charter schipper), je begrijpt de lokale impact. Dat was die week dat water en diesel verwisseld waren.

Hmmm dat onvoorbereide anker. Ben benieuwd welk excuus daar voor is.

Vind het opmerkelijk dat er een duidelijk rapport wordt gepubliseerd. Dat mis ik nog wel eens. Wat daar mij weer opvalt is dat een reeks van fouten leid tot het incident. Dat is (bijna) altijd het geval overigens, in plaats van een enkele oorzaak.

MrAndyvanduinen schreef : Op een schip dat naar zee gaat, is één onderdeel van het zeeklaarmaken, het zeevast borgen van de ankers.

Jutter schreef :
De wet van Murphy, die ken je toch wel?

koko schreef :
Dat is ook de reden dat elke gezagvoerder een cursus BRM moet volgen (Bridge Resource Managment)
gcaptain.com/cosco-busan-bridge-resource-management/

Albert 45 schreef : Zeker, maar dat doe je pas als je buiten bent. Zoals ik het rapport lees wilden de ankers niet uit zichzelf vallen. Moesten dus eerst worden 'uitgepompt', en zonder generator kan dat misschien wel maar niet eenvoudig en/of snel.

rooiedirk schreef : Toen hij in problemen kwam was hij al buiten dus hoorden de ankers zeeklaar te zijn.
Het systeem waarbij ankers eerst uitgepompt moeten worden voor ze kunnen vallen, deugt natuurlijk niet en zou vandaag de dag niet meer mogelijk moeten zijn.

Was die Astrid eigenlijk een krotter, een schroter of een wrakker?

Een bloedbark die promoveerde tot wrakker.

Bij het vergaan van de Astrid, was er duidelijk sprake van menselijk falen en niet van een ondeugdelijk schip.
Dat er enkele certificaten ontbraken (lees te laat zijn vernieuwd), wil nog niet zeggen dat het schip niet deugde.
Dit schip voldeed aan de strengste eisen en was oceaanwaardig.

Eenieder die weet wat deze (beroepsmatige) eisen inhouden weet dat ze aan het belachelijke grenzen of zijn.

Dit even voor alle duidelijkheid.

Het menselijke aspect is een ander verhaal.

Mee eens. Dat uitpompen is nog van de tijd dat de kluizen afgestopt werden met cement. Maar ja bootje was van 1924, toen deed je dat nog.

Draeck schreef :
Dat de vlotten en andere zaken over datum waren zegt misschien niets over het schip maar des temeer over het management zowel aan boord als dat aan de wal.
Ze voeren nota bene met passagiers, niet met balen turf!

Helemaal mee eens.

www.pzc.nl/regio/zeeuws-nieuws...e-risico-s-1.4766790

Gaia schreef :
Ik geloof dat mijn visie op het geloof hier bevestigd word

Albert 45 schreef :
Precies.
Dat wil nog niet zeggen dat andere collega's dezelfde instelling hebben!

Draeck schreef :
"wil nog niet zeggen dat het schip niet deugde." Maar door ontbreken van recente certificaten kan je dus ook niet garanderen dat het schip wel deugde!!!!!
Je bent als kapitein/eigenaar een vreselijke domoor als je willens en wetens dit soort risico neemt...

Het is minder slim te verkondigen dat de feiten in het rapport niet kloppen!! dat wekt alleen nóg meer argwaan.

Ik weet toevallig precies wat die eisen inhouden, omdat ik er al 28 jaar mee werk; die eisen zijn niet belachelijk en alle andere collega's hebben ze gewoon uitgevoerd. Die eisen zijn al grote uitzonderingen op het SOLAS.

Nog een geluk dat het gelovigen waren, anders waren ze zeker verzopen. Zo zie je maar weer waar dat goed voor is.

Zoals gewoonlijk staan de beste stuurlui weer aan wal......!!

Cat-36 schreef : Dat is alleen maar een kreet, ik zou zeggen verklaar je nader.

Cat-36 schreef :
dat is logisch, er staan veel meer mensen aan de wal dan op schepen.
Van de 7 miljard mensen op de aardkloot staan er misschien 100.000 tegelijkertijd een boot te besturen, lijkt me erg veel, maar ok.
Alleen al daardoor (de z.g. base rate) staan er zeer zeker meer beste stuurlui aan de wal dan er op schepen zijn: er staan gewoon 70.000 maal meer mensen aan de wal dan op schepen. Het moet wel heel raar lopen als dat niet een paar Beste Stuurlui tussen zitten! (zowel Gelovigen als Ongelovigen).

Baasklusje schreef :
Zoals gewoonlijk slaat deze post weer kant noch wal.
We zullen het maar afdoen met, tja daar is Baasklusje weer.

@Tony, er is wat mij betreft niets mis met enige, met droge humor doorkruidde, relativering.
Baas klusje for president!!!

Het is slechts een klein rekensommetje dat bewijst dat er een enorme kans is dat de beste stuurlui inderdaad aan de wal staan, meer niet.

Verder zijn die gasten van de vergane Astrid natuurlijk enorme ondeskundige en gevaarlijke eikels.
Spullen niet op orde, domme dingen doen, geloven in hulp van boven. Veel dommer kan niet.