Onderwerp: NASA huiddoorvoeren onbetrouwbaar!

Tja, heb je al weinig te besteden, ook nog je boot kwijt. Wel avontuurlijk zeilen!

Overigens maakt Nasa die dingen echt niet zelf .
Ik vaar zelf al bijna 25 jaar(even lang als Nasa bestaat) met Nasa huiddoorvoeren en ik heb nog nooit iets bijzonders gezien.
Misschien te vast aangedraaid om lekdicht te krijgen i.p.v. voldoende dichtkit ertussen?

Zijn dit soort problemen eigenlijk wel eens aan Nasa gemeld? Want "wat niet weet , wat niet deert".

Ad

Dat NASA die dingen niet zelf prodceert maakt niet zoveel uit, zij verkopen het en zijn dus verantwoordelijk voor de kwaliteitscontrole.

Nou Menno, denk jij dat een willekeurige winkel/-keten de eindcontrole van de door hun verkochte spullen monitort?
wordt eens wakker??

Is al meer op dit board aan de orde geweest met hetzelfde probleem.

Het is een bekend verschijnsel.

De flens aan de buitenzijde is erg licht uitgevoerd en eerder is al eens aangegeven dat het plastic materiaal verbrokkeld.

Nasa adviseert om het huis van de zender op te sluiten in epoxie. Waarmee ze zichzelf vrij pleiten proberen te pleiten als dit niet gebeurd.

Want het ding in de epoxie zetten gebeurd in de praktijk vrijwel niet.

Constructie deugt gewoon niet en moest eigenlijk verboden worden.

Ik zou zeggen: stuur het bericht eens door naar Nasa. Ze zijn immers ook bekend met goede aftersales en behulpzaamheid bij het oplossen van problemen. Weet jij veel hoe ze reageren?

Anjo schreef : Maakt niet uit of ze wel of niet controleren, als ze het verkopen zijn ze ervoor verantwoordelijk. Kijk bv ook naar terugroepacties bij auto's (de autofabrikant maakt echt een airbag-units), de waarschuwingen in de krant voor producten (o.a. IKEA). Als een product op de markt gebracht wordt, mag je als consument gewoon verwachten dat je het kunt gebruiken in de bedoelde situatie. Een falende doorvoerafsluiting lijkt me overduidelijk een gevalletje 'doet niet wat het had moeten doen', want van een doorvoer mag je toch verwachten dat ie heel blijft.
www.judex.nl/rechtsgebied/lets...ansprakelijkheid.htm

In dit geval Technautic Wormerveer, mits in NL gekocht.

Voor iets wat volgens sommigen wel dikwijls voorkomt, heb ik het nog niet dikwijls gelezen op dit forum.
Heb ik een en ander gemist ?
Ik denk het niet, wat ik zit al een tijdje te kijken of ik een log wil kopen en installeren.

Komen bij mij enkele vragen op.
Wat was de oorzaak van dit defect?
- Was dit een nieuw log ?
- Of een installatie die er al jaren onderhing ?
- Geïnstalleerd volgens de voorschriften van de fabrikant, of was dit een 2de hands log ?

Anjo schreef : Een winkel niet, maar dit is een producent. Als in een Volkswagen een onderdeel vaak stuk gaat maakt het me niks uit of dat onderdeel gemaakt is door Bosch of Hella, Volkswagen had maar een betere moeten kiezen.

@MODs: kan dit draadje samengevoegd worden bij het andere draadje hierover? Dan staat het overzichtelijk bij elkaar (en wordt ook duidelijk dat de 2 of 3 gevallen uit het eerste draadje geen losstaande incidenten zijn).

NASA faalt hier hopeloos, dit keer op een veiligheids-kritisch item. Dan heb je niet zo veel aan een door een club vriendelijke hobbyisten gerunde support-desk die je gratis nieuwe software, een print, afdichting of al het andere wat aan dit spul kapot gaat verschaft.

NASA: blijf er ver van weg! (ik zou het niet meer zeggen)

Nachtvlinder schreef :
Mijn idee!
Er zijn echter andere forumleden die dwepen met inkoopacties en goedkoop...
Wie draagt daar de verantwoording?

forums.ybw.com/forums/showthre...Skin-fitting-failure

www.albinballad.co.uk/how-tos/...skin-fitting-safely/

brambo schreef :
Inderdaad exact zo zag het er uit bij dat jacht!

WADnWIND schreef :
Een inkoopactie van degelijke spullen lijkt me niets mis mee.

Die obsessie met goedkoop snap ik ook niet als het om dit soort kritische onderdelen gaat. De verhouding tussen besparing en risico (afzinken boot of erger) lijkt me totaal uit balans.

De Brit in Joost zijn link (het verhaal van de foto) besluit - mogelijk vanwege zijn Britse achtergrond - NASA trouw te blijven en om de vervangende doorgang vast te lamineren aan zijn romp zodat hij geen 'tea with the fishes' heeft als de flens weer af mocht breken.

Ik waardeer zijn Britse humor enorm, maar zou zelf een ongemodificeerde (maar wel goedkope...) vervangingsdoorvoer met dit bekende euvel nooit in het vlak van mijn schip willen hebben.

Wat is jullie mening over de montage-instructie van NASA, wordt het daarmee een betrouwbare doorvoer?

Ik ben niet gelukkig met m'n NASA log, maar zit er ook niet op te wachten om tijdens het seizoen m'n log te vervangen.

Is er geen wel betrouwbare doorvoer waar de Nasa gever in past?
Zelf heb ik een gever in de oude bronzen toiletdoorvoer gefabriceerd,
die gaat niet afbreken.

Probleem is een bronzen huiddoorvoer te vinden met een inwendige diameter van 42mm en een uitwendige schroefdraad waar de bevestigingsmoer van de loggever op past.
En die heb ik nog niet kunnen vinden.
En een normale huiddoorvoer uitdraaien op 42 mm wil ook niet echt aangezien een 1 1/2 inch daarvoor net te klein is (hou je onvoldoende dikte over onder de schroefdraad) en een 1 3/4 te groot . Nog afgezien van de buitendraad.
Natuurlijk is de oplossing die Nasa aangeeft niet fraai maar ik denk wel degelijk afdoende.
Ik vraag me trouwens af hoe dat zit met andere merken want ook daar zijn de standaard doorvoeren meestal van plastic.
Ad

Yellow Boat schreef :
Kunststof is niet het probleem, ik denk dat firma's als TruDesign c.s. hun zaakjes goed voor elkaar hebben. Maar daar betaal je dan ook voor. Het lijkt er meer op dat NASA om prijstechnische redenen geen goede keuzes heeft gemaakt in het ontwerp en/of materiaalkeuze.

Als ze dat nu alsnog willen oplossen kost dat waarschijnlijk zo veel dat ze er niets meer aan verdienen. Het lapmiddel van inlamineren klinkt het deel van de doelgroep dat vooral op de prijs let waarschijnlijk prima in de oren.

Ik lees weinig over afgebroken doorvoeren bij Raymarine/Airmar transducers, maar misschien wordt dat minder gemeld. Vooralsnog houd ik het erop dat die gewoon heel blijven...

Yellow Boat schreef :
Een quick-and-dirty workaround, lijkt me meer. Hebben de hobbyisten van de enthousiaste support-desk vast bedacht na de eerste mailtjes hierover van getroffen klanten. Niet eens "quick" trouwens, is best even werk om dat netjes te lamineren. Helemaal om na een paar jaar uiteindelijk tóch te vervangen door een A-merk.

Yellow Boat schreef :
Die breken niet af. En "plastic" is niet altijd hetzelfde "plastic", dat weet jij, gezien je achtergrond, als geen ander!

Ik begrijp steeds minder waarom je dit Mickey Mouse spul blijft verdedigen. Een electronica of vochtissue is nog tot daar aan toe, maar spontaan brekende doorvoeren heeft niets met prijs/kwaliteitverhouding te maken. Dat moet gewoon goed gaan.

Hans V schreef : Zeker als je dat in context van aantallen zet. B&G, Raymarine, Furuno en NKE gebruiken voor zover ik weet allemaal de sensoren en doorvoeren van Airmar.

Als Nasa al 25 jaar dezelfde gevers gebruikt, is dit dan nu een nieuw probleem? Zijn ze overgeschakeld op andere materialen, of hebben we het over veroudering bij oude gevers?
Als het dat laatste is, dan is het interessant om te kijken welke andere merken problemen met hun oude gevers hadden en inmiddels een nieuw ontwerp gebruiken. En om je af te vragen hoe lang zo'n gever mee hoort te kunnen.

Het is mogelijk al fout gegaan bij montage, zoals al eerder werd genoemd door Ad. Vast is niet altijd genoeg, het moet vast-vast en dat nekt de zaak. Ziet er ook uit als een standaard breuk na te strak aangdraaien in geval van de foto zoals brambo laat zien.

Draaien alleen de mensen die Nasa kopen te vast dan??