Onderwerp: Check je verzekeringspolis regelmatig!

Mijn bootverzekering is van 1988, en daarna 1 keer gewijzigd ivm een andere boot, laatste in 2002.
De polis die ik heb is dan ook van 2002, voor de Capolavoro.

Die polis is heel bewust voor het Klein Vierkant (48-60N, 15W 30E), en inclusief wedstrijdzeilen.

Getriggerd door een post op ZF van iemand die een krib had geraakt, wat ineens niet (meer) onder zijn polis bleek te vallen, heb ik de verzekeraar gebeld en gevraagd of er nog wat veranderd was sinds 1988.
Eerst kunnen ze mijn polisnr nergens vinden, tenslotte gevonden op basis van postcode..... vreemd.
Mondelinge mededeling is dat er niets gewijzigd is.
Na enig aandringen van mijn kant is men bereid de nieuwste versie van de polisvoorwaarden op te sturen.

En dan blijkt dat het Klein Vierkant niet meer van toepassing is, alleen tot 10 mijl uit de kust ben ik verzekerd. Geen idee wanneer dit ooit veranderd is, dat kunnen ze me niet vertellen. Wel dat het Klein Vierkant niet meer te verkrijgen is als verzekerd gebied.
De kosten zijn nooit veranderd, dus ergens sinds 2002 ben ik wel steeds meer gaan betalen (40% no claim had ik in 2002 al en meer kan niet) maar op zee niet meer verzekerd geweest zonder dat ik dat wist.

Ik heb de verzekering meteen maar opgezegd. Het was er een van ASR. Begonnen als een van de Amersfoortse, toen de Europeesche, toen Fortis en nu dus ASR, door overnames en fusies. Nu nog een andere verzekering vinden...

De les: let dus op je verzekeringsvoorwaarden. Nu is er niets gebeurd, maar dat had anders kunnen aflopen. Misschien wijs om elk jaar opnieuw de polisvoorwaarden op te vragen.

Je polisnummer is niet meer vindbaar. Maar je krijgt jaarlijks wel een verzoek te betalen.

In mijn geval kwam het probleem naar voren omdat ik een andere / 2e boot verzekerde, tussentijds was er dus besloten dat boten ouder dan 30 jaar geen volledige dekking meer hebben.

Aanvaring door eigengebrek zit NIET meer in de nieuwe watersport polis van Delta Lloyd....tot zover dus de kwaliteit die we van delta Lloyd mochten zien.

Zeker goed checken of alles nog bij het oude is gebleven in geval van aanpassingen van je polis...

Kennelijk ook als je niet aanpast in het geval van BK

Aanvaring is altijd een gedekte oorzaak op een polis. De gevolgen van "eigen gebrek" is wat anders.

Het is uiteraard wel van belang dat de gevolgen en eventueel het eigen gebrek zelf is meeverzekerd. Dit is een zeer essentieel punt in de verzekering. Denk aan zinken door een defecte afsluiter, mast overboord door een falende wantputting. Allemaal gevolgen van "eigen gebreken".

Echter als de boot in een slechte staat verkeert of dat het een oud houten schip betreft, dan is het gebruikelijk om het risico van zinken etc. door een "eigen gebrek" te beperken. Hoeft niet apart in de polis vermeld te worden. Daarom let erop dat dit wel meeverzekerd is.

Juridisch is een eigen gebrek een zaak van de eigenaar. Het moet dus impliciet meeverzekerd zijn.

De polissen zijn wel wat gewijzigd. Algemene begrippen zoals "van buiten komende oorzaken" zijn vervangen door specifieke zaken, zoals brand, zinken etc.

Het is natuurlijk altijd goed nog eens in de polis te kijken. Zeker voordat je een langere reis gaat maken.

wow...stel je voor zeg....

meteen maar eens opgevraagd hoe dat zit, zeker ivm 30 jaar en watersportpolis van Delta Lloyd

Opzich schijnt dit bij lopende polissen behouden te blijven, dus zolang je dezelfde boot hebt gaat het goed.

Ik wilde de boot op de polis laten aanpassen maar dat kon niet meer.

Resultaat een nieuwe polis met de nieuwe SLECHTERE voorwaarden en een financiele strop van 2400 euro.

Wel kreeg ik te horen dat de polis nu betaalbaarder was....Delta Lloyd wil dus geen nieuwe verzeringen met oude bootjes meer....want dat is te duur...

Ik heb hier een hele zure smaak aan overgehouden, je zou verwachten dat je als oude bestaande klant ook je oude opgebouwde voorwaarden kan behouden.

fer2nand schreef :
Niet bij ASR dus.... zelfde boot, niets aan gewijzigd, maar ASR verandert gewoon het gebied waarbinnen de verzekering van toepassing is en ze vertellen je niets..... ik blijf het een schande vinden.

fer2nand

Ja, een andere boot is een andere risico beoordeling. Is je boot dan in zo'n slechte staat ?

Het heeft allemaal niets met leeftijd te maken. Ook een oude klipper van 1900 kun je uitgebreid verzekeren, mits ................ ?

Er is soms ook een goedkopere beperkte verzekering verkrijgbaar waarbij gevolgen "eigen gebrek" niet zijn meeverzekerd. Let hier vooral op. "Eigen gebrek" dekking is een zeer essentieel punt de polis voorwaarden. Laat je op dit punt niet misleiden !

Een gezonken schip op zout water is bijna altijd een total loss.

brambo schreef :
Je hebt het niet tegen mij, toch?

Overigens geldt deze eyeopener voor alle verzekeringen. Men heeft graag slapende klanten
Over het opbouwen van een goede band moet je je geen illusies maken. Verzekeringen kennen geen trouw en ontrouw. Het is geen relatie met, maar een overeenkomst tussen. En die overeenkomst wordt bekeken op het moment van schade

Ik ben er ook achter gekomen dat je moet kijken naar de verzekerde waarde. Met name bij totaal verlies krijg je uitgekeerd op basis van de dagwaarde. Is althans in mijn verzekering zo. Maar ik betaalde nog wel steeds premie over de nieuwwaarde van 15 jaar terug. Dat is dus onzin. Verzekerde waarde ook goed bekijken dus. Bij mij scheelt het flink wat premie.

Nee hoor BK.

De voorlichting over dit soort zaken is slecht. Sommige denken aan "eigen gebrek" dat als ze zelf iets verkeerd doen. "Eigen gebrek" is uit het materiaal voortspruitend. Denk aan een onzinkte huiddoorvoer, afgebroken walsterminal etc.

Verder is er natuurlijk nog "onvoldoende zorg", dat is een rekbaar begrip.

Bram

Beste MartinW,

de bedoeling van een verzekering is, dat je terugkrijgt (ook in geld) wat je had.

Dus op zich is een reeele dagwaarde een redelijk uitgangspunt. Sommige verzekeraars hebben de mogelijkheid van een "vaste taxatie" om discussie achteraf te voorkomen. Dan wordt in principe de waarde vastgelegd voor enige jaren.

De premie wordt berekend over een premiegrondslag en niet alleen over de dagwaarde.

Een aan zaken wordt vergoed op basis van "nieuw voor oud". Dan maakt het niet uit of het een lage dagwaarde heeft of de nieuwwaarde. Ook bij een aanvaring met derden is de schade gelijk.

Feitelijk is het update houden van je scheepsdocumenten gewoon onderhoud. Dus ook controle verzekerings dekking, respectievelijk aanpassen. Een typisch winterklusje, hoeft ook allemaal niet diepgaand te zijn met spreadsheets op jacht naar de goedkoopste dekking etc . Maar een beetje meer bewust wording over premie en schadedekking zou voor veel watersporters een teleurstelling in de toekomst kunnen voorkomen, naast de dan optredende schade.

Nu is het heel vaak, had ik maar....., maar dat is achteraf.

brambo schreef :


Maar dat is ook precies wat ik bedoel. Als je boot in de loop van de tijd minder waard is geworden, krijg je dus ook minder terug bij schade. Maar dan moet je ook minder premie gaan betalen door het verzekerde bedrag te verlagen en niet te laten staan op de oorspronkelijke nieuw-waarde.

Nee,

je krijgt niet minder terug bij een schade. Als je een gat in de boot vaart is dat dezelfde schade ongeacht de hoogte van de dagwaarde.

Verschil is alleen bij een totaal verlies.

brambo schreef :

|Zeker je hebt gelijk. Eigenlijk bedoelde ik dat ook, maar was niet volledig.

Maar blijft mijn opmerking wel staan dat je de premie kan beperken door het verzekerde bedrag te verlagen als ook de waarde van je boot is teruggelopen.

Het is altijd aan te bevelen een juiste verzekerde waarde aan te houden. Dat is grofweg de marktwaarde. Investeringen in de boot zoals een nieuwe motor, nieuw teakdek enz, hebben helaas maar een gering effect op de dagwaarde.

Zal in premie echter niet zoveel uitmaken. Want gedeeltelijke schadegevallen blijven hetzelfde en dat zijn de meest voorkomende schadegevallen.

Alleen bij totaal verlies is er een verschil.

Je moet natuurlijk ook niet een te laag bedrag nemen. Want dan kan het begrip "afkeuring" een rol spelen bij een grote schade. Verzekering keert dan snel de verzekerde waarde uit onder aftrek van de waarde van de restanten.

Volgens mij moet je ook niet te ver onder de waarde gaan zitten ivm onderverzekeren. Dan krijg je ook minder.

brambo schreef :
Vraag me niet hoe Delta Lloyd dit bepaald, er is me niet gevraagd naar staat van onderhoud, foto of wat dan ook, simpelweg neen meneer uw boot is oud die willen we niet verzekeren onder uitgebreide dekking

Eind resultaat is dat ik geen uitgebreide dekking incl. schade als gevolg van eigen gebrek, zoals aanvaring op de kribbe kon krijgen omdat mijn boot ouder is als 25 jaar.

Zie print screen hieronder.

Dus nog steeds blijf ik bij mijn statement dat Delta Lloyd niet meer is wat het was.

De verzekeringen dwingen je min of meer tot een recent (en deugdelijk) taxatierapport als je de waarde op orde wilt hebben. Niks meer, niks minder.
Heb je dat niet en geen stapel rekeningen wordt er gewoon afgeboekt terwijl je de oude en te hoge premie blijft betalen

fer2nand schreef : Ik was sinds 1996 bij ze verzkerd. In 2009 wilde ik overstappen met de verzekering naar mijn nieuwe boot. Ze hadden absoluut geen zin om ergens over mee te denken en de vaste stelling vanaf de eerste minuut was dat ik een te groot risico was (13 schadevrije jaren met intensief wedstrijdzeilen op internationaal niveau) en dat ze daar niets mee te maken wilde hebben. Ik heb de indruk dat ze het liefst 13 polisen in een dozijn proberen te drukken. Alles wat anders is dan een standaard productieboot die net van de werf af komt rollen lijkt teveel werk voor ze te zijn. Prima, er zijn zat anderen om je verzekering bij af te sluiten. Overigens was mijn eerste boot wel een oudje, zeker meer dan 30 jaar, en daar deden ze toen (nog) niet moeilijk over.

fer2nand schreef :
Aan welk onderdeel was precies het eigen gebrek, en hoe volgde daaruit de aanvaring met de kribbe?

Het werd hier al eerder gemeld, maar ik denk dat hier verwarring ontstaat over 'eigen gebrek'. Een eigen gebrek is niet iets dat de schipper fout doet, of na laat te doen. Een eigen gebrek is iets aan de boot dat stuk gaat, terwijl dat niet te verwachten was (gezien de leeftijd en het onderhoud etc) Denk bijvoorbeeld aan een gescheurde slang en de daarop volgende waterschade (gevolg).

Varend op de ijssel stroomopwaarts lag er 5-6 meter uit de kant een restant basalt (vermoed ik omdat men her en der nog bezig was) de diepte daar liep van 3-4 meter naar 1-2 meter op. Dit was ruim buiten de kribbe lijn.

Diepte meter gaf signaal tegelijk met het vast varen, voor de boot meer dan 2,5 meter diep achter ook.

Kielbalken waren op 5 plaatsen los, waarvan 1 80% los.

Dat is dan geen eigen gebrek - namelijk niet iets aan het verzekerde (de boot) dat stuk ging (met als gevolg aanvaring met kribbe). Zoiets heet dan een van buiten komend onheil oid (vaarweg niet goed onderhouden door rws?).

Hoe dan ook: mooi K wanneer je voor een nare verassing komt te staan bij de verzekering door (stilletjes) gewijzigde polisvoorwaarden.