Onderwerp: Vaarbewijs 1 & 2

Je kunt ook een avond cursus in Kampen doen.
Nw Overijssel woon je. Misschien is het wat voor jou.

Ik heb zelfstudie gedaan in combinatie met veel examentrainingen, dat beviel goed.

Ik heb onlangs kvb 1&2 gehaald op basis van zelfstudie en examentraining (= oefenvragen) via vaarbewijs.academy. Het moet je liggen om zelf te leren, maar het natuurlijk wel de goedkoopste optie. Ook moet je nog bedenken of je examens apart doet of achter elkaar in een keer. Ik heb ze allebei op een dag gedaan, maar dat schijnt niet zo vaak voor te komen.

Dit is heel persoonlijk. Zelf heb ik het cursusboek van de ANWB en de CD met examenoefeningen gekocht en zelfstudie gedaan. Daarna achter elkaar examen voor 1 en 2 gedaan. Dit is de goedkoopste optie, met minimale reistijd en werkte voor mij heel goed.

Re-Fresh schreef : Vanwege mijn nieuwe baan ben ik nu doordeweeks in omg. Eindhoven. Hopelijk over een tijdje fulltime.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Ik denk dat iedereen die in één keer geslaagd is zijn gekozen methode aan zal bevelen.
Zonder aan de goede bedoelingen van die bewuste poster afbreuk te willen doen denk ik dus dat je aan dat soort antwoorden geen fluit hebt.
Volgens mij heb je er veel meer aan om te horen waarom sommige methodes voor bepaalde mensen afvielen of faalden. Aan de hand van die ervaringen kan je voor jezelf veel beter een beeld schetsen welke methode je kan gaan volgen. Niemand kent jou beter dan jijzelf tenslotte.

Succes met je keuze en je studie.

Ik heb ze ook allebei kortgeleden behaald, volledig op zelfstudie met het proefexamen van de Vamex site.

Denk dat je de stof in twee grote lijnen kunt verdelen: stampstof en begrijpstof.

Voor mij was alles wat met vectoren koers- en getij berekeningen te maken had redelijk snel te leren omdat je het logisch kunt benaderen en begrijpen.
De overige stof had meer tijd nodig, dat was domweg lezen, herhalen en erin stampen.
Op het examen worden toch best een paar lullige weetvragen gesteld die je maar toevallig moet hebben gelezen ergens.

Als je moeite hebt om wiskundige zaken te begrijpen lijkt me een cursus aan te bevelen, want dan kun je uitleg vragen en alles rustig instuderen.
Voor het stampwerk lijkt een cursus mij niet nuttig, behalve als je die stimulans nodig hebt.

Wat is je huidige kennis niveau?

Net als bronco heb ik gewoon een boek gelezen en bij vaarbewijs academy lekker geoefend. En tegelijk vb1 en vb2 examen gedaan.

Maar, ik heb in het verleden een groot deel van de badis stof al meerdere keren door cwo examens en instructeur / examinatir werk behoorlijk eigen gemaakt.

Dus kon focussen op de uitzonderingen (leeftijd motorboot bpr/rpr etc) en de kust navigatie vraagstukken.

Als je basis ‘nul’ is dan zou ik het niet zo doen, maar een cursus volgen. Online of fysiek, afhankelijk van wat je leuk vindt.
Ook is de vraag of je simpel het papiertje wilt (snelle motorboot / grote zeilboot), of dat je leuk met je hobby in de weer wil.
In dat laatste geval zou ik iets zoeken waar er meerdere sessies zijn.

De eye opener voor mij waren de proefexamens. Ik moest nogal wennen aan de ambtelijke taal en de wijze van opbouw van de vragen. Het maken van die proef-examens hebben mij dus enorm geholpen en heb met zelfstudie beide bewijzen gehaald.

TKN deed ik met een cursus. Die stof lag verder bij mij vandaan en bleek een cursus een goed plan.

koko schreef :
Vraagstelling was natuurlijk VB1+2 en geen TKN.

VB2 lag enkele jaren geleden een beetje onder vuur omdat enkele essentiele zaken waar de meeste speedbootbestuurders nooit mee te maken kregen eruit zijn gehaald. Daarmee is TKN meer relevant voor zeezeilen dan VB2 en is de route TKN+VB1+vrijstelling VB2 iets logischer, maar duurder. Voordeel van VB2 is natuurlijk de erkenning (ICC).

Als je bent opgegroeid op het water zouden de regels van met name VB1 niet al te moeilijk moeten zijn en zou je dit met weinig moeite (vanwege het taalgebruik) moeten kunnen opfrissen. Toen ik VB1 gedaan heb waren wel enkele mensen gezakt die net een speedboot hadden aangeschaft.

Het is niets wat je niet in zelfstudie kunt leren en de papiertjes zijn in die zin waardeloos (behalve de papieren tijger van ICC), maar het biedt wel een stok achter de deur om eens serieus een stukje theoriekennis te vergaren.

Voor mij ook cursus voor TKN en daarna VB1 in zelfstudie. In principe had ik ook een verkort VB1 kunnen doen, omdat ik kort daarvoor TKN gedaan had was de kennis nog paraat en het aanvragen van een verkort examen loonde de moeite niet.

TKN zijn 2 examens per jaar op een beperkt aantal "centrale" locaties, VB ging altijd bij locale examencentra van CBR.

Dan gooi ik mijn ervaring ook in de groep. Let wel, dit is mijn ervaring
Ik heb het met zelfstudie mbv het ANWB-boekje gedaan (en geslaagd). Ik was niet heel erg te spreken over dit boek. Er zaten een paar verwarrende fouten in, qua regelgeving kwam er veel niet aan bod of werd terloops genoemd terwijl andere dingen, zoals brandblussers, uitvoerig wordt behandeld. Maar dat is ook maar net wat je al weet van deze onderwerpen. Verder heb ik internet afgestruind. "gratisvaarbewijs" was volgens mij een site die ik goed bekeken heb. Voor de keur aan verlichting en dagmerken had ik een leuke app "scheepslichten" gevonden. Oefenen op de bank, wc, bus of waar dan ook.
VB2 is gewoon veel oefenen met kaart en plotter. Bedenk eventueel zelf je uitdaging als " kan ik vandaag om 11 uur van den oever naar texel over de bollen en hoeveel ruimte hou ik dan over. En wat is de kompas, magnetische, warekoers etc..
Veel succes

Zijn er ook mensen met slechte ervaringen en dus niet zijn geslaagd?

Ik heb mijn vaarbewijzen gehaald toen ik krap twee jaar meezeilde. Ik wist niet veel over regels en niets over navigeren en was dan ook heel blij met mijn avondklasje in Amsterdam. (via Vamex)
Marifooncertificaat heb ik wel met een onlinecursusje gedaan, maar dat stelde echt niet veel voor.

Beide examens gehaald met 1 fout, nog steeds trots op mezelf

Ik moest mijn vaarbewijs halen toen ik in 2011 voor een prikkie een leuke speedboot in Kroatië kon overnemen. ANWB-boekje lezen, daarna alle examens van de Vamex CD-rom maken en vervolgens examen aanvragen.
Marifoon heb ik een paar jaar later op een vergelijkbare manier gedaan, kort nadat ik de Eclips gekocht had.

Vaarbewijs is voor de meesten goed in zelfstudie te doen denk ik. Echter, het voordeel van een cursus (die liefst niet al te veel avonden is), is dat je ervaringen kan uitwisselen. Dus bepaalde situaties bespreken, waardoor het wat meer gaat leven.

VB1 is dom stampen, met enorm veel regeltjes, waarvan ik de meeste al lang weer vergeten ben. VB2 lag mij veel beter (want logica). Voor velen is het precies andersom, en in dat geval is een cursus zeker aan te raden.

De examens achter elkaar doen is prima te doen, en lekker efficient!

Ik heb mijn vaarbewijs noodzakelijkerwijs moeten halen toen het ICC op basis van de Nederlandse regels (geen vaarbewijs nodig in Nederland) niet meer in Duitsland en andere landen geldig werd.
Toen werd de regel ingevoerd dat de wet in het betreffende land ook geld voor buitenlandse watersporters . Daarvoor golden de regels van het thuisland.
Toen maar meteen ook 2 gehaald Was trouwens tijdens hetzelfde examen , alleen mochten de kandidaten voor alleen 1 eerder weg omdat die minder tijd kregen.
Tegenwoordig is dat trouwens weer anders want sinds een paar jaar heb je in Duitsland onder de 15 pk geen vaarbewijs meer nodig en dat was toen 5 pk.
Er wordt trouwnes ook al vele jaren "gesteggeld" over één EU vaarbewijs voor de hele EU .

Ad

Yellow Boat schreef :
Dat was voor mij ook reden om beiden te halen.
Hetzelfde geldt namelijk voor Frankrijk.
Weliswaar ook voornamelijk voor het binnenwater, maar het lijkt mij heel leuk om bijvoorbeeld via de Franse kanalen (mast plat) naar de Somme- of Seinemond te varen en vandaar met een grote kans op ruime wind terug te zeilen naar huis.

reuver schreef :
Dat verhaal van "zaken die eruit zijn gehaald omdat ze niet relevant zijn voor speedbootschippers" kan ik niet plaatsen. Welke zaken waren dat dan en wanneer heeft dat plaatsgevonden?
Zelf heb ik VB1 + 2 een paar jaar geleden gehaald en wat mij betreft is heel VB2 niet relevant voor speedbootschippers.

TKN is uitgebreider dan de basale kustnavigatie die je leert via VB2, maar wie weet waar ie mee bezig is kan met de kennis opgedaan met VB2 prima uit de voeten. En wie eerlijk is geeft toe dat ie na het examen nooit meer iets doet met een papieren kaart, een passeren en een bretonplotter of parallellineaal.
Als het zo is dat VB1 + TKN geen recht geeft op een ICC, dan zou ik het wel weten. Dat ICC is namelijk een vereiste om in een aantal landen in Europa te mogen varen.

lodewijk stegman schreef :
Zie hier:
www.anwb.nl/water/varen/buitenland
Ad

lodewijk stegman schreef :
Doel 1 vaarbewijs: schipper op een speedboot (letterlijk boot die door mechanische aandrijving een hogere snelheid dan 20kmh kan halen), niet relevant voor zeilboten (een MacGregor met Y-nummer vind ik geen zeilboot)
Doel 2 vaarbewijs: boten langer dan 15m, kunnen de meeste schippers alleen van dromen.
Doel 3 vaarbewijs: navigatie op zee, maar BVA mist sinds 2014 (bron). Dus niet relevant voor zeezeilers.
Doel 4 vaarbewijs: ICC, zo'n onzin papiertje wat in het buitenland verplicht is, gelukkig kun je daar met TKN een vrijstelling voor krijgen als je de RPR regels nog een keer leert.

Samengevat, VB2: irrelevant voor zeilers, enige reden waarom je het zou halen is doel 4 als je geen gebruik kunt maken van een vrijstelling.

PS nu ik dit allemaal op een rij zet vraag ik me af of je met RYA Yachtmaster Offshore niet ook een vrijstelling voor ICC zou moeten krijgen. Zolang de UK nog in de EU zit dan.

reuver schreef :
O ja; je schreef het in eerste instantie dus een beetje raar op. Nu gaat het ineens over wat niet relevant is voor zeezeilers. Waar zijn de speedbootschippers nou gebleven?

Zo bekeken is het allemaal weinig relevant en gaat het inderdaad alleen maar om een papiertje. Want zoals ik al eerder schreef: de kennis over navigatie opgedaan bij zowel VB2 als TKN wordt daarna in de praktijk nog maar beperkt gebruikt. We hebben tenslotte GPS en kaartplotters.
Het is dus allemaal een beetje lood om oud ijzer.
Het enige dat in Europees verband betekenis heeft is het ICC en of je daar nou links- of rechtsom aankomt, doet er weinig toe. Uiteindelijk komt het grootste deel van je competentie voort uit door ervaring opgedane vaardigheid. Daar draagt een cursus maar in beperkte mate aan bij.

Dat zou niet onterecht zijn, want een echt praktijkexamen.
Maar eerlijk gezegd vond ik het al vreemd om na 35 jaar varen VB1 & 2 te halen. Gezien de kosten van een zo'n RYA-cursus is het verkrijgen van een ICC op die basis voor de meesten een mijl op zeven en als het puur om het ICC gaat, schieten met een kanon op een mug.
Zo'n RYA Yachtmaster is een soort fasttrack alternatief voor tientallen jaren zeilervaring. Niet de aangewezen manier om een ICC te bemachtigen.

Met "irrelevant" bedoelde ik dat VB2 irrelevant is omdat het doel (nuttige kennis vergaren) niet bereikt zal worden.

reuver schreef :
Houd er wel rekening mee dat een ICC wat je bij een TKN kunt krijgen alleen voor "coastal"is en niet voor binnenwateren. Althans volgens VAMEX : www.vamex.nl/aanvragen/icc-coastal-waters . Je mag er dus ook niet mee op o.a. de Franse binnenwateren of binnendoor naar de Oostzee en zelfs officieel niet naar Duitse waddenhavens.
En een "papiertje"is het ICC al jaren niet meer , behalve bij de TKN dan. Normaliter is het een vast bestanddeel van VBI of II waarbij bij VBI ICC inland en bij VBII ICC inland en coastal staat.
In feite zijn er dan dus drie verschillende ICC's . Alleen coastal , alleen Inland en Inland en Coastal.
Ad

reuver schreef :
En ik bedoelde dat geen enkele cursus relevant is als de opgedane kennis niet wordt uitgewerkt en verdiept in de praktijk.

Beweren dat je na het halen van VB2 geen nuttige kennis hebt vergaard is onzin. Wie blanco aan het halen van de vaarbewijzen begint leert wat nodig is om je een beetje te gedragen op het water en om niet in zeven sloten tegelijk te lopen.

Als ik mezelf als voorbeeld neem: Vrijwel de hele stof van VB2 had ik al onder de knop en had ik al toegepast (ik ben ik ben nog van vóór de GPS). Dat ging dus van leien dakje.
Eerlijk gezegd had ik veel meer moeite met VB1. En dan met name de regelgeving. Na 30 jaar met het BPR aan boord te hebben rondgevaren, kende ik dat bepaald nog niet uit het hoofd..

Yellow Boat schreef :
Verkort vaarbewijs VB1 is ongeveer RPR.
Met TKN zonder VB1 krijg je geen ICC.

Of ze hebben de regels nog weer verslechterd.

EDIT: naar aanleiding van de post van Yellow Boat even nagezocht:
Inderdaad kun je tegenwoordig met alleen TKN een ICC coastal krijgen.
En ik kan niet zo snel de oude exameneisen vinden, maar zo te zien zit sinds 2014 BPR niet meer in TKN. Op zich raar, omdat een Nederlandse zeezeiler BPR, BVA en de verschillen zou moeten kennen.

Kortom: TKN is gedevalueerd en VB1 is een noodzakelijke aanvulling als je een certificaat wil hebben dat je de regels kent.

Voor die tijd was het grootste hiaat in TKN de missende RPR voor het verkrijgen van het vaarbewijs.