Onderwerp: Uitgebreide controle Oostende (B)

Als de vuurpijlen in het reddingsvlot zitten, telt dat ook?

AndreAzuree schreef : Gelukkig niet, de niet of niet volledig gevaccineerden zijn gelukkig ook niet massaal gestorven

PvO schreef :
Wel ongeveer 6-8 keer zo veel als de volledig gevaccineerden.

AndreAzuree schreef :
Dat heet evolutie

zuipschuit schreef :
Met zo’n stelling kan ik op andere onderwerpen een eind meegaan. MAAR ik zie in de beperkte checklist geen ‘dwaze’ dingen, zijn zaken die je op de boot hebt als je wat langer onderweg bent over zee.

En nogmaals - er werd zeer coulant mee omgegaan, er is in de hele haven geen bekeuring gegeven.

Etap28i schreef : nee, als je naar zee gaat zorg je gewoon zelf dat je je spullen in orde hebt. Geen controle nodig.

TuuLeVi schreef :
Prima, maar dan valt er bij jou toch niets op te merken en haal je die mannen met groot plezier aan boord, toch?

Dus die nep anti stereotiep houding hoeft helemaal niet?

Ronaldl schreef : Glashelder stukje. Geeft antwoord op alle vragen die in dit draadje gerezen zijn. In elk geval op mijn vragen.

Sailabout schreef :
En nogmaals - dat is hoe een overheid dat doet bij nieuwe of aangepaste regels. Google eens op "enforcement pyramid Braithwaite" en dan hoop ik dat je inziet dat het waarschijnlijk niet zo blijft.

Wat hier nu, naar aanleiding van jouw bericht, gebeurt is precies waar die overheid op hoopt. Zodat de regels breder bekend worden. Dan is er na enige tijd nog met name sprake van bewuste overtreders. En die verdienen het een sanctie opgelegd te krijgen. (En dat is dan ook nodig, want informeren en waarschuwen werkt bij een deel van de bevolking niet)

Calidris schreef : nee, wmb. gaan "die mannen" iets nuttigs doen met hun leven. Bejaarden wassen ofzo.

TuuLeVi schreef :
Dat kunnen die mannen ook denken over jou (of mij) als laterfantende oudere op een zeilboot.
Zij betwijfelen net zo veel het nut van watersporters als watersporters ambtenaren.

Calidris schreef : dat zal ze wel pijn doen.

Zat nog eens verder te lezen: ICC "inland & coastal" is in België geldig in de zones 1, 2, 3 en 4. Dus tot 6 mijl vanaf het strand.
Het zal misschien niet zo heel veel mensen raken, maar als je schip tussen de 15 en 24 meter lang is heb je in België niet genoeg aan een ICC coastal (KVB2) voorbij de 6-mijls lijn.

etaamb.openjustice.be/nl/konin...020_n2020016410.html

Dat is gelijk weer goed om te weten ... Zo weet ik wat ik zeker nog moet aanschaffen

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

PvO schreef : Wel je keuringscerificaat meenemen dan, anders moet je het vlot ter plaatse openpeuteren om de pijlen te laten zien

Sailabout schreef : Volkomen onzin, internationaal zeerecht heeft bepaald dat een schip aan de eisen van de vlagstaat moet voldoen. Een Nederlands gevlagde boot kan dus niet beboet worden voor overtredingen van Belgische scheepseisen. Controle is daarom ook nutteloos. Duidelijk iemand die even gewichtig wilde doen.

Het internationale zeerecht word opgesteld en beheerd door de IMO (International Maritime Organisation). Alle landen die dat ondertekend hebben moeten zich aan de wetten en regels van de IMO houden. Momenteel zijn er 175 landen die dat verdrag ondertekend hebben, Belgie is er daar ook een van. De overige 18 landen die niet getekend hebben zijn kleine dictatoriale staten zoals Noord Korea of liggen volledig omring door land en hebben geen zee waar recht gesproken hoeft te worden.

Wel dus, zie de juridische uiteenzetting in de RYA link. Alleen als je het land in kwestie op geen enkele manier bezoekt (door aan te leggen, te ankeren, te vissen etc) maar alleen passeert hoef je niet aan de lokale regels te voldoen.

@ erik:
Kan daar een verschil zitten tussen het hebben van ren kadastrale inschrijving met of zonder zeebrief?

Dat zou wel bijzonder zijn: dan zouden voor 2 boten in dezelfde haven verschillende regels gelden als de ene wel een zeebrief heeft en de andere niet. De ene moet dan aan de lokale regels voldoen en de andere niet? Dat lijkt me uiterst onwaarschijnlijk

ilCigno schreef : Het is nagenoeg onmogelijk om aan de regels van alle diverse landen te voldoen. Een reddingsboei is pas een reddingsboei als het de juiste certificaten erbij heeft. Nu is dat binnen de EU iets beter geregeld als daarbuiten, maar theoretisch gezien zou je een goedgekeurde boei van dat land moeten kopen voor je het land binnen komt als de lokale regels gelden voor bezoekende schepen.
Het zou kunnen dat het hebben van een zeebrief de regels wat anders maakt. Zomaar simpel een vlaggetje op je boot hangen is makkelijk natuurlijk, volledige registratie maakt het schip officeel tot een land behoort.
In de beroepsvaart (we hebben het ook over bootjes van 10m die commercieel gebruikt worden) dan gelden ALTIJD de regels van de vlagstaat en nooit die van het land wat je bezoekt als het aankomt op zaken die verplicht aanboord moeten zijn.

Ook de nederlandse wet heeft de "United Nations Convention on the Law of the Sea" letterlijk overgenomen.
Daarin staat het volgende artikel:

Article 21
Laws and regulations of the coastal State relating to innocent passage 1. The coastal State may adopt laws and regulations, in conformity with
the provisions of this Convention and other rules of international law, relating to innocent passage through the territorial sea, in respect of all or any of the following:
(a) the safety of navigation and the regulation of maritime traffic; (b) the protection of navigational aids and facilities and other facilities or installations;
(c) the protection of cables and pipelines;32
(d) the conservation of the living resources of the sea; (e) the prevention of infringement of the fisheries laws and regulations of the coastal State;
(f) the preservation of the environment of the coastal State and the prevention, reduction and control of pollution thereof;
(g) marine scientific research and hydrographic surveys; (h) the prevention of infringement of the customs, fiscal, immigration or sanitary laws and regulations of the coastal State.
2. Such laws and regulations shall not apply to the design, construction,
manning or equipment of foreign ships unless they are giving effect to generally accepted international rules or standards.
3. The coastal State shall give due publicity to all such laws and
regulations.
4. Foreign ships exercising the right of innocent passage through the
territorial sea shall comply with all such laws and regulations and all generally accepted international regulations relating to the prevention of collisions at sea.

Zo een artikel is inhoudsloos als de coastal State geen eigen regels zou mogen stellen. Dus het kan wel. Maar dan wel binnen de grenzen van algemeen aanvaarde internationale standaarden.

Dit is de belangrijke daar. Landen mogen geen eisen stellen aan ontwerp, bouw, constructie of uitrusting van een bezoekend schip, TENZIJ dit algemeen aangenomen standaarden zijn. Dat laatste refeerd aan standaarden die door de IMO (dat is inclusief SOLAS) gehanteerd worden.

Er zijn dus drie lezingen mogelijk:

1) Koning Filip heeft niet op zitten letten toen hij zijn eigen Belgische wet ondertekende. Het (ook door België ondertekende) internationale recht gaat voor en je hoeft de boete niet te betalen als je als bezoekend schip niet aan zijn wet voldoet;

2) Koning Filip heeft gemeend dat zij eigen wet boven het internationale zeerecht gaat. Hij heeft ook het advies van de RYA jurist opgevolgd. Je moet de boete gewoon betalen als je pijlen over de datum zijn;

3) De mening van de lokale koddebeier IS de wet. Als hij of zij vindt dat je in overtreding bent is dat gewoon zo.

Ik gok op lezing 3 ...

Er is nog een 4e
Konig Filip heeft aanvullende wetten ondertekend die voor Belgische schepen in alle wateren gelden. Deze wetten zijn in aanvulling op de internationale wetten en niet altijd van toepassing op bezoekende schepen. Als het aankomt op vieligheidsuitrusting zoals vuurpijlen en reddingsboeien, dan is die wet niet van toepassing op bezoekende schepen.
Dit lijkt me meer een gevalletje van een overeiverige ambtenaar die zich even belangrijk wilde voelen.

Het enige hiaat in mijn posts mbt dit onderwerp dat ik kan bedenken is dat een boot welke niet in het kadaster staat ingeschreven dus niet als boot onder Nederlandse vlag gerekend kan worden.

In het zeerechtenverdrag zijn de rechten en plichten op zee (inclusief "onschuldige doorvaart" van schepen onder vreemde vlag door de territoriale zee) geregeld, niet de rechten en plichten op de binnenwateren (inclusief havenbekkens) waar TS gecontroleerd werd. (Behalve de erkenning van de soevereiniteit van staten)
Zie artikel 2 t/m 8 van het zeerechtenverdrag.

Dan hebben we nog het SOLAS verdrag (waar ik denk dat Erik eigenlijk op doelt): dat verdrag is alleen van toepassing op schepen met een zeebrief en het voordeel dat schepen in den vreemde alleen op de geldigheid van hun certificaten worden gecontroleerd is alleen van toepassing op schepen die op basis van SOLAS gecertificeerd zijn. De voordelen mbt controle in den vreemde die SOLAS biedt gelden dus niet voor non-SOLAS schepen, tenzij die schepen op (min of meer) vrijwillige basis SOLAS-gecertificeerd zijn. (Het laatste kan voor groepen van schepen een vereiste van de vlaggestaat zijn, dan is het niet vrijwillig meer)

De controle van het non-SOLAS schip van TS op de Belgische binnenwateren lijkt me dus een gevalletje van een bevoegd ambtenaar van een soevereine staat die volledig in z'n recht stond.