Onderwerp: De 24uurs en onverantwoorde toplichten

Op zee langs de kust schrok ik mij rot van al die drijvende kerstbomen, de lichten van boeien en die vanaf de kust, laagvliegende vliegtuigen en flitsende lichten her en der.
Op het Markermeer / IJsselmeer idem, rode lampen van windmolens, steden die tegen de wolken stralen, dorpen en steden zichtbaar, autolampen die ver over het water schijnen, bootjes met of zonder goede lichten...
Je neigt ertoe een dikke verstraler in je mast te zetten om nog enigszins alle lichten te overschreeuwen.
Zijn de regels uit 1972 nog wel reëel in dat licht bezien?

Juist tussen die afleidende lichten helpt consistente en duidelijke navigatieverlichting mee om de koers van anderen te identificeren. Dit naast modernere middelen als AIS...

Deze 24 uurs was weer een prima testcase heo belangrijk goede verlichting nog steeds is.

Aanvankelijk verbaasde ik mij altijd over de minimale 1gr naar beide kanten; samen 2gr.
Hiermee moet blijkbaar voorkomen worden dat er op de sectorscheiding anders mogelijk niets te zien zou zijn. Dit laatste kan optreden bij boordlichten waarbij de sectorscheiding door de constructie (dekhuis, mast, etc) verzorgd wordt. Door een overlap te eisen, wordt zichtbaarheid geeist.

De sector naar voren moet dus minimaal 1 en mag maximaal 3 graden de verkeerde sector inlopen om zichtbaarheid te garanderen.

Koezt schreef :

Constaterende dat: Het bijzonder gevaarlijk is met verkeerde verlichting te varen, fietsen, rijden, deel te nemen aan het verkeer. Er diverse oorzaken kunnen zijn, waaronder het geheel niet functioneren, positie van armatuur, lichtbeeld en niet correct volgen van regelgeving en wetgeving. En gaan over tot de orde van de dag.

Laatst op Schier een meisje in de mast op hun - verder onberispelijke zeilboot- om de gedraaide driekleur vast te zetten, een gloeilamp versie. Waarvan akte.

Voor de slechte lezers, die 1 tot 3 graden gaat over (gescheiden) boordlichten! Niet over een driekleuren (top)licht.
Voor alle boordlichten geld ook dat je aan de kleur eisen moet voldoen, het spectrum, over de gehele hoek. Ook in de 'overlap'.

Zwaardopzee schreef :
Je blijft maar proberen de LEDs niet de schuld te geven.
Als ik een boot tegenkom met vuil grijswit van voren en dan ineens (als je ernaast bent) een rode of groene sector dat weet ik dat de driekleur NIET GEDRAAID zit.
Het verschil tussen een fout gemonteerde lamp en een met led-vervanger is prima waar te nemen.
Waarvan akte.

Doet de laatste in dit draadje even het licht hier uit ?

drwingnut schreef :
Oh, ik dacht dat mijn bedoeling wel over zou komen...
Ik heb dus bewust veel geld uitgegeven voor een lamp die zelden gebruikt wordt, gewoon omdat ik weet dat het alternatief (ledvervanger) absoluut niet voldoet.
En ik wilde per sé led, ivm met stroomverbruik; dat wil ik minimaal houden omdat ik onderweg vrijwel niet bij kan laden (bb-motor, geen zonnepaneel)
Snap je me nu beter?

Edit: zie nu dat het al voor me is uitgelegd Dank daarvoor...

Gr, Arent

En..... klik!

Arent schreef :
Ja, nu wel!

“Ik heb een AS34 [gekocht, gewoon] omdat ik al jaren geleden […]”

in plaats van

“[De AS34 wordt] te weinig […] gebruikt [gewoon] omdat ik al jaren geleden […]”



Ik was effe je spoor kwijt, maar nu snap ik ‘m.

.... 'dat' verwijzend naar het bootje, niet naar 'die' lamp.

Maar we begrijpen elkaar al

Arent schreef :
*schaamt zich in taalpurist* Die hint had ik op moeten pikken…

Ik weet niet of dat in de pagina's daarvoor ook al genoemd is, maar ZoZ is, zo te zien, sinds 2019 hier. Niks mis mee. Welkom!

Maar ehm, dan kan het echt zo zijn dat je simpelweg wat gemist hebt. Toch? Kennis die de langerzittenden wel hebben.

Zoals die wintermeeting meen ik, en andere momenten, waarop meerdere leden op behoorlijk wetenschappelijke manier eigen verlichtingtests uitgevoerd hebben. Dit om te bepalen hoe bepaalde armaturen en pitjes zich qua kleur, sectorverdeling enzovoorts gedragen.

En die heel specifieke tint vuilroze... die je pas van heel dichtbij als zodanig herkent (verder weg lijkt het gewoon wit), in combinatie met de precies op die manier verprutste sectorverdeling? Die herkennen degenen die daar toen aan meegedaan hebben echt uit duizenden.

Dat is zo specifiek, dat tenzij je een plausibel tegenvoorbeeld (fysiek) kunt laten zien, we echt niet zomaar van jou gaan aannemen dat precies dat specifieke beeld ook iets heel anders kan zijn.

Zo eenvoudig is 't, denk ik. Deze 5 pagina's.

LEDlicht is niks mis mee. Fout toepassen ervan, in ongeschikte armaturen, wel.

Met alle gesprek over lampjes: Wie heeft er hier op forum eigenlijk een scheepshoorn die voldoet aan de regels?
Met name ook toonhoogte en volume?

Bijlage 6 Binnenvaartpolitiereglement
Colregs: link

Nieuw draadje?

<12 m zijn er geen specifieke eisen. Een Vuvuzela voldoet.

Nachtvlinder schreef :
Ja, maar ho eens even! Als ik jou op het water tegenkom en jij blaast op een vuvuzela, hoe weet ik dan dat het ten behoeve van de veilige navigatie is of dat je slechts een voetbalelftal aan het aanmoedigen bent? Dat is inherent gevaarlijk! Geen vuvuzela's in de 24 uurs.

web schreef :
Het feestelijke aan dit alles is dat er drie draadjes zijn over dit onderwerp. En dat er blijkbaar nogal wat verwarring is, (ook welkom overigens). Ik hoop je bij te lichten. Gaat ie:

Ik zeil al heel lang. Lang zittend op een forum... zegt niets over kennis en nog minder of je kan zeilen.
Dat ik vind dat een goed lichtbeeld veilig en belangrijk is.
Dat ik een goedgekeurde driekleur led lamp in de mast heb, dat ik veel moeite heb gestoken in uitzoeken hoe het zit met regelgeving, en dat ik een gekleurde vervangingsled heb geplaatst in een aparte behuizing, met aparte fitting, dus een rode lamp in een rode behuizing en fysiek gescheiden het zelfde aan de andere kant met groen. En daar erg tevreden over ben, en ik denk anderen ook. Ik heb precies gewerkt. Gelezen? Fijn. Geen idee hoe de verwarring ontstaat, of toch.

Onduidelijk licht is vaak een verdraaide behuizing of niet werkende gloeilamp, kan ook led zijn in oud montuur.

Zwaardopzee schreef : Klinkt als goed doordacht, ingelezen, juiste motivatie, om dan uiteindelijk nét verkeerd te kiezen....

Ik moet er wél om lachen.
Zal je het wel doen Noballast een draadje over je eigenbouw lamp?

Nee, dat doet Nobalast niet, dat laat ie aan een andere arrogante forum gast over..
Lees hier maar: zeilersforum.nl/index.php/foru...on?start=875#1130231

Zwaardopzee schreef : Zeker niet. Het zegt alleen iets over specifiek onderzoek gemist hebben.
Zwaardopzee schreef : Het ging dan ook niet over jou, en toch reageer je alsof het persoonlijk is. Ligt daar het misverstand?
Zwaardopzee schreef : Precies dat dus. Zijn we het toch eens.

Overschijnen mag een beetje volgens de Colregs/BVA.
Maar niet volgens het BPR/CEVNI.
Daar wordt dit gedoogd voor zeevaart, bv op de Nieuwe Waterweg enz.
Voor zover ik weet, geldt dat niet voor jachten.

Waarom wil iedereen een toplicht en kiezen ze niet voor boordlichten op de preekstoel o.i.d?
Wellicht heb ik iets gemist maar is dit een voorschrift van de 24 uurs of gaat dit maar over een deel van de deelnemers?
De beste reden die ik kan verzinnen om geen toplicht te willen is dat je er zo verrekte moeilijk bij kunt als ze kapot zijn!

holtere schreef :
Precies.
Boordlichten zitten te vaak achter zeilen etc.