Onderwerp: Ken ik de voorrangsregels nu niet???

gezien de koers,
bovenste is van staal en kan doorvaren

Was dit bedoeld als serieuze vraag of meer als creatieve gedachtenkronkel?
Sowieso de linker zeilboot.

Als mensen 'loef wijkt voor lij' niet snappen, vertel ik ook wel eens de alternatieve uitleg dat voorrang gegeven dient te worden aan het schip dat hoger aan de wind vaart. Dan gaat het m.i. om zijn 'behouden ware koers' inclusief drift en dus niet om zijn heading tov de wind. Dat valt vanaf een andere boot ook niet goed visueel te controleren. En op een plotter met AIS zie je toch ook alleen zijn grondkoers?

nicos schreef :
En die alternatieve uitleg zou je dus niet moeten doen.
De koers is niet waar te nemen, de hoogte tov de wind ook niet.
Beter loef en lij nog maar weer eens uitleggen.

Agreed. Als je loef en lij niet snapt is zeilen misschien niet helemaal je ding.

Mijn zeilmaat roept het ook altijd, heeft ie zo geleerd. En ik leg dan maar weer eens uit dat dat niet de regel is. ^*#-zeilschool.

LeisureLola schreef :
Als jij de partij bent die met je langzame pleziervaartuig nog kan bepalen of je 'ruim bij elkaar uit de buurt blijft' zijn de regels om aanvaringen te voorkomen helemaal niet van toepassing, omdat er nooit enig risico op aanvaring is.

Op vaarwater met grote, snelle maar tegelijkertijd ook minder wendbare schepen levert die 'ik ontwijk iedereen wel' mindset potentieel gevaarlijke situaties op, zoals het voorbeeld van de eerder aangehaalde zeeschip bemanning helder illustreert. Je bent daar met je relatief langzame zeiljacht niet meer de partij die altijd bepaalt hoe ruim je bij elkaar uit de buurt blijft. Houd er ook rekening mee dat je als watersporter - net als het jacht uit het voorbeeld - lang niet altijd alles overziet. Het feit dat je zelf geen problemen ziet kan dus nooit maatgevend zijn in het al dan niet hanteren van de regels.

Of gaat de observatie van de bemanning van het zeeschip uit de eerder genoemde blog volgens jou ergens mank?

DeBommel schreef :
Precies. Hoewel een vaarbewijs géén garantie is voor het in de praktijk ook correct hanteren van de regels is een verplicht vaarbewijs voor iedereen met iets meer dan een kano of simpel roeibootje misschien toch niet zo’n slecht idee. De door de overheid gecertificeerde opleiders hebben dan tenminste één keer de kans gehad om uit te leggen hoe het zit en wat het nut van de regels is.

Zeker, iedereen die het water op gaat wordt geacht de daar geldende regels te kennen en te hanteren. Ook zonder verplichte scholing. Maar klaarblijkelijk is dat niet bij iedereen even vanzelfsprekend.

Hans V schreef :
Dat zou dan wel een ander vaarbewijs zijn dan nu, want bij het huidige vaarbewijs is alleen de examinator door de overheid aangewezen, en kan je zelf bepalen of je de stof uit een boekje of bij een willekeurige opleider leert.

Menno schreef :
Inderdaad, en om zo’n systeem voor iedereen betaalbaar te houden zal een hele opgave zijn. Maar als ik zie wat (ook CWO-erkende) zeilscholen soms afleveren betekent een verplicht vaarbewijs in de huidige vorm waarschijnlijk ook al een verbetering.

Men heeft dan in ieder geval één keer het systeem in het hoofd gehad (voor het examen). Ik maak mij overigens geen illusies dat hierdoor bij iederéén het kwartje dan wèl valt.

Ik zie het probleem niet zo. 'Loef wijkt voor lij' lijkt mij geen wezenlijk andere uitkomst te geven dan 'voorrang geven aan een kruisend schip dat over dezelfde boeg hoger aan de wind vaart'.

Wanneer een kruisend zeilschip hoger aan de wind vaart over dezelfde boeg is toch heel duidelijk te zien? Want als de andere zeilboot niet hoger hoger aan de wind vaart dan jouw zeilboot, dan kruisen de boten elkaar ook niet en is er helemaal geen sprake van een aanvaringskoers.

Zie het gegeven voorbeeld… Die met tot ballonfok ingerolde genua op die kimkieler met bijboot erachter die hoger stuurt kan zomaar 10 graden meer drift hebben dan een goed zeilend jacht aan lei dat een lagere koers voorligt (maar netto een hogere koers maakt).

“Loef wijkt voor lei” werkt altijd en wordt ook in de wet aangehouden. Waarom verzin je zelf iets anders, zou je ook kunnen denken…

nicos schreef :
Heading of grondkoers, dat 'hoger aan de wind'?

Hans V schreef :
Het is al vele malen hier besproken. Maar herhaling blijkt de aanpak.
Verbetering ??? ten opzichte van wat ??? Is is geen groot probleem wat om een oplossing vraagt.

De oorspronkelijke vraag ging over zeiljachten onderling, midden op het IJsselmeer. Naar alle waarschijnlijkheid dus allemaal mensen die een dagje uit zijn op het water. Niks geen problemen met waterdiepte of walkanten. Dan kan je honderd keer gaan stampvoeten dat je voorrang hebt volgens de regels, maar blijf ik erbij dat het geen probleem is om elkaar gewoon de ruimte te geven. En dat je er dus voor zorgt dat je niet in iemand anders zijn/haar vaarwater gaat zitten.

Wat betreft de bemanning op dat zeeschip: als ze even contact hadden gezocht met het zeiljacht, hadden ze hen kunnen geruststellen dat ze ruim achterlangs zouden varen als het zeiljacht koers had gehouden. Voor een onervaren bemanning op zo’n zeiljachtje kan het nu namelijk overkomen alsof ze uit de weg gingen en alsnog bijna overvaren werden. Een paar graden koerswijziging van een groot schip op zo’n afstand en snelheid is denk ik erg lastig in te schatten.

LeisureLola schreef :
Diegene die wél moet wijken zal dat óók doen. Hoe weet je dat de manier waarop jij uitwijkt die andere boot z'n plannen niet verstoort?

Lola is het blauwe bootje. Hoe past Lola haar koers aan om het oranje bootje uit z'n vaarwater te blijven?

20 graden loeven

Stukje achteruit

Vaart lola zo langsaam dat er een aanvaring dreigt ?

Tsja, sommige boten zijn in hun eentje. Die schieten iets minder op dan die in een groepje van 3 varen

3Noreen schreef :
Als de koervectoren dezelfde tijdspanne aangeven gebeurd er niks verontrustends.

In dit voorbeeld was de rode boot ontzettend z’n best aan het doen en zou op zo’n 5 scheepslengtes voor Lola langs gaan. Maar Lola zag dat niet duidelijk en wijkt uit beleefdheid naar SB uit. Daardoor ontstond een aanvaringskoers, rode bootje raakt in verwarring en wacht even af tot Lola haar onbedoelde slingering naar SB herstelt. Dat gebeurt niet, waardoor rode boot, aardig dichtbij inmiddels, nu een stuk moet afvallen om achter Lola langs te gaan. Rood baalt dat de zorgvuldig opgebouwde hoogte nu onnodig weggegeven moet worden om aan Lola duidelijk te maken dat HIJ wijkt.

Als Lola gewoon koers en vaart had gehouden, had het plannetje van de rode boot perfect uitgepakt.

Calidris schreef :
Dat was ook mijn idee. Er is geen gevaar voor aanvaring. Als dat wel zo was dan vaart Lola over bakbord.

Nachtvlinder schreef :
Clowns heb je overal, maar liever niet in de buurt, die wil je niet in het verkeer hebben.

3Noreen schreef :
Als beide schepen koers en snelheid behouden, dan maakt dat ook niks uit.
Maar ja, twijfelaars in het verkeer is altijd een slecht idee. Die veroorzaken vaak gevaarlijke situaties.

Als het schetsje van de blauwe en oranje boot over zeilschepen gaat (waar het topic kennelijk mee begon), dan moet het oranje scheepje toch voorrang verlenen v.w. SB/BB?

Zoals 3Noreen schrijft: ‘Als dat wel zo was dan vaart Lola over bakbord [sic].’

LeisureLola schreef :
Als je dit draadje nog steeds leest als stampvoetende zeilers die voorrang eisen met behulp van de regels (BPR en BVA) is het kwartje van het hoe en waarom van de regels op het water denk ik nog steeds niet gevallen. Terwijl je op de weg denk ik wel rechts houdt (neem ik aan)? Dat is ook maar een regel om het voor iedereen (vrachtwagens èn vakantiegangers) overzichtelijk, veilig en dus chil te houden…

‘Elkaar gewoon de ruimte geven’ gaat het beste als iedereen zich aan de regels houdt. Sterker nog, daar zijn die regels voor bedoeld. Dat is geen moeten maar willen. En dat je de beste bedoelingen hebt met anderen twijfel ik geen moment aan.

LeisureLola schreef :
1. Als de bemanning van het jacht de regels kent en zich er net zo als de bemanning van het zeeschip gewoon aan houdt hoeft niemand gerust gesteld te worden. Je weet dan dat het zeeschip uitwijkt en je maakt het een stuk veiliger als je dan zelf koers en vaart houdt. Dat is voor alle duidelijkheid ook geen keuze maar een verplichting! Wel met een boel rust in de kuip (en op de brug van het zeeschip) als resultaat.
2. Als schepen contact met elkaar opnemen telkens als ze gewoon volgens de regels wijken zou de marifoon (zeker op de Noordzee) overbelast raken. Waarom zou je iets moeten bevestigen dat je volgens de afspraken doet? Op de brug van het zeeschip kunnen ze niet ruiken dat ze met onervaren watersporters te maken hebben die gerustgesteld zouden moeten worden. Alleen in gevallen waarin men af wil wijken van de regels of de situatie echt onduidelijk of complex is wordt er contact opgenomen om ad hoc afspraken te maken.


Als je ervaart hoeveel duidelijkheid en rust de regels geven ga je ze ook niet meer zien als afspraken waar je naar eigen willekeur van afwijkt en die alleen bedoeld zijn om stampvoetende zeilers die voorrang willen afdwingen de ander mee om de oren te slaan…