Onderwerp: Nieuwe Epirb of PLB3's?

De accu van onze Epirb is over datum.

Kostentechnisch gezien (kosten per jaar) is investeren in een nieuwe Epirb (met volgens de specs substantieel langere accuduur) gunstiger dan de oude Epirb laten servicen. Met alle ontwikkelingen rond PLB's (met name de Ocean Signal PLB3) met AIS alarm functionaliteit komen de PLB3's voor ons nu als serieuze optie in beeld.

Ik ben me bewust van het verschil tussen een EPIRB en PLB (boot vs persoon, 48 uur vs 24 uur gegarandeerd zenden) maar hoor graag jullie afwegingen voordat we de knoop doorhakken. Voor beide benaderingen is wat te zeggen. De MOB AIS alarmering en lokalisering (we varen o.a. dual handed nachten door) zie ik als een groot voordeel van de PLB3 route. Maar het zijn forse apparaten voor in een reddingsvest en ook bij de PLB3 is het zelf servicen geen optie als ik het goed begrijp.

Als jullie positieve of negatieve ervaringen hebben met een van beide opties hoor ik die ook graag!

De extra functionaliteit die de PLB3 biedt was voor mij reden er een aan te schaffen. De kortere batterijduur van 24 uur zag ik in mijn geval (nog) niet als probleem. Ik zeil op IJsselmeer en Markermeer en ga dit jaar voor het eerst langs de kust. Ik had toen ik hem kocht niet een direct belang bij een batterijduur van 48 uur.

Wat de omvang, het gewicht en de vormgeving betreft: tijdens het dragen merk ik er helemaal niks van dat het ding in mijn reddingsvest zit. Dat is een Baltic Legend 305 SLA.
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat dat een reden kan zijn om hem niet aan te schaffen.

Houdt er rekening mee dat een PLB op de persoon is geregistreerd. Hoe dat gaat als je met gasten vaart weet ik niet. Die wisselen immers.

Geen ervaring en dat hoop ik zo te houden. Maar hoe zie je dat voor je? Als je de PLB als EPIRB wil gebruiken moet hij uit het reddingvest gepeuterd worden waar hij in zit, een reddingvest dat iemand op dat moment waarschijnlijk draagt.
De PLB3 past probleemloos in mijn reddingvest (maar ik heb geen Spinlock).

Ik ben ook een PLB aan het overwegen....

Hoe ver reikt die AIS functie in die PLB3 eigenlijk? Vanaf de waterlijn (al drijvend) tussen de golven kan dat toch nooit ver zijn?

Of wordt er een andere techniek toegepast?

3Noreen schreef :
Lijkt in enkele klikken aangepast te kunnen worden.

Prutske schreef :
Ben eens een draadje gestart waar best wel veel interessants instaat.
zeilersforum.nl/index.php/foru...epirb-of-plb#1606815

Prutske schreef :
Het blijft natuurkunde, bereik is direct zicht.
AIS plb zend 8x per minuut ad random uit. Trefkans vrijwel 100% blijkt, binnen bereik.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Gezien, thankd

Doejong schreef :
Als we over zouden gaan op 2x PLB3 (voor de crew) in plaats van een nieuwe Epirb gebruiken switchen we in feite naar een nieuw alarmeringssysteem. De PLB3's blijven gewoon in de vesten van de crew zitten. Het idee is dan dat bij noodgevallen de 2 PLB's gaan melden op satelliet en AIS. Net als bij een Epirb geldt die alarmering dan voor alle opvarenden. De SAR diensten zien niet om hoeveel personen het gaat, maar dat weten ze bij een Epirb melding ook niet.

Voordeel van PLB3's is dat bij dual handed wachtlopen een MOB-collega makkelijker terug te vinden is en de slapende crew gealarmeerd wordt, waar dat bij een Epirb niet zo is.

Maar dit is de theorie, daarom hoor ik graag ervaringen en input van forumleden.

Doejong schreef :
Ik draag een Spinlock Deckvest. Officieel zou de PLB3 daar ook in moeten passen, maar is dat in de praktijk niet zo?

Dit lijkt mij de belangrijkste reden om voor de PLB te kiezen…

De enige overlap is je portemonnee. Een epirb is nuttig buiten vhf zendbereik om hulp in te schakelen. Dat kan je niet meer als je plb3's neemt.

Andersom kán je een epirb achter een drenkeling aansmijten zodat hulp ongeveer weet waar de plek is waar de drenkeling zich bevind.

boarderbas schreef :
Waarom kan dat niet. Die PLB3 zend toch net als een epirb op 406 MHz uit ?

Prutske schreef :
Er zijn wel testen van. Je zit erg laag op het water. Daardoor max 5 mijl bereik.

Plb 3 past perfect in een spinlock Deckvrst 6 d. Ik heb er eentje inzitten. Dat mag je testen als je in de buurt bent.
Mocht je willen alarmeren zonder in het water te geraken is ie er ook zo uit. Ik poste elders al wat foto’s hoe de ais melding er op de plotter en triton 2 uit ziet.

Tenzij je vaargebied daadwerkelijk de oceaan is, zou die 24u meer dan genoeg moeten zijn.

Uiteindelijk wil je alarmeren voor de mensen. Als je dit soort middelen gaat gebruiken, is het schip al verloren. Dan lijkt het logisch dat je die mensen ook een baken aanbindt.

Ook het zelf terugvinden van een enkele MOB pleit voor een PLB. Daar doet een E-pirb niks aan. Alleen AIS of DSC PLB zijn daar nuttig voor.

boarderbas schreef :
Ik denk dat je je vergist. Een PLB3 heeft qua alarmering per satelliet dezelfde functionaliteit als een Epirb. Alleen de gegarandeerde tijdsduur dat de satellietverbinding stand houdt is bij een Epirb 48 uur en bij een PLB3 24 uur. Voor relatief korte oversteken buiten VHF bereik lijkt dit verschil me niet relevant. Tenzij die 24 uur in de praktijk niet gehaald wordt, als dat gebleken is hoor ik het graag.

Daarnaast alarmeert de PLB3 óók via AIS. Dat is dus extra t.o.v. een Epirb.

EDIT: De nieuwste generatie Epirbs hebben nu ook verplicht AIS alarmering ingebouwd.

3Noreen schreef :
Het AIS bereik (voor het zelf terugvinden van een MOB) lijkt me afhankelijk van de antennehoogte op het zeiljacht. Bij ons staat die bovenop de mast, wat voor gewoon AIS gebruik niet nodig is maar in dit geval wel heel gunstig is.

Heb je een link naar die test(en)?

Hans V schreef :
practical boat owner

Volgens het bijgevoegde tabelletje van Shiptron is het bereik van de AIS 5 mijl of minder. In die context is het bedoeld om schepen in de nabijheid te alarmeren.
Ik vraag me echter af hoe betrouwbaar dat is, nu het immers afhangt van met name de hoogte van de antenne bij de ontvangende partij.


<aanvulling>
Het gaat om de radiohorizon. Het maximale bereik wordt bepaald door de afstand tot de horizon van zowel de ontvangende als de zendende partij.

Een formule ter bepaling van het aantal nautische mijlen AIS-bereik:

Nm ≈ 2,23 × ((√(hoogte antenne ontvangende boot​​) + √(hoogte antenne PLB3))

Maar dat is puur theoretisch. Je hebt te maken met golven, antennes die niet helemaal verticaal staan, belemmeringen rond de antenne van met name de PLB3, etc.
</aanvulling>

3Noreen schreef :

incorrect, ik heb 4x PLB3 in de zwemvesten allemaal geregistreerd bij de RDI.
Ze staan NIET op naam van de crew, wel alle 4 op naam van de schipper.

Of het incorrect is weet ik niet.
Jij hebt gekozen om ze op 1 naam te plaatsen.
Bij ons staan ze op verschillende namen geregistreerd bij 406registration (niet RDI).
Mijn motivatie hierbij: je moet noodnummers opgeven. Die wilde ik persoonsgebonden.

Hans V schreef :
De initiële testen zijn in NL uitgevoerd en in het verleden gepubliceerd in de bladen.

Ik heb vaak nog wel de ruwe data maar niet de artikelen.

Maar zoals ik al een paar bladzijden terug reeds schreef:
Het is en blijft natuurkunde, dus de verbinding is alleen direct zicht (tussen de antennes).
De toegepaste truck is dan 8x per minuut blind uitzenden in het slotplan en dan hopen dat het binnenkomt.
In de praktijk resulteert dit in 100% detectie

kwillems schreef :
De radio horizon ligt ongeveer 10% verder dan de optische horizon.
Alle testen zijn gedaan met een antenne hoogte van 5 meter en dikke goede coaxkabels(= KNRM reddingboot type Valentijn).
Door AIS antennes op een preekstoel te plaatsten beperkt de eigenaar zich in het bereik, dus ook voor de PLB. Antenne op 10 meter is pakweg 10 mijl etc.

Ja, dat ligt wel aardig in lijn met de formule die ik hiervoor noemde.