Onderwerp: Wat mag een hulp of sleepdienst kosten?

rarara wie liegt er hier?

Het blijft inderdaad een interessante vraag waar het eerder genoemde bedrag nu vandaan komt? Ook kunnen we stellen dat dit een algemeen verhaal over bergers is, waarbij LDS niet specifiek de zwarte piet behoeft te hebben, maar toevallig in het verhaal voor kwam. het had ook een ander kunnen zijn.

Buiten de hele maatschappelijke sociale discussie die zich hier ontsponnen heeft zijn er ook een flink aantal mensen die menen dat de KNRM niet moet slepen. Daar wil ik nu even een pragmatisch voorbeeld schrijven.
Vandaag 15-9-2015 pikken we via doormelding op kan-10 via een charterschip een mayday op van een jacht met gebroken mast. pakweg 8 mijl vanaf het station. Omdat we al bezig zijn met een eerdere actie (100.000e geredde) duurt het nog ruim een half uur voordat de grote boot ter plaatste is (kleine boot was er al eerder) beide schepen waren niet meer manoeuvreer vaardig vanwege lijnen in de schroef en zijn dus afgesleept naar een veilige haven. In de 4 uren dat we onderweg zijn geweest, met een toenemend windje van 25 naar 40 knopen, zware buien en diepe kuilen in de weg, hebben we niets gehoord of gezien wat op een berger leek.

- Moeten we nu deze schepen aan hun lot overlaten omdat 8 mijl slepen geen taak is voor de KNRM?
- Moeten we nu een berger wakker bellen, zodat deze alsnog na uren ter plaatste komt?
- of moeten we deze mensen gewoon helpen en de actie afmaken?

Er heerst dus kennelijk een onwaarschijnlijk realiteitsbeeld alsof de KNRM bestelde sleepdiensten doet?
Het vermeende slepen is altijd een gevolg op een situatie waarin een schip niet meer in staat is om te manoeuvreren. je zou raar staan te kijken als we iemand uit de nood helpen en dan losgooien met de mededeling: "de rest los je maar op met de berger!" Dat komt psychisch en fysiek niet goed met veel mensen die net hevige stress gehad hebben of nog hebben.

Kortom, de discussie over onrechtmatig slepen door de KNRM is een volledige onrealistische non-discussie, die waarschijnlijk vooral ondersteund wordt door mensen die zelf nog nooit problemen gehad hebben op het water.

Maar zoals ik al eerder schreef: een berger heeft ook een plekje in de maritieme watersport biotoop

De grote boot kon pas na een half uur ter plaatse zijn omdat deze eerst een schip dat niet in nood was, maar een touw in de schroef had weg moest brengen.

Rikken schreef :
Precies wat ik er ook bezwaarlijk aan vind.

Dat los je op zich niet op als er voor de dienst een rekening verzonden wordt, maar ik denk dat mensen een stuk zelfredzamer worden als de taxi niet meer gratis komt maar gewoon een rekening stuurt.

Mede vandaar dat ik dat heel redelijk zou vinden.
Noodhulp gratis, sleepservice of andere "hulp bij ongemakken" gewoon tegen betaling.

Edit: betaling uit eigen zak, bedoel ik dan, en niet zoals in dit topic waarbij de verzekeraar er voor op zou mogen draaien.

Klinkt allemaal logisch en laat ik voor de discussie nu eens los laten wat de KNRM doet. Stel zij gaat alleen redden. Wie beslist dan op basis van wat wanneer het redden is of niet? Wij? Wie heeft welke definitie om vast te stellen wanneer het voor wie noodzakelijk was?

Zelfde situatie maar opvarende is in paniek, is dat nood?

Je stelt als uitgangspunt dat het in een gegeven situatie helder is dat er geen nood is, maar wie bepaalt dat? Dat is mijn vraag. Ja dat is soms duidelijk voor jou en mij, maar dan is Baasklusje het weer niet mee eens.

Blijft de vraag,waarom de KNRM dit zou moeten willen. Dat jij er voorstander van bent is helder.

Gr Michel

Als er een hulpoproep binnenkomt (meestal bij Kustwacht) is het natuurlijk in zeer veel gevallen niet mogelijk om op afstand te bepalen in hoeverre er gered of gesleept moet worden. Dat is namelijk 'voorspellen', en dat is moeilijk, vooral als het de toekomst betreft (zei Wim Kan al).

Misschien is alleen de motor defect, maar dreigt moeder de vrouw overboord te springen als de redders niet geroepen worden, wie zal het zeggen.

Je moet er dus heen om te kunnen beoordelen hoe erg het is, want anders komt straks de KNRM (of een berggier) voor de rechter wegens het laten verdrinken van een paar kleine kinderen. Dat risico neemt de KNRM niet (de berggier wel, die reageert gewoon niet als er niet genoeg te verdienen valt). KNRM MOET reageren.

Inmiddels ben ik bijna 50 jaar verzekerd van slepen, bergen, redden, blussen, alles door de KNRM. Berggieren zal ik lossnijden.

TS had met 5 kts wind mee gewoon die ene mijl naar de haven moeten drijven en zich daar aan een van de vele steigers laten aanpakken. Het telefoonnummer staat heel groot op de ingang en er is VHF 31, en er zijn tijdens de 24uurs 4 havenmeesters en een honderdtal passantenboten met samen 1200 handen op de steigers.

We zijn het een keer met elkaar eens

Goed dat je de huidige stand van zaken meldt Jugo. Wat zijn die richtlijnen waarover je het hebt?