Onderwerp: Sleep piraten

Naja , snap dr ondertussen niks meer van, als die waterplantjes je stil leggen, dan kun je ineens niet meer lezen ? KNRM ?

Ze inschakelen met de app ?

Simon Polak, wat mij nog steeds niet helemaal duidelijk is is hoe de tijdlijn bij het sleep je in elkaar zat? En wat voor "contract" je getekend hebt.
-was het eerst tekenen en daarna slepen, of eerst slepen en daarna in alle rust tekenen?
- wat stond er in het "contract"? Had dat meer weg van een overeenkomstd at berger en u het eens waren over de situatie (gegevens van u, boot en verzekering, wind, weer, lokaties ed. )zodat een expert later kan bepalen wat de waarde van de sleep/redding was, of was dat een papier waar ook in staat dat u opdracht geeft tot bergen/slepen, eventuele kosten enz. enz. Dat maakt voor het gegeven "babbeltruc" naar mijn idee een wezenlijk verschil. Op de weg sluit u ook niet zelf een overeenkomst met de berger. De berger werkt in opdracht van de verzekering en heeft vanuit die gedachte de opdracht de (gevolg)schade zo klein mogelijk te houden. . Pas als u niet verzekerd zou zijn bent u zelf opdrachtgever en moet dat ook als zodanig in een contract staan.

Hoe zit dat nu op binnenwater, stel je hebt hulp nodig (volgens welke norm dan ook), is een berger je dan zonder iets te ondertekenen niet gewoon verplicht te helpen? Stel hij helpt je niet en de schade wordt erger, is hij daar dan voor aansprakelijk?

Gr Michel

Ik probeer het nog een keer. Sleep piraten heeft een zeer negatieve lading. Of dit juist is hangt naar mijn mening toch wel af van de vraag, wat er gedaan is, hoeveel het gesleepte schip waard is, hoeveel tijd het kostte en wat er uiteindelijk gerekend is? Zonder die gegevens is het niet mogelijk e.e.a op waarde te schatten.

De hoofdregel is daarom ook vooraf een prijs afspreken. In hulpverleningssituaties kan dit soms, in het geval van Polak lijkt het er op of dit gekund had, maar soms ook helemaal niet. Als het niet kan wordt de prijs achteraf bepaald, en dat kan niet anders en is ook redelijk. De wet is hier heel bewust "bergervriendelijk".

Tekenen zonder iets te lezen is niet handig. In een noodsituatie is aandringen op een handtekening ook niet correct en zal dit snel als niet vrijwillig worden beoordeeld. Maar als men nadat het probleem is opgelost toch ongelezen iets tekent, draagt men wel een eigen verantwoordelijkheid.

Ik heb zelf ook wel eens getekend zonder de zeer uitgebreide algemene voorwaarden op de achterzijde te lezen, en die bleken achteraf niet erg consument vriendelijk te zijn. Ik vind echter wel dat men zelf de consequenties van dat soort gedrag moet nemen. Ik had verzuimd te lezen, dus ik moet niet zeuren over wat er staat. Een man een man een woord een woord.

Eerst feiten, d.w.z. situatie, kosten, waarde van het schip, tijdsbesteding, inhoud van het getekende stuk, en dan pas oordelen. Wellicht blijkt dan dat het schandelijke piraten zijn, maar het zou ook kunnen dat het een gewone zakelijk transactie was. die Polak achteraf iets te duur vond.

Beauty schreef : Je kunt volgens mij nooit aansprakelijk zijn voor schade die ontstaat zonder dat je daar schuld aan hebt. Er kan altijd een reden zijn om als berger of passant niet in actie te komen. (eigen veiligheid, eerst mensen redden, etc) een verlichting tot actie over te gaan zou juridisch volgens mij nooit stand houden en bestaat bij mijn weten dan ook niet. Je bent als passant bij een noodgeval als ik het goed heb wel verplicht bijstand te verleden, mmaar dat gaat dan om de mensen, niet zozeer het materiaal. Een boot mag je dus best laten zinken, maar de opvarenden moet je wel proberen te redden.
Andersom kan de verzekering wel lastig gaan doen als je in een positiel igt waar je schip ernstige en dus dure schade op kan lopen en je stuurt hulpverleners weg. In de praktijk worden de bergers nog wel eens weggestuurd met de woorden "we wachten wel even op de KNRM" . Geen probleem als je ergens veilig op een bankje bent gevaren met windkracht 1. Wel dom als je in een positie ligt waar een kwartier langer wachten ernstige schade aan je schip tot gevolg kan hebben. Een verzekering kan dan stellen dat je adequate hulp afgeslagen hebt en dat je dus zelf verantwoordelijk bent voor de ontstane schade. Vanuit verzekeraars is daarom de boodschap "bij echte nood is iedere hulp altijd van harte welkom, ongeacht commercieel of vrijwillig".

@Solo: Mooie samenvatting.

Solo schreef :
Helder verhaal , als ik meneer Polak goed heb begrepen , was het slepen minder dan 15 min werk, verder zegt dezelfde meneer Polak letterlijk ik kon zelfs zelf nog wel los komen , zeiltje erbij etc etc .

Er is dus geen paniek etc dus wat je zegt maar getekend en het zal verder wel.


Ik denk dat Polak vast gelopen is , de berger zegt nee joh tekenen verzekering betaald wel joh! Hij tekent, verzekering weigert te betalen ook omdat er waarschijnlijk geen overleg is geweest met de verzekeraar vooraf , meneer Polak heeft getekend voor iets wat niet gebeurd is althans zoals de berger het heeft opgeschreven en waar meneer Polak voor heeft getekend, en dat weet de verzekering ook

Ik zou ook niet blij zijn

Solo schreef :
Kosten van onze berging: 2750 euro. De omstandigheden had ik al geschetst, kort samengevat: ik was daar nooit op eigen gelegenheid weggekomen en hulp van vriendelijke passanten was ook niet voldoende om me daar weg te krijgen. Waarde van het schip zo'n 7000 euro toen. De berger (2 man aan boord) is ongeveer een uurtje bezig geweest, misschien anderhalf (uitvaren van Den Bommel naar ons toe, lostrekken, afgeleverd in Stad aan 't Haringvliet).

Ik heb in de haven getekend voor de feitelijke situatie, ken het document niet echt meer maar er stonden zeker geen onjuistheden in.

Dank Delphi32, dat is lekker concreet en nu weten we waar we het over hebben, althans in jou geval. Dit vind ik boven proportionele kosten overigens.

Wat zou jij er WEL voor over hebben gehad deze boot te redden, maw wat vind jij de ecomische waarde (niet de kostprijs) van het resultaat van deze dienst?

Misverstand. Ik ben heel goed verzekerd, niet betalen door de verzekering is niet aan de orde.

Man, geef nou eens aan wat de situatie was en wat er in dat contract staat.

Kock1964 schreef :
Volgens mij is hier in het verleden wel eens een rekensommetje gemaakt. Kan het niet meer terug vinden. Kwam er op neer dat reeel gezien een uitruk van de KNRM een veelvoud van dit bedrag kost.

Noballast schreef :
Je kunt natuurlijk appels en peren met elkaar vergelijken. De KNRM is 24hr/365dagen beschikbaar en hebben afspraken met de kustwacht over de dienstverlening.

Ik weet niet aan wie je het vraagt, maar als je mij bedoelt dan hangt het van de omstandigheden af: met vrouw en kinderen in grote paniek, gevaarlijke omstandigheden, verlies van schip etc. 10K. Zo maar even vlot laten trekken bij solo vaart, omdat dat beetje hulp nu net even makkelijk is (situatie POLAK?) 200 euro.
Nachtvlinder schreef :

3Noreen schreef :
Inderdaad, daarom ook zoveel meer kosten.

Wat ik er mee wil zeggen is dat men veelal geen benul heeft van kosten en dit wil afmeten aan de tijd besteed voor een simpel klusje.

Kock1964 schreef :
Ik vraag dit aan JOU betreft de door Delphi32 geschetste situatie - daar vind jij 2700 “boven proportioneel. Wat vind je in die situatie dan wel de waarde van de geleverde dienst?

Die had ik hierboven al beantwoord. Lees maar...
Nachtvlinder schreef :

Je bent onduidelijk. Ik zie je 2 bedragen noemen: eur 200 voor die van polak en 10k voor een door jou bedachte situatie.

Wat geldt voor de situatie van Delphi32 en waarom vind je eur 2700 daar “boven proportioneel”?

Anjo schreef :
De meeste lezers op dit ZF zijn daar te slim voor..............en lezen daar natuurlijk het e.e.a.over en kunnen die piraat dan ook van repliek dienen.

De discussie wordt er niet duidelijker op door de vermenging van principes met de prijsstrategie.

Volgens mij zijn de commerciële bedrijven die nu in de markt zijn, daar volledig vrijwillig en op eigen initiatief ingestapt. Met als voorbeeld het KNRM model, zoals dat zich in de afgelopen pakweg 100 jaar heeft ontwikkeld. Door hulpontvangers is in het verleden de KNRM als volledig adequaat gezien. Die organisatie heeft veel goodwill opgebouwd door het vrijwilligersprincipe en de financiering door grotendeels vrijwillige bijdragen.
Uit de naam is op te maken dat reddingen de eerste prioriteit van de KNRM zijn. In de praktijk blijkt dat begrip rekbaar te zijn, en soms uitgerekt te worden tot sleephulp en pechhulp.

Commerciële bedrijven zijn (nogmaals : volstrekt volledig vrijwillig en op eigen initiatief) ingestapt omdat ze kennelijk een markt zien in het gebied dat tot voor kort door de KNRM gemonopoliseerd werd. Daar begint ook het probleem, voor de commerciëlen is een verdienmodel nodig.

En dat verdienmodel wordt de kern van het probleem, als om financiële redenen bij vrijwel iedere assistentie de aard van de hulpverlening tot berging wordt omgebogen, met daarbij een prijsstrategie waarin de waarde van het geredde de prijs bepaalt.

De commerciële redders hebben zelf deze situatie gecreëerd, die tot veel onbegrip en irritatie leidt. Laat ze om te beginnen een doorzichtig tarief hanteren, voor de categorieën pechhulp, sleephulp of berging. Doen ze dat niet, en gaan ze kortzichtig door met het in rekening brengen van absurde tarieven, dan verliezen ze (mijns inziens terecht) hun bestaansrecht.

Amen!

CeesS schreef :
Dit alles mag genoegzaam bekend verondersteld worden.

Dit draadje is niet het eerste wat hierover gaat, en zal, helaas, ook niet het laatste zijn.

Inderdaad, ook ik ben op enig moment overrompeld door dit soor roofredder/sleeppiraten.

Alleen hier op het forum je ongenoegen uiten, zal je, behalve misschien erkenning, of een maagzweer door het uitblijven daarvan, niets opleveren.

De vraag is: Wat is TS van plan te gaan DOEN?

Er valt weinig meer te doen, voorkomen is beter dan genezen.

Ik vind (en dat is persoonlijk, begrijp me niet verkeerd) een hulpdienst een betaling doen die bijna de helft is van de prijs van mijn boot buitenproportioneel. Maar ik begrijp ook wel dat de berger niet met een rekenmachine aan dek staat en een taxateur, om op basis van dagwaarde een bedrag uit te rekenen. Andere vraag die nu bij mij opkomt....., zou je daar met de Mirabella V hebben gelegen, zou hij dan ook 2700 euro vragen? Dan vindt ik het weer spotgoedkoop

Kortom, ik weet het ook niet en ik roep maar wat bedragen, Delphi32 is lekker transparant, maar van SIMONPOLAK horen we geen bedragen. Nu begreep ik eerder dat het hem om het principe gaat en dat bedragen niets toe voegen. Ik ben in principe ook tegen plastic verpakkingen.....wie gaat met mij mee protesteren bij de AHOLD tegen die idiote plastic huisjes? Of moet ik daar voor naar marktplaats...
Nachtvlinder schreef :