Onderwerp: tonen van ID bewijs bij afrekenen havengeld

In enkhuizen heeft de havendienst sinds afgelopen week de opdracht de ID van passanten te controleren.
Betalen kan alleen op het havenkantoor of per I-marina app, de automaat is buiten gebruik.
Het schijnt een pilot project te zijn, havenmeesters zijn er ook niet gelukkig mee.

Omdat ik dat een ongewenste overheidsbemoeienis vind heb ik geweigerd. Ook dat werd geaccepteerd.
Ruikt voor mij als de eerste aanzet naar een scheepsregistratie.

Ik ga me bij de bakker ook niet legitimeren als ik een puddingbroodje haal...

Dat is al heel lang wettelijk verplicht. Als je ergens overnacht dan moet diegene die de overnachting aanbiedt bijhouden wie er overnacht. Bij hotels, campings ed is het normaal dat je jezelf registreert, maar in havens nog niet.

Of je het nu leuk vindt of niet het is de wet, en in Enkhuizen wordt er nu van hogerhand op aangedrongen omdit ook daadwerkelijk te doen. Andere havens zullen waarschijnlijk binnenkort (moeten) volgen.

rooiedirk schreef :
In bijv. het voormalige Joegoeslavie moest je voeger zelfs je paspoort de eerste nacht inleveren omdat de politie of douane 'snachts langskwam om alle identiteitsgegevens over te nemen . Even een copietje maken kon toen imemrs nog niet want copieëren kon toen nog alleen met een stencilapparaat en dat werd wat moeilijk met een paspoort:lol:
Was toen altijd een discussie omdat zoiets van de nederlandse wet helemaal niet mag.

Overigens ben ik begin 80er jaren al eens in een sluis naar mijn naam en adres gevraagd en toen ik die niet wilde geven , alllen de scheepsnaam en thuishaven mocht ik pas na tussenkomst van de baas van de sluismeester en na bellen met de ANWB door de sluismeester verder . Later bleek dat een actie van de ANWB en de waterpolitie te zijn die het zo makkelijker wilde maken om mensen te vinden bij een kalamiteit thuis wat altijd met een alarmmelding moest gebeuren die dan ik meen 'smorgens op de radio werden uitgezonden.
Kennelijk kwamen er meer protesten want een paar weken weken later werd die actie weer gestopt .Heeft meen ik later ook nog wat over in de watekampioen gestaan.
Ad

Toename van migrantensmokkel via niet aan zee gelegen havens.

Lijkt mij typisch een actie van de fiscus om zicht te krijgen op de zo genaamde "patserboten".

De gegevens van de haven (afmetingen etc.) gecombineerd met de gegevens van de eigenaar.

Het witwassen van "zwarte" boten is al wat langer aan de gang. Het is/was gemakkelijk. Er is geen registratie van jachten.

Er zijn in het verleden wel meer acties geweest in havens om te kijken of het bezit wel op de belasting aangifte was vermeld.

Bram

Hoe zou een schip op het belastinformulier moeten aangeven dan? Dat hoeft met een dure sportauto toch ook niet?

Het is gewoon een wettelijke verplichting, zoals rooiedirk opmerkt (Wetboek v strafrecht - art 438, eerste lid).
Dus pilot? Ik vermoed eerder dat de gemeentelijke havendienst op de vingers is getikt en erop is gewezen dat de wet ook voor hen geldt.

wetten.overheid.nl/BWBR0001854...teldeelII_Artikel438

Edit:
Overigens ben ik wel benieuwd hoe dit bijvoorbeeld voor Marrekrite moet gaan werken als er kennelijk scherper op wordt toegezien.
Beetje overdreven is het naar mijn mening wel, maar da's wat anders.

Evaluationcopy schreef :
Mijn boot ligt wel in een box. Maar niet in box 3.

Een boot hoef je niet zoals een tweede huis op te geven in box 3.

Overigens wordt in friesland op steeds meer plaatsen verzocht te betalen via de QR-code. Daarmee zijn tevens je gegevens bekend. Ik vind het ook veel leuker om even te ouwehoeren met de havenmeesteres en ook het klopje in de ochtend op je boot met de aanvulling: "Havenmeester!" zal wel tot het verleden gaan horen. We worden oud

Voordat dit draadje te snel ontspoort hier even het volledig citaat van het genoemde artikel 438. Wij kunnen natuurlijk gaan spreken over de juistheid van bepaalde wetten.....


Artikel 438
1.
Hij die er zijn beroep van maakt aan personen nachtverblijf te verschaffen wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste een maand of geldboete van de tweede categorie indien hij:
1e. nalaat zich onverwijld bij aankomst van de persoon die in de door hem gehouden inrichting de nacht zal doorbrengen een geldig reisdocument of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht te doen overleggen;
2e. geen doorlopend register houdt of nalaat daarin onverwijld bij de aankomst van die persoon zijn naam, woonplaats en dag van aankomst aan te tekenen of te doen aantekenen alsmede zelf daarin aantekening te houden of te doen houden van de aard van het overgelegde document, en, bij het vertrek, de dag van het vertrek;
3e. nalaat dat register op aanvraag te vertonen aan de burgemeester dan wel aan de door deze aangewezen ambtenaar.
2.
Met dezelfde straf wordt de gelijke nalatigheid gestraft van degene die er zijn beroep of een gewoonte van maakt aan meerderjarige personen een terrein, daaronder begrepen iedere binnenhaven of elk binnenwater ingericht tot het afmeren van pleziervaartuigen, al of niet met daarbij behorende voorzieningen, ter beschikking te stellen voor het houden van nachtverblijf of voor het plaatsen dan wel geplaatst houden van kampeermiddelen of daartoe enig bouwwerk, niet zijnde een inrichting als bedoeld in het eerste lid, ter beschikking stelt.
3.
Op nachtverblijf, verschaft aan meereizende echtgenoten, minderjarige kinderen of aan reisgezelschappen, is het voorgaande niet van toepassing.

...tja, "overheid"; je hebt er al gauw teveel van.

keeszeiler schreef :
Dus tonen van ID/ reisdocuement volstaat waarbij de gastgever uitsluitend naam en woonplaats en type legitimatie dient te noteren incl datum aankomst & vertrek.
Niets over type/ naam boot of medereizigers...
JB

TuuLeVi schreef : ...tja, "overheid"; bij een pandemietje verwacht je daar wel wat van...

Wij "havenmeesteren" op vrijwillige basis op een vogeleiland.
We innen havengeld en toeristenbelasting.
Op het havenbriefje - met doorslag voor onze administratie - komt behalve het bedrag, de datum, de naam van de boot, de thuishaven, de afmetingen en het aantal opvarenden te staan.
De naam van de schipper komt er niet op en evenmin vragen we naar een ID.
Mocht dit laatste verplicht worden, dan stoppen we er meteen mee, we zijn uiteindelijk geen politieagentjes.

keeszeiler schreef : nou, verwachten is wel een groot woord. Maar ik had wel gehoopt op consequent, congruent beleid. Maar de partijen met de meeste poen(Formule1) krijgen de meeste privileges. Dit stopt niet zolang "wij" hier aan meedoen, zo lijkt in elk geval.


...ohw, wacht :O

"and counting..."

Alle campings en hotels waar ik kom zowel binnen als buitenland, wordt hier naar gevraagd, en dat is zoals reeds gemeld wettenlijk verplicht. Zolang ik mij kan herinneren is dit normaal, maar ben er wel niet van gediend als ze een kopie ervan maken of 1 paspoort vasthouden (wat ook nog wel eens voorkomt), maar documentnummer + naam opschrijven is toch niet zo’n probleem?

Albert 45 schreef : Het is al tijden verplicht, dus is het in onze gedoogmaatschappij de vraag wanneer de touwtjes (ineens) worden aangetrokken.

WvS schreef :
Dan wordt het òf een andere bezigheid zoeken òf principes aanpassen vrees ik.

In Spanje en Portugal maakt men in elke haven kopieën van de paspoorten van alle opvarenden.

Nou Albert, dat wordt brommen!

Denk het niet. Gewoon stoppen en hopen dat de rest van ons ploegje dat ook doet, dan moet Staats Bosbeheer zelf maar met een stel betaalde krachten geld gaan innen.

Dit
keeszeiler schreef :
vind ik dan wel een intrigerende zin. Wat definieert een reisgezelschap? 1 persoon op een boot? 2? 3?

groom schreef :
Even opgezocht:

www.jongbloed-fiscaaljuristen....2007/jacht_op_boten/

Auto wordt door de belastingdienst zelf al genoemd als vrijgesteld voor Box3.

Maar een boot van 15etc m, rijmt zich slecht met 0 inkomsten.

Dus niet zozeer box3, alswel zwart geld kom je hiermee op t spoor. Dat mag van mij dan weer wel. Ik heb de illusie dat dat veel lelijke strijkijzers gaat schelen.

@JB-NL
Omdat je betalen moet met I-marina kunnen je ID gegevens worden gekoppeld aan het vaartuig

Voorzover dat mag onder de AVG, dat dan weer wel.

Knoet schreef :
Dit zegt dat dus alleen de schipper of degene die zich bij de havenmeester meld zich hoeft te identificeren.
Alle andere opvarende niet.