Onderwerp: Houten kotter zinkt na aanvaring op het IJsselmeer

En heeft zo'n kotter geen motor om snel koers te wijzigen dan?
Dit los van de schuldvraag natuurlijk.
Ik heb zelf de motor op dit soort momenten menigmaal moeten aanjagen.

Ik denk dat bijna iedereen wel een dergelijk verhaal heeft. Maar wij dus ook. Varend van uit Hoorn naar Amsterdam, wij varen rechts in de vaargeul, zeil over bak. Komt een groot zeiljacht dwars door de vaargeul aanzetten, zeil over stuurboord. Man is voor bezig zijn zeil goed te zetten, zo te zien niemand aan het roer. Hij kan mij duidelijk zien. Uiteindelijk wijk ik maar uit. Ik maak even het gebaar van 'wat doe je nou' . Krijg alleen een hele verbaasde blik, 'doe ik iets fout, dan'

Overigens snap ik het verhaal van Dirk wel. Om voorspelbaar te blijven kan je het beste koers houden. Maar ja, ik moest dus ook uitwijken.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

rooiedirk schreef :
Goeie tip dus voor ons jachtenschippers: Als je ziet dat je moet wijken voor een tegenligger waarvan je inschat dat die een stuk minder wendbaar is, doe het dan zo tijdig dat je hem niet dit dilemma bezorgt.

Huijp schreef :
In de eerste plaats mocht de kotter ervan uitgaan dat het jacht zou wijken, immers een duidelijke bb/sb situatie.
In de tweede plaats is het normaal (en verplicht!) dat de kotter koers en snelheid zou behouden, om duidelijkheid te scheppen.
In de derde plaats heeft de bemanning van de kotter een hoop lawaai gemaakt om aandacht te trekken.

Tot zo ver heeft men op de kotter heel correct gehandeld.

Je vraagt waarom de kotter de motor niet heeft gebruikt. Ik weet het niet, maar daar kan van alles achter zitten. Misschien is de motor niet onmiddellijk startklaar, iets met voorgloeien of zo. Maar ook zal een motor niet veel invloed hebben als je met grootzeil, fok en kluiver aan het zeilen bent. Die zeilen zijn veel sterker dan de motor.
Bovendien, en dat is al eerder genoemd, draait een kotter slecht. Kotters zijn gemaakt om vooral rechtdoor te varen, in manoeuvreren zijn ze vrij slecht.

Kortom, als het hele verhaal over de aanvaring klopt, dan heeft de kotterbemanning geheel correct gehandeld en treft hen geen blaam.
Wim.

Knoet schreef :
Met tegenliggers is het weer anders
De bb/sb-situatie geldt uitsluiten bij kruisende koersen.
Echter, tegenliggers (tegemoetkomende koersen) moeten beiden naar hun sb wijken.

Niettemin, tijdig je koers tonen is altijd verstandig.

Natuurlijk moet er weer iemand vallen over het woord tegenligger waar dat in een ruimere betekenis bedoeld was.. het is ZF tenslotte.

Als het moment waarop je nog kunt anticiperen en kunt uitwijken ondanks dat je voorrang zou moeten krijgen op 3 a 400 mtr ligt, dan is dat toch het moment waarop je gaat uitwijken? Dan vaar je toch niet door om vervolgens volledig klem te zitten en afhankelijk te zijn van de ander? Omdat het anders onduidelijk is? Goed zeemanschap is toch juist net even dat stapje vooruit te denken?

Ik hoop dat er op een dag meer duidelijk wordt over de omstandigheden bij dit ongeluk. Op de foto lijkt het alsof de HR op de motor voer, maar de foto is van later. Kan dus zijn dat de HR de zeilen heeft gestreken na het ongeluk.
Extra info gevonden op pag 1. Beide schepen onder zeil. BB/SB situatie.

Dat zou er toe leiden dat je met zo'n minder wendbare kotter voor ieder jachtje preventief moet gaan uitwijken op basis van goed zeemanschap, dat is het dilemma wat rooiedirk beschrijft.

Knoet schreef :
Ik snap wat je zegt hoor. Ik probeer altijd oogcontact te krijgen en te zwaaien als teken dat ik anderen heb gezien. Als dat niet lukt eerst even een kort maar scherp fluitje op mijn vingers en dan bereid ik een uitwijkmanoeuvre maar vast voor. Bijvoorbeeld de stuurautomaat er af, goed zicht op de ander, klaar maken voor eventuele overstag. Zit je met van die grote schepen allemaal niet op te wachten, snap ik, maar ja. Als de kelder het resultaat kan zijn, was het een kleine moeite.....

Bert65 schreef :
Koers en vaart behouden zolang mogelijk. Je geeft daarmee diegene die uitwijk plicht heeft zolang mogelijk de tijd om aan zijn verplichting te doen. Alleen als je elkaar zo dicht genaderd bent dat jou inschatting is dat als de uitwijkplichtige verzaakt jij niet meer een aanvaring kunt voorkomen. Op dat moment zul je actie moeten ondernemen. Dat hangt ook sterk af van hoe wendbaar jou eigen schip is. Bij een snelheid van 7 knoop heb je als je elkaar op 200 meter genaderd bent minder dan 1 minuut voordat je op elkaar zit.

Het is immers geen chicken race.

@koko en @3Noreen: Zeggen jullie nu impliciet dat een druk IJsselmeer eigenlijk geen plek is voor een minder wendbare houten kotter die zich geen aanvaring kan veroorloven zoals een stalen charterschip dat misschien wel kan? Immers op het moment dat je op 400 meter preventief bent uitgeweken voor het ene jachtje, dan is het volgende alweer opgedoken.

Het is voor ons met wendbare jachtjes toch een kleine moeite om, als we toch al moeten uitwijken, dat nog wat eerder te doen als we inschatten dat die ander een stuk minder wendbaar is en zich op een grotere afstand al zorgen begint te maken?

Om het nog wat ingewikkelder te maken . Op het laatste moment uitwijken moet je altijd doen door 'mee' te draaien. Dus nooit naar de ander toe. (Mocht die ander toch op het laatste moment het licht zien en een uitwijkmanoeuvre inzetten zal deze achter je langs willen draaien. En in dat geval zou het dus een kop op kop aanvaring worden. Dat is iets van de drup in de regen.)
Maar meedraaien in een BB/SB situatie betekent een zeilmanoeuvre gijpen/overstag. En dat vergt toch weer wat voorbereiding op een groter/tradioneel schip met bakstagen, 50m grootschoot enzo.

Knoet schreef :
Heel zeker weet ik het niet maar maandag middag ben ik vermoedelijk voor de bewuste kotter, in de buurt van de KG boei voor Enkhuizen uitgeweken. Zeker op 400 meter afstand. Eerst met zeker 20 graden om te laten zien dat ik van plan was achter hem langs te varen. Vervolgens op 50 - 60 meter achter hem door gevaren. We hebben nog vriendelijk naar elkaar gezwaaid. Ik behandel zo'n kotter als groot schip. Hoewel hij dat vermoedelijk niet is. Maar ik ben dermate meer wendbaar en sneller dat ik met gemak voor hem uitwijk. Mijn snelheid maakt het voor veel andere schippers het moeilijk in te schatten in hoe weinig tijd ik bij ze ben. In dit geval voer ik over stuurboord en hij over bakboord dus was het helder wie moest uitwijken. Het was in het gebied tussen Enkhuizen en het vrouwenzand heel druk maar het was totaal geen probleem om voor hem op die manier ruim van te voren uit te wijken.
Het is denk ik wel dat je een punt hebt dat als het nog drukker wordt dat er een probleem ontstaat met zoveel schippers die de uitwijk regels niet kennen. Hoewel ik nooit een voorstander ben geweest van een verplicht vaarbewijs begin ik daar anders over te denken. Dan is anders een veilige vaart nauwelijks meer mogelijk.

Wie weet heeft de schipper van de HR een vaarbewijs, een RYA yachtmaster en veel meer.
Foutjes en stommiteiten gebeuren nu eenmaal...

Goed om met elkaar te spreken over wat de kotter had kunnen doen.

Maar de echte grote verwijtbare fout is en blijft natuurlijk dat de zeilboot op de automaat zonder uitkijk voer!

Dit valt niet in de categorie "foutjes/stommiteiten".



Dit kan nog geen eens met een tesla...

Ilex schreef :

In de praktijk bestaat er ook een pad van IV naar I.

Zo ook met iemand die al 20 jaar auto rijdt. Op een bepaald moment is alles routine geworden, waardoor de prikkels om op te blijven letten minder worden.

Als je met speculeren speculaas kon maken, hadden we al een hoop koekjes van eigen deeg gebakken hier.

Knoet schreef :
Nee, dat zeg ik helemaal niet. Echt zo ver naast van wat ik bedoel.
Rooiedirk schetst dat het voor sommige schepen niet goed mogelijk is om te wijken omdat ze koers en snelheid moeten behouden. Dat laatste is inderdaad het fijnste. Ik stel: als het 400 mtr kost om uit te wijken is dat het moment waarop goed zeemanschap begint. Voor andere schepen ligt het (veel) later. Het is aan ons, Jachies, om daar ook rekening mee te houden. Koers en snelheid behouden begint wmb pas als het al aardig er op of er onder is. Ik kan wel 5 keer overstag in 400 mtr.

Arnoud zeilt schreef :

Vorige week vanuit Enkhuizen richting het paard van Marken.
Mooie halve wind (bf 4/5) en het ging lekker hard.
Lag op ramkoers met een binnenvaartschip dat inkwam vanuit stuurboord.
Even gemeld op kanaal 10 dat ik achterlangs zou gaan, meteen antwoord terug.
Zo kan het ook

Grt Hans

Dat is helemaal netjes natuurlijk. Ook dat begint met de inschatting, dat het voor de ander wel eens onduidelijker zou kunnen zijn dan voor jou.

Precies, communicatie noemen wij dat. Dat kan visueel, met geluid of via radio.

Maar onderdeks gaan zitten en nergens op reageren...

Waar valt het dan onder?
En gaat een vaarbewijs dit oplossen?

Zelfs een zeiljacht zonder uitkijk wil niet dat dit gebeurd. In mijn ogen valt dit onder "wat een domme actie". En ik durf zeker te geloven dat de schipper van het zeiljacht dit ook denkt, hij/zij zal de haren uit zijn/haar hoofd getrokken hebben bij dit ongeval (want dat is het). De kotter is het slachtoffer geworden. Heel triest. Maar in mijn ogen had de kotter eerder uit kunnen wijken, als er op marifoon, getoeter, geschreeuw en gezwaai niet wordt gereageerd zou ik zelf actie ondernemen. negentig graden naar stuurboord uitwijken kost tijd maar niet zoveel. Het lijkt erop dat de kotter geheel niet van koers gewijzigd is, anders vaar je niet haaks naar binnen. Dit alles overigens zonder de verantwoordlijkheid van het jacht te verleggen, zij had moeten wijken.