Onderwerp: Houten kotter zinkt na aanvaring op het IJsselmeer

Blijft natuurlijk vreemd dat je zonder enige kennis van verkeersregels op het water met een boot < 15 mtr kan rondvaren.
Of je de regels toepast is natuurlijk een andere discussie.

Grt Hans

Wallaby schreef :
Ik vind het verbazingwekkend dat hier al gesproken wordt over “de grootste schuldige” (wie dat dan ook is).
Bij zo’n situatie kan je pas na hoor en wederhoor concluderen wat er gebeurt is, en een veroorzaker en schuldige bepalen.
Tot die tijd is alles speculatie.

Hier nog een speculaasje;
Misschien was er op het polyester schip iets belangrijks aan de hand onderdeks, wat de aandacht vroeg van de hele bemanning (iemand glijdt uit, is gewond. Reanimatie. Ik noem maar wat speculaasjes) Het kan ook zijn dat ze onderdeks gezellig zaten te kaarten. We weten het gewoon niet...
Net zoals de kotter. Misschien konden ze echt niet uitwijken. Misschien hadden ze geen zin om uit te wijken. Misschien vonden ze dat uitwijken niet hoort volgens de regels, en daarom niet deden...

Kortom, als iemand echt info heeft van de schippers van beide partijen kan je er wat over zeggen.
Tot die tijd is het gewoon een aanvaring, waarbij de exacte omstandigheden en redenen onbekend zijn.

Calidris schreef :
Goed plan.

.. Op 300m afstand kun je ook niet goed zien of iemand achter het roer staat of zit weggedoken achter de sprayhood of met een hartaanval op de vloer van de kajuit naast de marifoon ligt....

Heeft jouw verrekijker dan soms ook röntgen-capaciteit, zodat je door het voorzeil, spatschermen enz heen kan kijken?

En als het donker is!?

omega schreef :
Dat is dus niet zo, elke schipper dient zich aan de regels te houden, zo ook o.a. vastgelegd in het BPR..
Alleen dat mensen zijn die t water opgaan en daar geen benul van hebben.
Is net als met auto rijden, je kunt gewoon de weg op zonder rijbewijs. t mag alleen niet.
JB

Nee, eigenlijk op de discussie hoe belangrijk het is iemand aan dek te zien (en er dan vanuit te gaan dat ie én jouw gezien heeft én de regels kent). In het verkeer leer je als fietser zelfs oogcontact te maken met een automobilist. Ook dat wordt lastig bij donker uiteraard.

De hele discussie over iemand aan dek zien lijkt mij niet zo relevant. Motorboten met stuurhut, bij donker... Veranderen de criteria dan; wijk je eerder uit...?

Hier nog een speculaasje;
Misschien was er op het polyester schip iets belangrijks aan de hand onderdeks, wat de aandacht vroeg van de hele bemanning (iemand glijdt uit, is gewond. Reanimatie. Ik noem maar wat speculaasjes) Het kan ook zijn dat ze onderdeks gezellig zaten te kaarten. We weten het gewoon niet...
Net zoals de kotter. Misschien konden ze echt niet uitwijken.

JB-NL schreef :
Zal het algemener stellen, (zoals eerder ook aangeven met de fiets):
Vervang auto door deelnemen aan het verkeer, ongeacbt of dit op land of op het water is, of in de lucht. Er gelden regels en als verkeersdeelnemer dien je je er aan te houden.
JB

Vergelijking met een auto gaat niet op omdat je zonder rijbewijs niet mag rijden op de openbare weg.
Zonder vaarbewijs mag je wel met een grote boot op publiek water varen.
In theorie heb je verder gelijk en moet elke schipper zich aan het BPR houden.
Een extra stimulans om de vaarregels te kennen in de vorm van een vaarbewijs voor kleinere boten zou toch handig zijn.
Mijns inziens ligt de grens bij 15 mtr veel te hoog.

Grt Hans

sjoerd1981 schreef :
Oh, en dan vaar je rustig op de automaat met 7 knopen ( in de buurt van de rompsnelheid ) op een toch vrij druk vaarwater verder i.p.v. stil te gaan liggen en misschien zefs eventueel voor anker te gaan en de ankerbol te zetten ? Want als dat gebeurd is lang voor de aanvaring zaten ze dus al langer allemaal onder dek op volle snelheid en als dat belangrijks gebeurde net voor de aanvaring , waarom was er dan niemand daarvoor in de kuip om te eageren op de signalen van de kotter ?
Ik mag aannemen dat de politie ook zo redeneert en een rechter zeker .
Ad

Yellow Boat schreef :
Weten we dan het aantal opvarenden. Misschien was het wel een solo zeiler. Zal niet de eerste keer zijn dat als het enige bemanningslid ff op de WC zit er catastrofale dingen kunnen gebeuren.

Yellow Boat schreef :
Weten we dan het aantal opvarenden. Misschien was het wel een solo zeiler. Zal niet de eerste keer zijn dat als het enige bemanningslid ff op de WC zit er catastrofale dingen kunnen gebeuren.

[

Wil je naar de wc, dan kun je prima even checken of er genoeg ruimte is, of je schip even laten bijliggen, of de puts aan dek gebruiken.

sjoerd1981 schreef :
Oh, en dan vaar je rustig op de automaat met 7 knopen ( in de buurt van de rompsnelheid ) op een toch vrij druk vaarwater verder i.p.v. stil te gaan liggen en misschien zefs eventueel voor anker te gaan en de ankerbol te zetten ? Want als dat gebeurd is lang voor de aanvaring zaten ze dus al langer allemaal onder dek op volle snelheid en als dat belangrijks gebeurde net voor de aanvaring , waarom was er dan niemand daarvoor in de kuip om te eageren op de signalen van de kotter ?
Ik mag aannemen dat de politie ook zo redeneert en een rechter zeker .
Ad

Weten we dan het aantal opvarenden. Misschien was het wel een solo zeiler. Zal niet de eerste keer zijn dat als het enige bemanningslid ff op de WC zit er catastrofale dingen kunnen gebeuren.