Onderwerp: Houten kotter zinkt na aanvaring op het IJsselmeer

..

Calidris schreef : Een paalhoofd bij Domburg heeft geen zendmachtiging….

JRomkes schreef :
Zal wel aan mij liggen maar het jacht heeft alleen maar het berghout geraakt (bb), zitten ook wel verkleuringen op het onderwaterschip maar daar kan de stevige boeg van het scherpe jacht niet bijkomen..#

# of de kotter is aangevaren terwijl de kotter een extreme hellingshoek had ??

Nou, dat ziet er mooi uit, zeg…

Weet er al iemand waardoor die kotter nou eigenlijk gezonken is? Als het jacht er met z’n boeg dwars in is gevaren, dan zal ‘ie hem toch een aardig eind boven de waterlijn geraakt hebben. Of ging ‘ie er zover in dat er een ‘scheur’ in kwam tot onder de waterlijn?

De kotter zal wel geschrokken zijn en vergeten te drijven!

Ik ‘hout’ het voor gezien?

Als ik zo de schade zie, vraag ik mij af of het ene schip niet over de kotter is gevaren en zo de steven onderwater heeft gedrukt waardoor er water in gekomen is.

Jup weer nieuw voer voor speculaasjes

Koezt schreef :
Ja. Exact 6765cm.
Wees gerust, heb I & II.

H700 schreef :
Ook met I en II kun je het in je hoofd krijgen om 20 minuten op de pot te gaan zitten, dus zo geruststellend hoeft het hebben van I en II niet te zijn

Jaap-Kaag schreef :
Wat ik op de twee foto's zie is schade aan de kont, schade aan bakboord-achter en een missend roer.
De schade aan bb-achter kan ook zijn veroorzaakt of verergerd door de stroppen tijdens het lichten.

Een kotter verliest niet zómaar zijn roer, dat zit verdomd goed vast.

Zou de kotter misschien toch een poging hebben gedaan om een aanvaring te voorkomen, door hard afvallen? Waarna het jacht de kont heeft afgesneden en het roer eraf heeft gevaren met fatale gevolgen voor de hennegatskoker?
Meer voer voor speculaties

H700 schreef :
Dat is een beste! 67,65m...
En idd, ook ik heb gewoon vaarbewijs (I, II voor deze winter in de planning) en SRC. Niet omdat het moet, maar omdat het kan.

Orange Sunset schreef :
20 minuten op de pot? Ik weet niet wat je dan eet maar meer vezeltjes in je dieet zijn dan aanbevolen.
Het gaat er mij om dat de drempel omhoog gaat en men althans theoretisch voorbereid het water opgaat.
In beide cursussen wordt veel aandacht besteed aan veiligheid, wet- en regelgeving en voorrangssituaties, maar met name in I. Dan zou je II eventueel nog kunnen laten zitten omdat die vooral gaat over navigeren, getij, meteo en SRW.

ReinierZeilt schreef : Zo te zien kijk je ook onder tegen het dek aan. Moet wel een flink gat zitten dus.
Zeker als de andere partij er bovenop geschoven is, lijkt me dat je dan snel veel water binnen krijgt.

De vraag is vooral hoe de verzekeraars de aanvaring zal beoordelen.
Sommige verzekeraars zijn geneigd zo min mogelijk uit te willen keren en dan helpt het om beide partijen als (enigszins) schuldig te beoordelen. En met het BPR in de hand, lijkt dat in dit geval ook wel mogelijk.
Natuurlijk is het niet wijken van het zeiljacht de primaire oorzaak, maar het BPR is er ook duidelijk over dat het schip dat geen voorrang heeft zelf tijdig actie moet ondernemen, dus voordat een aanvaring onafwendbaar wordt. En dat lijkt gezien het eindresultaat niet, of niet in voldoende mate, te zijn gebeurd.

speculaas, speculaas, speculaas....

sy helios schreef :
Hout als speculaas dan mischien........

nicos schreef : Sommige? Grapjas die je bent.

Dat is alleen van belang in geval van een WA verzekering van één van beiden (kan ik mij niet voorstellen), beperkingen bij “eigen gebrek” (bij keuze altijd inclusief nemen en natuurlijk “nieuw voor oud”, maar dat terzijde) en de consequenties van een proces verbaal.

Ook terzijde: met de auto wel eens een bekeuring gekregen bij een aanrijding omdat ik klaarblijkelijk onvoldoende afstand had gehouden. Voor laten komen: helaas de schade bewees de onvoldoende afstand. Met de omstandigheden waaronder dit gebeurde had ik maar rekening moeten houden. Wel begrip, maar toch ook schuldig aan een overtreding. Boete bleef staan. Eis tot verhoging (omdat ik het door het voor te laten komen nog steeds niet goed begrepen had) afgewezen.
Schade is uiteraard uitgekeerd. Bij all risk ben je als “schuldige”, zolang niet moedwillig etc, wel verzekerd (maar niet tegen de boete...).

Helaas heb ik voor de boot ook wel eens eigen gebrek moeten aanroepen en dat punt heeft nooit ter discussie gestaan. Heb geen klachten over de verzekering. Wel over de mening die de expert toevoegt. Altijd afspreken om zijn rapport samen door te nemen voor “aanvullingen”. Dat kan een duit schelen en daar kan je tussenpersoon ook heel waardevol zijn.

Jaap-Kaag schreef :
Dit is geen AWB. Ik gok dat door de aanvaring de hele boot ontzet is mogelijk zijn er spanten of knieen ontzet. Zo een boot drijft op de uitzetting van het hout en het breuwsel. door de aanvaring zijn een aantal planken verschoven zodanig dat het breeuwsel ze niet afdicht en boot is snel gezonken. het hele achter plecht is beschadigt dat is een flinke klap geweest. Je ziet duidelijk plekken die nat zijn daar is de romp dus niet meer water dicht. het water wat er in zat is er uit gelopen en geeft die verkleuring. De vraag is of het schip ooit weer dicht word. Als er spanten en of wrangen en mogelijk knieen gebroken zijn dan zal een deel van de romp herbouwd moeten worden. Zal aan verzekerings en de waarde in het vrij handels verkeer liggen of het schip total los of niet. Allemaal erg sneu

bij de staat van dit soort boten kan je wel wat vraagtekens stellen... Paar jaar geleden stond er in IJmuiden ook zo'n apparaat waar over de totaal verrote huidbeplanking een keurig laagje van een paar mm triplex en epoxy achtige materiaal was aangebracht. Leek heel wat... Hier en daar een klodder pur ertussen... prima zeegaand jacht.
En blijkbaar toch nog mensen die er brood in zagen het karkas op te kalefateren...

Of zoals de broeder Isidoor uit Hoorn die het ongeveer 2 mijl volhield en met de nieuwe eigenaars aan boord afborrelde. Na dertig jaar in de haven te hebben gelegen....

Dan is er weinig voor nodig

Jutter schreef :
Houten speculaasplanken dan misschien
Ad

FKZ schreef :
Aha, hier is een kenner aan het woord
Wim.

HPV schreef :
Ja, zo lust ik ook nog wel een.
Ik heb ook wel totaal verrotte stalen en plastic boten gezien. "Dus" kun je vraagtekens stellen bij alle plastic en stalen boten. Eigenlijk bij ALLE boten

Ik kan het niet laten even een opmerking te maken bij "Dit soort boten" van HPV. Hoe is het op enige wijze relevant dat je ergens een wrak met een doodskleed hebt gezien of dat de Broeder Isidoor is afgezonken in connectie met dit ongeluk?

Als we zo nog even doorgaan komen we op het punt uit dat de kotterschipper zijn excuses aan moet bieden dat hij daar iemand in de weg voer met z'n boot?