Onderwerp: Houten kotter zinkt na aanvaring op het IJsselmeer

Niemand bekend met de schipper van het andere schip?

JB

keeszeiler schreef :
Precies! Ik vind het verbazingwekkend dat de kotter nu de schuld in de schoenen geschoven krijgt hier om wat hij had moeten doen. Maar de grootste schuldige is de HR, je bent verplicht om uitkijk te houden in die situaties waar dat nodig is. En het IJsselmeer is nu eenmaal te druk om zonder uitkijk aan dek te varen.

Wallaby schreef :
Misschien had die HR wel een camera op de boeg .........
Ad

Wallaby schreef :
Even voordat er verwarring ontstaat. Het varen zonder goede uitkijk is nergens ter wereld toegestaan.

Wallaby schreef :
Zo lees ik keeszeiler zijn bericht niet. Maar laten we wel wezen bijna niemand wil dat zijn schip afborrelt. Of dat nu de schuld is van een ander of van je zelf. Het is dan wel logisch dat dat je de vraag stelt of je iets had kunnen doen om dat te voorkomen. Er varen nu eenmaal rand debielen rond hoe kunnen we er voor zorgen dat wij daar zo min mogelijk schade door ondervinden.

Waterblok schreef :
Quote mezelf omdat deze post trieert dat het de HR geweest zou zijn maar dat stel ik niet dat vraag ik alleen....

Waterblok schreef :
Ook hier geef ik dat aan maar op ZF houdt men vol dat het de HR was

Ik zeil nog te kort om hier een werkelijk zinnige bijdrage aan te leveren, ik ben hier vooral om te leren. Ik heb een incident meegemaakt (eerder beschreven) waarin ik ben uitgeweken om een aanvaring te voorkomen ook al had ik het zeil over bakboord en voer ik rechts in de vaargeul.

Ik denk dat er niemand op dit forum is die zal beweren dat het een goed idee is om (met meerdere personen) onderdeks te gaan op het Ijsselmeer, en uit diverse bronnen is duidelijk dat de Kotter voorrang had.

Waar het mij om gaat is hoe lang je, als je voorrang hebt, je koers moet aanhouden. Ik begrijp heel goed waarom je dat moet doen. Maar wanneer komt het moment dat je uitwijkt? Daarmee zeg ik niks over wat de kotter wel of niet had moeten doen, het is een oprechte vraag (aan ervaren zeilers)

Hoe weet je dat je geen andere keus hebt dan uit te wijken?

Toen ik ooit eens mocht mee varen op een mijnenjager van Amsterdam naar Den Helder, wilde de commandant laten zien hoe ze een mijn opblazen. Toen alles gereed lag bleek er een zeiljacht te dichtbij te komen. Het jacht reageerde op geen enkel signaal. Mijn suggestie om een schot voor de boeg te geven mocht niet. Kennelijk zaten ze daar onderdeks iets gezelligs te doen. Na een half uurtje was het gevaar geweken en ging de explosie af.

Bert65 schreef :
beetje open deur; ervaring...
edit; en intuïtie

Ik wijk uit als er:
- Als ik moet uitwijken volgens de regelgeving
- Het voor mij veel makkelijker is dan voor de ander, ongeacht wie er voorrang moet verlenen, bijvoorbeeld omdat de ander met een spinnaker vaart.
- bij gevaar voor aanvaring en ik de indruk krijg dat de ander niet van plan is zijn koers te wijzigen.

Bert65 schreef :
Je weet het niet. Je schat op een gegeven moment in dat het beter is om het zekere voor het onzekere te nemen. Als het niet druk is, dan is het makkelijk om te zorgen dat je überhaupt niet in een voorrangssituatie terecht komt door ruim vantevoren een kleine koerswijziging te doen. Als het te druk wordt is dat geen doen meer, en kom je vaker in een echte voorrangssituatie terecht. Hoe later je dan ingrijpt, hoe groter de koerswijziging die je nodig hebt, in eerste instantie om aan de ander duidelijk te laten zien dat je dat doet, en in laatste instantie om daadwerkelijk een aanvaring te voorkomen.

Specifiek met een schip dat wat meer tijd nodig heeft om een flinke koerswijziging voor te bereiden en uit te voeren, dat ook nog eens op druk water vaart, kan het een dilemma worden.

Ik begrijp heel goed dat dit een open deur is, maar ik hoop te leren (en dat doe ik al) van jullie ervaringen.

Dank aan de genen die al gedeeld hebben en aan wie dit nog wil doen.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Al eerder op ZF een topic geplaatst over mijn ergernis aan het schijnbare gebrek aan elementaire kennis van de voorrangsregels.
Natuurlijk ken ik de oorzaak niet van dit vervelende ongeval waarbij die prachtige kotter zonk, maar met enig voorbehoud:
Mijn stelling is:
Vaarbewijs 1 en II verplicht voor alle schepen > 7 meter op groot water.

Haalt niet veel uit, vrees ik.
Iedereen die met de auto rijdt, heeft een rijbewijs. Gebeuren toch af en toe ongelukjes, heb ik de indruk

Misschien dat sensibiliseren beter helpt?
Voorrangsregels in havens en sluizen ophangen, bv.

In geval bakboord-stuurboord kwestie kan het zijn dat de kotter slecht afvalt? en daarna kans op een gijp terwijl de bakstag in de weg zit. Dat geeft een uiterst vervelende, soms onbestuurbare situatie.

Ten tijde dat ik er een jacht voor had, voer ik met BF7 ruime wind zonder bulletalie. Mijn 1e gevecht na de aanvaring was om het schip niet te laten afvallen met het jacht voor de kop op de loefbijter. Dit om een klapgijp met een 15m giek en pakweg 100m2 te vermijden. Het risico op breken van een giek op de bakstag of erger is dan heel reeel.

Dat zijn zo een paar beslommeringen van een klassiek getuigd schip.

Weer een paar speculaasjes.....

Ik ben druk aan het leren (zie ander draadje)

Ben het denk ik wel met je eens

H700 schreef :
Dus een H700 valt daar net buiten?

Calidris schreef :
Goed plan.

Ilex schreef :
Aardig voorbeeld laatst bij mij in de buurt. Uit een niet eens zo heel scherpe bocht ( kom er bijna dagelijks langs) gevlogen door veel te hoge sneheid op die 60kmh weg. Op facebook wisten er enige zelfs te vertellen dat dat een bekende hardrazer was die vaak met veel herrie rondscheurde in Appingedam en omsteken .
112groningen.nl/287735/brandwe...-gewond-in-steendam/
Op google afbeeeldingen staan nog een stel foto's : www.google.com/search?newwindo...366&bih=624&dpr=1.41

Kan er eigenlijk niet echt een traan over laten maar de conclusie is wel da een rijewijs en dus ook een vaarbewijs echt niet helpen tegen dat soort figuren.
Misschien ook Nederland ook maar een puntenstelsel invoeren net als in Duitsland. Bij teveel punten wegens onveilig rijgedag moet je daar verplicht een , zoals ze dat daar noemen , "Idiotentest" doen voordat ze opnieuw rijexamen kunnen doen.
Ad

Een verplicht vaarbewijs helpt niet tegen "Idioten" Maar zorgt er wel voor dat iedereen de regels heeft moeten besturen. Iemand die te hard rijd overtreed bewust de regels. Iemand die zonder vaarbewijs rondvaat weet misschien niet eens wat de regels zijn!

CMO schreef :
Allereerst beschermt het niet kennen van de wet je niet tegen de (soms ernstige en dure) gevolgen van een overtreding. Tenminste tenzij je niet toerekeningsvatbaar bent .
En denk je nou werkelijk dat elke hardijder werkelijk bewust te hard rijdt doet om de regels te overtreden ?
Ad

Blijft natuurlijk vreemd dat je zonder enige kennis van verkeersregels op het water met een boot < 15 mtr kan rondvaren.
Of je de regels toepast is natuurlijk een andere discussie.

Grt Hans

Wallaby schreef :
Ik vind het verbazingwekkend dat hier al gesproken wordt over “de grootste schuldige” (wie dat dan ook is).
Bij zo’n situatie kan je pas na hoor en wederhoor concluderen wat er gebeurt is, en een veroorzaker en schuldige bepalen.
Tot die tijd is alles speculatie.

Hier nog een speculaasje;
Misschien was er op het polyester schip iets belangrijks aan de hand onderdeks, wat de aandacht vroeg van de hele bemanning (iemand glijdt uit, is gewond. Reanimatie. Ik noem maar wat speculaasjes) Het kan ook zijn dat ze onderdeks gezellig zaten te kaarten. We weten het gewoon niet...
Net zoals de kotter. Misschien konden ze echt niet uitwijken. Misschien hadden ze geen zin om uit te wijken. Misschien vonden ze dat uitwijken niet hoort volgens de regels, en daarom niet deden...

Kortom, als iemand echt info heeft van de schippers van beide partijen kan je er wat over zeggen.
Tot die tijd is het gewoon een aanvaring, waarbij de exacte omstandigheden en redenen onbekend zijn.

Toevallig kwam ik er vanochtend langs. De berging is gaande. Triest gezicht zo'n mast half uit het water.