Onderwerp: Houten kotter zinkt na aanvaring op het IJsselmeer

rooiedirk schreef :
Als ik de auto van rechts zie vertragen rij ik door.
Als ik de auto zo hard aan zie komen dat ik inschat dat hij niet kan / gaat remmen, dan wacht ik.

Op de weg gebeurt dat ook vaak. Als fietser krijg ik heeeeel vaak geen voorrang van auto’s als ik van rechts kom. Toch stop ik dan, ik kop die auto niet zomaar weg. (Auto’s doen het niet altijd expres, zien je soms gewoon niet...)

Op het water hetzelfde. Voorrang krijg je, die neem je niet.

Daarbij wil ik niks zeggen over de kotter, het kan best zijn dat die naast geluidssignalen ook andere dingen heeft gedaan om een aanvaring te voorkomen...

rooiedirk schreef :
Afgezien dat dit niet te maken heeft met het ongeval waar deze draad over gaat. Maar de Duitse overheid heeft al jaren het rigoureuze beleid om pleziervaart te verbieden in de vaargeul van de Elbe te komen. Ze zien dat als een snelweg voor de beroepsvaart. Gelukkig gaat het nog niet zover om de vaart op de Elbe voor pleziervaart in zijn geheel te verbieden. Je kunt je voorstellen dat s'nachts of bij slecht zicht het eerste is wat geheel verboden wordt. Laten we toch maar blij mee zijn dat het nog niet zo ver is.

Orange Sunset schreef :
Kan jij mij de bron noemen waar ik deze regel zou kunnen vinden? Zelf steek ik de vaargeul op de Elbe haaks over, maar kan je naast de vaargeul aan de oostzijde nog prima laveren. Ik heb overigens Duitse zeiljachten daar de volle breedte zien gebruiken.

rooiedirk schreef :
Nee , dat doen veel autorijders niet maar dat is wel fout . De verkeersregels zoals rechts gaat voor links hebben namelijk altijd voorang boven "hulpmiddelen" als bijv, stoplichten , o.a. omdat je nooit kunt weten of dat andere stoplicht niet soms kapot is of door een vreemde storing beide op groen staan.
Komt het tot een aanrijding terwijl de ander bestuurder door rood rijdt krijgen beide schukd , de ene voro doro rood rijden een de andere voor het veroorzaken van een ongeval. Ook je vezekering zal dan zeeer waarschijnlijk erg moeilijk dien.
Het enige wat nog boven de verkeersregels gaat is een aanwijzing van een agent, dus als die je doorwinkt door een rood stoplicht mag , nee moet je doorrijden .Omgekeerd moet je je ook wachten voor groen als die agent dat aangeeft of zefs harder dan 50 rijden in de bebouwde kom .

Sowieso oet je bij optrekken als het licht op groen springt altijd erg opletten , zeker als het druk is en dus eventueel wat langer wachten.

Ad

martinw schreef : In de " See Schiffahrtstrassen Ordnung" Je mag overigens best kruisen ook in de geul mits je niemand hindert. En dat hinderen leggen ze vrij ruim uit.

Maar de vraag in dit draadje is dus eigenlijk mag/kan/moet je jezelf (soms) in een situatie begeven waarin je afhankelijk bent/wordt van het gedrag van iemand anders.

Alles wat hier tegenin gebracht wordt, schrijft CeesS al twee keer: onvergelijkbare zaken.
Het gaat hem om de conclusie dat ‘beperkt manoeuvreergedrag’ geen rechten met zich meebrengt (jaja, tenzij voorzien van de juiste merktekens).

Lees nog eens de kern van zijn bijdrage:CeesS schreef :
Dat dit gebeurd is, is voorbij. Waarom het kon gebeuren, daar hebben beide schippers vast wel een begrijpelijk verhaal bij. Maar dit doen ze zelf op open water zo niet meer.

Dat hier een aantal schippers het nog eens zo zou doen is echt slecht zeemanschap.
En ‘moeilijk moeilijk’ ‘lastig lastig’ kan gewoon bijgeleerd worden en is dus geen excuus.

Ik zeil iedere week een dag op de Braassemer en moet dan minstens twee keer de gemarkeerde vaargeul oversteken. Die geul wordt gebruikt door beroepsschepen, zeilboten op de motor ,sloepen en motorboten. Ik probeer haaks over te steken en geef in principe iedereen voorrang. De geul is vrij breed: ik schat 100 meter en meestal zet ik de motor vast aan omdat je nooit weet of de wind blijft doorstaan. En altijd achterlangs kruisen.

Booty24 schreef :
Een prima conclusie. Die jongens hebben hun lesje geleerd.

Zelf vind ik dat geoudehoer achteraf altijd vrij zinloos.
Ze hebben beiden iets verkeerd gedaan. Daar hoeven we niet vele potsen ver moeilijk over te doen. Iets tussen nonchalance, geen uitkijk houden en een verkeerde inschatting maken. In die driehoek ligt het ergens, waarbij de exacte plek niet bij beide schippers exact gelijk zal zijn, waarschijnlijk.

De winst is al genoemd: dit doen ze nooit meer op deze manier. Maar die winst had z'n prijs. Einde verhaal.

rooiedirk schreef : Nog even hier op terug komen. Uiteraard weet en begrijp ik dat dit soort schepen aller belabertst manouvreren. Uit nieuwschierigheid, zijn dit soort schepen vrijgesteld van die secties van de voorschriften? Er zijn namelijk minimale eisen voor stop afstand en draaicircel. Dit soort traditonele schepen kunnen daar uiteraard niet aan voldoen, maar hebben ze daar officieel vrijstelleng voor?

Waar ik heen wil met die vraag zijn dagmerken voor slecht of traag manouvrerende schepen, als je niet aan de 'normale' regels kunt voldoen dan hoor je dat eigenlijk kenbaar te maken aan andere schepen om je heen: varen dit soort scheen met dagmerken? Ik kan me niet herinneren dat ooit gezien te hebben. Niet dat dit veel geholpen zou hebben in deze situatie, maar meer in zijn algemeenheid.

Erikdejong schreef :
Erik, voor jachten geldt dat allemaal niet. Die kotter was 13,5 meter en dus gewoon een prive jacht.

BPR
Artikel 4.02. Geven van geluidsseinen1      

1Een groot schip moet ter voorkoming van aanvaring zo nodig de geluidsseinen geven, vermeld in bijlage 6.

2Een klein schip moet ter voorkoming van aanvaring zo nodig het attentiesein, het sein «Ik kan niet manoeuvreren» en zo nodig het noodsein, vermeld in afdeling A van bijlage 6, geven en het mag zo nodig een der overige algemene geluidsseinen, vermeld in afdeling A alsmede het mistsein, vermeld in afdeling G van bijlage 6, geven.

3Een klein schip mag niet de manoeuvreerseinen, vermeld in de afdelingen B, C, D en E van bijlage 6, geven

BPR art 6.03
5Wanneer een schip voorrang moet verlenen aan een ander schip, moet laatstbedoeld schip zijn koers en zijn snelheid behouden. Wanneer door welke oorzaak ook, het schip dat verplicht is zijn koers en zijn snelheid te behouden zich zo dicht bij het schip dat voorrang moet verlenen bevindt, dat aanvaring door een handeling van dat schip alleen niet kan worden vermeden, moet het de maatregelen nemen die het beste kunnen bijdragen om aanvaring te voorkomen.

Jezus
als ik dat allemaal moet opzoeken,
heb ik allang aan de toeter (met compressor!!) gehangen..

krijg het heen en weer met al die artikelen
je lijkt JotM wel..

Ergo:
Het voor de wind varen waardoor uitwijken niet kan zonder klapgijp betekent dus dat je anticipreert bij naderende schepen en tijdig (ook al heb je voorrang) een tikje koers wijzigt opdat er sowieso geen kans op aanvaring komt.
Beperkt manoeuvreerbare kleine schepen kunnen dat logge dus niet als excuus gebruiken.

Overigens, ik heb wel een broer, geen zus, maar dat kon je niet weten natuurlijk.

Yellow Boat schreef :
Totaal off-topic, maar: dit is pertinent onjuist! Dan zou je bij elke kruising met verkeerslichten, wanneer je niet op de voorrangsweg rijdt, dus moeten stoppen voor auto’s van rechts, ook al staat die voor een rood licht?
Denk bijv. ook aan de matrixborden boven de snelweg: die gaan echt wel boven de normale verkeersregels, anders zouden ze ook totaal geen enkel nut hebben

pertinent WEL waar
je krijgt gewoon een boete omdat rechts TOCH voorrang had..

is krom, ik weet het.

Dan mag je mij vertellen in welke situatie dat was.

En je wil dus ook zeggen dat je je niet aan de snelheid op matrixborden hoeft te houden, of aan verkeersborden?

martinw schreef :
Ongeveer hierzo: www.polizei.hamburg/contentblo...hrregeln-elbe-do.pdf

Als je daar vaart dan hoor je ook te weten dat er andere regelementen gelden dan BPR of RPR

Bij ons is een maasplas aan Belgische kant van 1,5x2km oppervlakte die een eigen regelement heeft, los van de “scheepvaartreglement gemeenschappelijke maas”. Mijn vaarwater kent dus al 3 regelementen op enkele kilometers.

HPV schreef :
Als je deze bedoelt, inderdaad gaf ik er weinig voor maar schijnt nog steeds te drijven
Duikteam IJmond had deze gratis gekregen, motoren gereviseerd en opgekalefaterd.
foto.dty.nl/nehalennia/neh-20100710-klussen/
Toch leuk, filmpje van juli dit jaar

Inmiddels is e.e.a. bij het O.M. gekomen dus zo duidelijk ligt de oorzaak kennelijk niet . lc.nl/friesland/harlingen/Rech...elmeer-27093783.html
Ad

Yellow Boat schreef :
Maar heel fris ziet het er niet uit... dit is nu een echte krotter of wrakker. Geen schroter, hij is niet van ijzer.

Van vindt onze Berghout van dit restje oud hout?

Baasklusje schreef :
Die vindt daar helemaal niks van.
Het is duidelijk dat er een enorme impact op de romp is geweest.
Maar over de kwaliteit van de kotter kan en wil ik niks zeggen, want ik ken het schip niet.

Kwalificaties als "krotter", "wrakker" en "oud hout" zijn uit den boze als je het schip in kwestie niet kent. Ik vind het dan ook ongepast dat je die hier gebruikt.
Wim.

@Wim: +1

Total Loss, schrijft de LC.

Dan zal er toch wat meer aan de hand zijn dan die twee of drie kapotte gangen....