Onderwerp: Redding Noordzee

Zo zie je weer hoe het allemaal verschilt , juist de meeste ongelukken gebeuren met matige windjes waar niet iedereen heel scherp is en het ogenschijnlijk veilig en beheersbaar lijkt te gaan.

Voor de meeste zeilers geldt dat ze ook prima met een dikke 6 of 7 uit de voeten kunnen, maar dan wel veel alerter zijn op zo'n beetje alles. Die weten exact hoe ze de zeilvoering moeten hebben etc niets aan de hand.

Van altijd maar in mooi weer zeilen krijg je in elk geval geen ervaring met wat meer wind , en het ging je om ervaring toch als zeiler?

Ervaring krijg je toch door fouten te maken en ervan te leren.
De fouten moeten alleen niet te groot worden maar dat heb je dan niet altijd meer in de hand....

Jeroen-Pion schreef :
Okee. Nog één reactie mijnerzijds dan, om het af te leren.
Ik ben twee keer met die Victoire 22 op weg geweest van Volendam naar de mond van IJ met ZW 7. Niet iets waarvan ik dácht dat het 7 bft was, maar iets dat als zodanig was voorspeld en ook later ook door metingen kon worden bevestigd.
De eerste keer heb ik het gehaald, na uren opkruisen, meer onder dan boven water, met 2x gereefd grootzeil en de werkfok. Ik was nog een stuk jonger, dan nu, maar desondanks volledig uitgeteld bij aankomst.
De tweede keer, maar een paar jaar later, dacht ik na over wat er zou kúnnen gebeuren als er iets kapot ging en ik de boel niet meer onder controle zou kunnen houden. Nadat we de bocht om kwamen bij Het Paard heb ik een paar slagen gemaakt en besloten dat het het risico niet waard was en ben teruggezeild naar Volendam. Ik denk dat die Victoire 22 nooit dichter bij planeren is geweest dan op die terugweg..

lschip schreef :
Dat laatste is de vraag. Ik laat het aan de rest van ZF over of je daar zelf ècht niks aan kan doen.

Wadloper schreef :
En dan is er weer een enorm verschil of je op zout vaart of op dat ondiepe markermeer , veel te veel factoren en omstandigheden met windrichtingen etc .

Zo kon ik vroeger met mijn lasertje voor de kust veel meer aan dan op de nare golfjes van het IJsselmeer.

Alle beslissingen in het leven zijn ingecalculeerde risico's, ouderen schatten door levenservaring risico's anders in.

Als ik mn kinderen in hun jong 20er jaren met groepen op wintersport zag gaan en hoorde de idiote snelheden die zij maakten bergafwaarts, was ik altijd weer blij dat ze heelhuids thuis kwamen.
Waarschuwen als ouders, ja, stoppen doe je ze echt niet

En heb liever dat ze het echte leven ervaren dan dat ze achter de PC of smartphone zonder risicos weg kwijnen.

Wadloper schreef :
Daarom heet het ook zeilsport, maar ook goede call om de tweede keer het plan bij te stellen als je het niet verstandig lijkt. Dat zijn de afwegingen die je maakt op basis van ervaring, doel en risk-appetite.

Heb zelf de 24-uurs van 1998 (die beruchte met gemiddeld 6Bft en buien met uitschieters richring 50kn) uitgezeild met een Kolibri 560 met 2 man. Allemaal goed gegaan, én ook weer veel van geleerd. Wel een tikje oncomfortabel inderdaad op zo'n klein doppie.

Bij de start in Lelystad Zuid (ook fijn ), afgesproken het aan te zien in het eerste rak naar de BvK boei. Natte boel maar het zeilde prima dus doorgezet en de rest is geschiedenis.

Als die gasten rond de 18 zijn is het natuurlijk leuk dat zij de watersport beoefenen.
Maar tegelijkertijd in de pubertijd, dan kun je lullen en uitleggen wat je wilt maar ze zullen maar weinig aannemen en zelf ontdekken en ervaren wat wel kan en wat niet.
Nou, dit kon dus niet en ze hebben het gelukkig overleefd.
Daarnaast is die Kelt 620 maar een heel licht scheepje, een beetje vergelijkbaar met de Etap 22 en de Edel 6 die ik ooit heb gehad. Leuke zeilers op vlak water bij licht weer maar voor dit werk niet geschikt en dat is ook wel gebleken. Dan is de Victoire 22 met o.a. een wat gunstigere lengte - breedte verhouding minder erg maar ook niet geschikt. Dat zelf-richtend vermogen van de een Kelt 620 op z`n kop (180 graden) is nul.
Zonder invloed van buitenaf blijft ie zo lekker liggen. (Victoire ook). Ik las ergens dat ze `m zelf weer overeind hadden gezet, ik vraag me dan af, hoe dan? Al met al een hachelijk avontuur geweest dat gelukkig goed is afgelopen.

Reed schreef :

Dit geldt voor elke boot

Nee hoor niet allemaal, Er zijn in het verleden om veiligheidsredenen zeilschepen gebouwd met extra hoge kajuiten met a-symmetrisch oprichtend vermogen die wel degelijk zelf richtend zijn. Bij de Kelt 620 die relatief breed is voor zijn lengte is het wel een stevig probleem wanneer die op z`n kop licht. Die komt lastiger overeind dan een relatief smal schip.

Nachtvlinder schreef :
Dat denk ik niet. Lang en smal met een serieuze opbouw blijft niet op z'n kop liggen, of heeft 180 graden gekenterd zo weinig stabiliteit, dan de eerst de beste golf tegen de omhoogstekende kiel de boot weer rechtop draait.

In Principles of Yacht Design (Larsson & Eliasson) staat een gecombineerd stabiliteitsdiagram, waarin de Grimalkin (Fastnet '79) wordt vergeleken met de Contessa 32, dat dit fenomeen illustreert.

Bij 180 graden blijft elke boot op z’n kop liggen, tot je er een schop tegenaan geeft

Maar ik snap je punt: de AVS van deze kleine Kelt is niet geweldig…

Ja dat is hem. Twee tientjes per maand maar je kan per maand stilzetten (winter) 10 standaard berichten gratis. Verder 0,55 per bericht. Ik geef meer uit aan bier en wijn.

FS33 schreef :
Er wordt vaak teveel gequote, maar dit is het andere uiterste. Het duurde even voor ik begreep dat dit weer over de Garmin Inreach gaat.

Nachtvlinder schreef : nee.

Wellus In het 180 graden en in het AVS punt blijft de boot liggen, als je er niet tegenaan schopt. Geen oprichtend moment. In het 180 graden punt heerst een evenwicht. Zélfs met hele grote en lichte kajuit. Oppervlak onder de x-as is dán 0 of heel klein, maar er heerst nog steeds een (labiel) evenwicht.

Hebben golven toch nog een onverwachte extra functie !

Nachtvlinder schreef : nee, dat geldt alleen voor symmetrische boten.
Bv. reddingboten en anderen hebben zoals Reed ook al schreef een asymmetrische opbouw of drijfvermogen, zodat er nergens en stabiel "op z'n kop punt" is.
Ook Fishers zijn heel goed wdb. door het hoge stuurhuis. En ik verdenk mijn Antilla er ook van een heel klein stuk "onder de lijn" te hebben door het bolle kajuitdak/flushdek. Dat wil ik ooit nog eens testen...

Ik schrijf nergens over “stabiel op de kop”. Dat maak jij ervan

Ook een asymmetrische boot heeft een punt waar ie instabiel op de kop blijft als er verder niets mee gebeurt. Je zult waterballast moeten rondpompen of een golf moeten afwachten om de boot te laten terugdraaien. Een klein golfje is al voldoende natuurlijk.

Maar laat verder maar, is te theoretisch voor hier. In de praktijk zijn er altijd golfjes, wind, een persoon aan boord die zo’n boot van z’n labiele punt brengt.

Nachtvlinder schreef : reddingboten hebben dat, maar dan passief; het loopt vol en dan draait ze terug rechtop. Geen schop(of pomp) nodig.
Maar goed, je kunt van mij wel gelijk krijgen heur, ookal heb je het niet

Dankje

Ik geef jou ook gelijk!

PS: ook zonder extreme opbouw met gewoon veel ballast en een ranke romp ben je ook (bijna) bij het tuimel-poppetje bootje. Niet handig voor een reddingboot die ook nog snel en ondiep moet zijn overigens. Vermoed dat jouw opbouw zo hoog is om stahoogte te creëren. Is ook massief toch; niet echt op een laag-zwaartepunt filosofie gebouwd?

Niet gaan testen hoor!

TuuLeVi schreef : Dat is techniek uit het Insulinde tijdperk, dat werkt tegenwoordig een beetje anders.

CaptainRob schreef : je hebt gelijk, ik zou hebben moeten schrijven: "sommige reddingboten hebben dat"
Het punt dat niet alle boten bij 180 graden kentering een schop nodig hebben om weer recht te komen blijft staan.

Nachtvlinder schreef :
nee, ze is een halftonnertje. Er hangt meer dan 50% lood onder dus ze is best diep geballast.
Jawel; als ik alles klaar heb wil ik wel eens testen.

De winnaar van de discussie (daar lijkt het om te gaan hier ) worst dan bepaald door of je het spontaan vollopen van die ballast-ruimte als "wel of geen schop" beschouwd. Maar geinig dat dat zo kán; wist ik niet.

Hoe ga je jouw boot kenter-testen? Waarom; wat voor plannen heb je?