Onderwerp: Veroordeling op basis van AIS gegevens

Calidris schreef :
Net als bij de bruine vloot keert de wal het schip. Op een gegeven moment gebeurt er een ernstig ongeluk en daalt het algemeen besef in. Dat is op een bepaalde manier een geruststellende gedachte. Voor mijn prive vaargedrag maakt het geen bal uit. Dus in zeker zin ben ik gewoon een omstander.

La Mavare schreef :
Welke bewijsmiddelen waren er in jouw zaak naast de AIS-track? En hoe woog de echter het bewijs?
Krijg je in zo’n zaak alleen een mondelinge uitspraak of schrijft de rechter daar nog een heel verhaal bij?

Nachtvlinder schreef :
Helaas verzandt ook dit topic weer in een wedstrijdje 'old man yells at clouds'. Zullen we weer even teruggaan naar de kern?

Ik vind de zones op jouw kaart juist verrassend duidelijk. Maar zeg nou eerlijk: als je plotseling moet uitwijken in onbekend vaarwater, dan zie je op deze kaart toch simpelweg niet waar de harde grens ligt tussen veilig varen en een boete?

Op die kaart (en zonder voorbereiding) niet nee.

Nachtvlinder schreef :
Ik zie die reden wel. Vanuit Den Helder naar de overkant is onderstaand de meest logische route. Oostelijk langs het windpark brengt je bij nog meer windparken en de aanloop naar IJmuiden. Westelijk moet je het vss oversteken. Afhankelijk hoe de wind staat is dat een goed of een slecht idee.
En het wordt de komende jaren alleen maar voller, dus overal ruim vrij van blijven wordt alleen maar moeilijker. (Blij dat ik dan een schermpje voor mijn snufferd kan zetten om me een beetje te helpen )



3 jaar geleden op de terugweg, dachten we dat het net bezeild zou zijn, maar dat viel ook door de tegenstroom, wat tegen. Toen dus wel iets te dichtbij gekomen. Stonden nog geen molens, maar wel al diverse funderingen.



We hadden toen trouwens best moeite om te achterhalen wat wel en niet mocht. Op de kaart stond al veel ingetekend, maar er was nergens een overzicht waar wel en niet al (bouw)activiteit was. Op vragen (ruim voor vertrek) kregen we drie weken na terugkomst een reactie per mail.
Gelukkig zijn we toen we het park invoeren, wel opgeroepen met de mededeling dat het niet mocht (wij waren toen in de veronderstelling dat het wel kon, aangezien het nog niet af was en geen werkzaamheden in de buurt). Maar gelukkig geen boete er achteraan

Helder, hier is het erg krap inderdaad. Kruizen in een corridor twee keer breder dan de Vliestroom vergt intensieve navigatie. De romantiek en gevoel van ruimte, vrijheid door uuren lang op de windvaan richting horizon kunnen varen is al lang niet meer.

Je kon bij jouw tocht ook geen strategische waypoints plaatsen, slechts elke 5 min ofzo op de kaart kijken.

Joop66 schreef :
Joop, ik denk dat je een vorige reactie van mij gemist hebt.

Je haalt me waarschijnlijk door de war met forumlid La Mavare of Jeroenb61?

al 100 brichten

3Noreen schreef : Lees het laatste rapport over de zeilende passagiersvaart nog maar eens goed door. Het is niet de sector die er daar in van langs krijgt. De ongelukken die er gebeurd zijn komen stuk voor stuk door menselijk falen en door niet voldoen aan de regelgeving. Helaas heeft elke sector rotte appels. Dat vind ik ook jammer.

Calidris schreef : Je gooit ook af en toe goed olie op het vuur
Wat ik niet zo goed begrijp is dat er zo weinig gekeken wordt naar de gevaarzetting. De menselijke maat in dit verhaal is volledig zoek. Een jachtje dat een plakje van de cirkel af snijdt is niet gevaarlijk. Dat kunnen ze op zo‘n platform ook zien. Eén mammoet tanker die op 500 meter de cirkel in vaart is al ruim te laat. Daar is geen redden meer aan.
Helaas is dat vaak zo tegenwoordig. Kennis en kunde zijn aan de experts en handhavers niet meer besteed. Wat resteert is de keiharde drang om ijskoud regels te handhaven die ooit alleen maar als stok achter de deur zijn ingesteld.

Ja, maar als die regels al jaren keihard bekend zijn, wáárom gaat iemand dan toch door zo'n gebied heen?

Vervolgens een hoop mensen hier die weer allerlei nonsens argumenten aan voeren die werkelijk nergens op slaan.

Het is helemaal niet de vraag of een jachtje wel of niet schade aan kan richten, het is de vraag of iemand zich bewust niet aan de geldende regels gehouden heeft.
Daar zal de rechtsgang naar kijken.

Er was geen reden om het te negeren. Geen zwaar weer, geen pech.
Als het nou 8BF waait en het is lijfsbehoud is het een ander verhaal

Calidris schreef :
Omdat mensen wel eens fouten maken.

En als niemand daar last van heeft, is beboeten belachelijk.

Calidris schreef :
Omdat het op het water niet te zien is! Die "grens des doods" had fysiek gemarkeerd moeten zijn als 'ie zo cruciaal is. En niet alleen in de vorm van een cirkel op papier of op een schermpje.

La Mavare schreef :
In jou geval, over een niet zichtbaar gebied varen vindt ik begrijpelijk. Er is geen visuele trigger.
Dat zou mij ook zomaar kunnen overkomen.

Maar een platform is een behoorlijke visuele trigger, voor mij althans.

Unster schreef :

Zeker gezien de uitzoom op het VSS daar. Veel vrije ruimte in de separation.

Unster schreef :
Dank voor het delen van je ervaringen. Komt behoorlijk overeen met mijn eigen ervaring.

Opmerking;
Windmolenparken in aanbouw zijn na mijn weten altijd verboden gebied. Ook in de UK. Ook als ze aan het werk zijn voor onderhoud in een park wat al af is. Er is in de UK wel wat gesteggel over een heel park afsluiten voor werkzaamheden versus alleen het gebied rond de molens waaraan daadwerkelijk gewerkt wordt.
Overigens zou ik zelf beducht zijn voor mijn eigen veiligheid om een in aanbouw zijnde windmolenpark binnen te varen. Er kan van alles aanwezig zijn wat niet gedocumenteerd is.

skik op reis schreef :
Unster was op de terugweg.

3Noreen schreef :

3Noreen schreef :
Kan nog steeds wel, maar zijn wel extra mijlen:

Ja is wel een omweg. En hij ging er van uit dat het bezeild zou zijn.
Het is wel een treffend voorbeeld van een 'steegje' op een zee die voor het oog ruim genoeg is ( en dat vroeger ook was).

Menno schreef :
Twee keer een TTS oversteken ? Dan toch liever het gevaar door een windmolen overvaren te worden.

La Mavare schreef :
Die argumentatie is natuurlijk zo lek te schieten... pas hem maar toe op andere situaties.

Even een update van mijn akkefietje in 2024.
Door de Borssele corridor gevaren in het donker van west naar oost.
Bij het uitvaren van de corridor te snel naar het zuiden gestuurd en de boei WFB 4 gemist.
Maritieme politie melde dat het bewijs ten eerste hun eigen radar beelden waren en ten tweede mijn eigen AIS gegevens. Zie plaatje die ik kreeg van de maritieme politie
Boete 500 euro.
Ik kon dit aanvechten, maar dan moet je dus naar de rechtbank in Den Helder en ook een advocaat meenemen.
Dat kost je dus een dag vrijnemen, naar Den Helder rijden en de advocaat kosten.
Ik heb de 500 euro geaccepteerd en betaald.