Onderwerp: Veroordeling op basis van AIS gegevens

Ook geen VHF verplichting

Hans V schreef :
Zeehaven politie hebben we langszij gehad. Zij beweerden dat de verkeerspost ons één keer opgeroepen had, dat konden ze niet bewijzen natuurlijk. Mijn verweer was ook dat het best kan zijn dat ik dat een keer had gemist, maar dat het gebruikelijk is dat je zo'n oproep een paar keer herhaalt. Dat vonden zij ook, maar toch maakten ze proces verbaal op. OvJ vond mijn verweer redelijk, en verklaarde: "Ik weet weinig van dit soort maritieme procedures, en het klinkt alsof u dat wel weet, ik laat de eis dus vallen". Kortom, het zijn ook maar gewoon mensen, bij het OM.

Ik weet het bedrag niet meer, was klein. 100 euri ofzo. Het ging mij ook een beetje om het principe, en ik wilde eens kijken hoe zo'n rechtszaak ging.

3Noreen schreef :
Je inhaaleert te veel AI.

3Noreen schreef :
Heb je deze spitsvondige diepgaande tekst gevonden m.b.v. AI?

www.varendoejesamen.nl/kennis/...nd-windparken-op-zee

Mag ik varen door een windpark?
Dit hangt af van het windpark en je schip. Van de bestaande windparken zijn momenteel Gemini (Ten noorden van de Waddeneilanden) en Luchterduinen (Hollandse Kust (zuid)) gesloten voor doorvaart.

De windparken Egmond aan Zee en Prinses Amalia Windpark (Hollandse Kust (noord)), mogen sinds 1 mei 2018 bevaren worden onder strikte voorwaarden. Vrije doorvaart is mogelijk voor schepen tot 24 meter.

Verder ben je verplicht een AIS-transponder (minimaal klasse aan te hebben. Hiervoor heb je het basiscertificaat marifonie nodig. Ook moet je marifoonkanaal 16 uitluisteren.

Omdat windparken van elkaar verschillen, raden we aan altijd de geldende regels (gedragscode) in het specifieke gebied na te lezen voor je vertrek. De gedragscode kun je vinden via het Noordzeeloket.

Ik heb sterk de indruk dat de mods zich niet aan hun eigen afgesproken regels houden.....
En dat dit beleid mogelijk selectief toegepast wordt.

Je weet dat dit topic niet in off-topic staat?

De regels over de corridor in Windpark Borssele zijn opgesteld door een landrot: helemaal onderaan “betreed de corridor niet…”
The Passion is populair in Borssele, maar onze lieve heer is niet welkom in hun windpark. Buiten onze lieve heer ken ik niemand die over water kan lopen.

Of Is er iemand op dit forum die weet waar net onder water de paaltjes staan?

Prutske schreef :
www.mwtmaterials.com/products/magram-rf-absorbers/

Menno schreef :
Nou, met al die ontkenners en AIS/platform wappies hier is het aardig offtopic.

Die zijn allemaal in een Piraatje begonnen .

De Optimisten kwamen later

Geen veroordeling maar ik kreeg vanavond een SMS bericht van de Politie dat mijn boot 2 jaar geleden over het Drontermeer ben gevaren en misschien getuige ben geweest inzake een verdwijning die vanavond werd uitgezonden bij opsporing verzocht.

Geeft toch te denken hoe er met ais gevens word ongegaan.

Obv AIS gegevens, of je gsm?

Makkie schreef :
Goed werk van de politie dat ze iedere strohalm aanpakken om een waarschijnlijk tragisch delict uit te rechercheren. Geen moeite mee.

Makkie schreef :
Bijzonder.
De politie haalt kennelijk die informatie van internet.
het grote AIS netwerk van RWS mag de gegevens slechts 18 minuten bewaren ivm. AVG, tenzij er een vermoeden/verdenking is van een strafbaar feit. Dus daar kan de politie het niet vandaan hebben.

Als er dan toch organisaties zijn die die data willen gebruiken, wordt diezelfde data eerst geanoniemiseerd tot een nummer en tijd.

Calidris schreef :
Als dat het geval is denk ik ook meer aan gsm gegevens.
JB-NL schreef :

Ik ben het met AdB eens. Prima zaak dat AIS-data op deze manier worden ingezet. Als je een belangenafweging zou maken tussen enerzijds iemands belang bij privacy en anderzijds het oplossen van een verdwijning dan zal de balans al snel in het voordeel van de opsporing uitvallen. Immers, de privacyschending is maar gering. Je komt bijvoorbeeld niet met naam en toenaam op TV of in de krant. Tja, en als je het voorval dan ook nog zelf op een forum verkondigt dan valt het dus wel mee met dat privacybelang toch?

Dit is gewoon goed werk van de opsporingsdiensten!
Ik snap overigens best dat je even schrikt als je pardoes zo'n SMS-je krijgt. Daar reken je niet op immers.

Gsm zou kunnen maar er werd benoemd dat mijn boot daar was geweest.
Dan denk ik aan AIS.
Maar kan er helemaal naast zitten natuurlijk.
Problemen heb ik er niet mee, idd prima dat er zover gerecherheerd word om schot in de zaak te krijgen.

Twee jaar geleden, dat is best een tijd terug. Ben benieuwd op basis van welke gegevens ze dat hebben kunnen achterhalen. Bewaren websites als MarineTraffic en Vesselfinder de gegevens zo lang? Dan zou dat een manier kunnen zijn buiten de overheid zelf om. Anders liggen gsm gegevens inderdaad meer voor de hand.

Ga je nog reageren naar de politie Makkie?

Telecom partijen bewaren je gsm gegevens voor tenminste 6 maanden tot 7 jaar...
Denk aan de Deventer moord waar obv zendmast gegevens een locatie werd uitgepeild.

Gewoon uit nieuwsgierigheid zou ik idd de politie vragen op basis waarvan zij concludeerden dat jij er met je boot was.

Dacht wel eens gelezen te hebben dat een GSM driepunts plaatsbepaling tot een meter of 20 nauwkeurig werkt. Wellicht heeft de hermandad aangenomen dat je, gezien de route over het meer, niet met een telefoon in de hand de plas over aan het zwemmen was.

Ik weet niet welke gegevens ze ter beschikking hebben voor dit soort opsporing (RDI marifoon registraties, eventueel kadaster voor eigenaarschap etc)

Of bepaalde gegevens worden vastgelegd na het misdrijf door de politie zelf. Handig als je dat onderzoek later anders wilt aanvliegen

Dat moet dan op GSM basis zijn geregistreerd, je AIS gegevens hebben namelijk geen link met je GSM gegevens.

Sommigen maken alleen maar paniek, hoeveel gegevens vind je nu werkelijk terug als je op AIS kijkt op Marine traffic of vessel finder ?

henkvd schreef :
Via mmsi bij rdi kun je toch bij de gebruiker- contactgegevens komen? Geen idee of daar ook mn gsm nummer staat.

Ongeacht hoe ze je getraceerd hebben, heb ik daar geen enkele moeite mee. Waar ik moeite mee heb, is dat een niet verplicht veiligheidsmiddel tégen je gebruikt wordt. En "aanvullend bewijs" is ook tegen je.

Daartegen kan aangevoerd worden dat het niet verplicht is om een telefoon te hebben en toch accepteren we dat die, mits aan bepaalde waarborgen is voldaan, afgeluisterd kan worden. En zo zijn er wel meer opsporingstechnieken waarbij inbreuk wordt gemaakt op bepaalde rechten. Denk aan inkijk- of undercoveroperaties.