Onderwerp: vrachtschip overvaart class 40

Een letter verschil voor de race bemanning. "Het kan NIET" of "Het kan NET"

Calidris schreef :
Dat snap ik en daar doelde ik ook op. Gezien de Notices of Race is de kans wel erg klein dat e.e.a binnen de TSS heeft plaats gevonden.

als ik het goed gemeten heb dan is de aanvaring ongeveer 2,5 mijl buiten de tss gebeurd.

normandy-race.com/en/follow-the-race/.


hier kun je de race gegevens bekijken per schip , dit lijkt mij geen ais data

Calidris schreef :
Calidris,
hier doe je iets wat je vaker doet. Het jachtje de schuld geven dat hij de schoener tot actie dwingt. Over enkele mijlen heb jij dus niet achterom gekeken en gezien dat het een conflict op gaat leveren. ALs je tijdig 1 of 2 of 3 graden had gevallen had het jachtje bovenlangs gekund. Bij windkracht 4 en vlakke zee had dat gemakkelijk gekund.
Jij hebt dus het jacht en zijn schipper in verlegenheid gebracht, terwijl je weet dat hij gelijk had. En inleving om met je volledige bemanning in het gangboord te gaan staan is niet conform mijn definitie van inleving.

Je doet het vaker in dit soort issues. Het straalt op mij af alsof de "beroeps" het allemaal wel weten, terwijl de colregs voor iedereen geldt.

Ik snap heel goed dat een groot schip wat moeilijker manouvreert als het gemiddelde zeiljacht, maar juist van beroepsmensen verwsacht ik dat ze hun regels kennen en toepassen.

In het door jou aangehaalde verhaal blijkt dat je dat niet hebt gedaan.

Dekadent

Pleziervaart wijkt toch voor beroepsvaart?

bredezeiler schreef :
Op zee is er geen onderscheidt tussen groot schip en klein schip. Maar ook op het binnenwater meekt het niet uit of je voor je beroep of voor je plezier vaart. Alleen de grote van je schip naast wat uitzonderingen.

3Noreen schreef :
Ik ben t roerend met je eens dat we de exacte omstandigheden niet kennen, dus we kunnen niet meer dan mogelijke scenarios schetsen. Beetje voorbarig om op basis daarvan te oordelen, maargoed, op internet gebeuren ergere dingen.- waarschijnlijk wel. Niets mis mee, ook in het TSS gelden de colregs en is t vrachtschip wijkplichtig. Je kan discussieren of het zeilschip in die zin de ‘safe passage’ van het vrachtschip gehinderd heeft obv 10i, maar uiteindelijk moest t vrachtschip wijken.
- als dat echt niet kon had het vrachtschip, als wijkplichtig of gehinderd schip, dit op zn minst actief te kennen moeten geven aan het kruisende zeiljacht. Het tegengestelde lijkt echter het geval (aldus de zeilers in kwestie): ze hebben elkaar gesproken, het vrachtschip zei dat ie uit zou weken, maar deed dat vervolgens niet, of niet voldoende.
Regel 19 geldt bij slecht zicht. Als die op het laatste moment gold, had ie eerder ook gegolden. In dat geval hadden ze beide moeten wijken. Bovendien hadden ze dat volgens de regel allebei eerder moeten doen. En gingen ze te hard. En lieten ze geen mistsignalen horen. Enz. Enz.

Misschien doel je op regel 17: als je als ‘stand-on vessel’ ziet dat het de wijkplichtige niet gaat lukken, moet je zelf alsnog uitwijken. Achteraf gezien is die regel natuurlijk van toepassing, en is het de vraag of het jacht daar scherp genoeg op geanticipeerd heeft (te weinig info). Andersom geldt echter ook: als je er van uitgaat dat de ander uitwijkt (het was notabene bevestigd per VHF, of twijfelen we daaraan?) wil je die manouvre niet teniet doen door zelf ook ‘zomaar’ een kant op te sturen. Nog los van de haalbaarheid in korte tijd, reachend onder spi.

JvR schreef :
Hier verschillen we van mening denk ik. Zo wordt het ook niet toegepast in de straat van Dover waar ik vaak gevaren heb. Je krijgt als jacht een behoorlijke uitbrander van de verkeersbegeleiding als je een schip in de lane hindert. Als je dan nog niet je koers wijzigt een forse boete. Een paar jaar geleden € 4000,- Gelukkig is mij dat nooit overkomen.

Overigens als het ongeluk 2,5 mijl buiten de TSS heeft plaats gevonden was er voor het vrachtschip nog 10 minuten tijd voor dat het fout ging. Mogelijk nog genoeg.

TSS Ouessant en directe omgeving is een van de sterkst gemonitorde gebieden.
Alle beroepsvaart wordt er gevraagd naar bestemming en lading enz enz en word je daar op allerlei wijze gevolgd.
Bij het minste "vergrijp" heb je er een helico boven je hangen of een snelvarend patrouille vaartuig in je kielzog.
Het is dus logisch dat het vrachtschip naar Saint Nazaire werd gedirigeerd.
De bemanning is gehoord en kon de reis vervolgen.
Verder onderzoek zal wel tot conclusies leiden, dat kunnen we naar mijn mening maar beter afwachten.

3Noreen schreef : We zijn t zelfs eens: er mag idd niet gehinderd worden (‘shall not impede’), ook niet als ‘stand on vessel’, en het is imho hartstikke goed dat daar op gehandhaafd wordt Het verbod op hinderen (‘to impede’) ontslaat een ‘give way vessel’ echter niet van z’n wijkplicht.

Zo voer ik eens met een fotogeniek jacht t Kanaal over en werd opgeroepen door een vriend die als stuurman op een groot passagiersschip voorbijkwam, ‘hé ben jij het, wat toevallig en of ie ff een fotootje mocht maken.’. Prima, dus hij verlegde zn koers een paar graden om (iets) dichterbij te passeren. Kreeg ie meteen de verkeersleiding op de VHF. Of ie wel doorhad dat zn nieiwe cpa met dat zeiljacht wat krap werd.
Mooi dat ze er zo strak op zitten, vandaar dat ik hoop dat de VHF opnames en radarbeelden van dit incident boven water komen.

Dekadent schreef :
Ja, ik geef het jacht de primaire schuld. Gebrekkige communicatie en negeren van een mayday valt het vrachtschip mogelijk aan te rekenen, dat zal ze wel behoorlijk aangerekend worden. Het is wel duidelijk dat het een ruimere marge had mogen houden.

VDR zal uitsluitsel geven

m.b.t. het verhaal: ja, had gekund

Denk je een vol ijsselmeer in op een zomerdag, vol met jachten. Dat is boven Kiel dan de situatie. In zo'n geval kan je beter helemaal niet meer gaan zeilen. En vaak onvoldoende communicatie op VHF. Als je met een dergelijk schip slingerend in dat gebied door het water gaat, krijg je geheid opmerking van een handhavende instantie.
Daarbij is een hoger zeilend jacht wat je oploopt in je heksector gewoon een oploper en die draagt de verantwoording tot de manoeuvre afgerond is (denk ik).

Calidris schreef : gemoeten
Je dient TIJDIG alle maatregelen te nemen om een aanvaring te vermijden. Dat betekent in dit geval dus inderdaad een uur van te voren, wellicht.

Hij is oploper totdat hij uit je heklicht is. Vanaf dat moment had je er een uur eerder toch rekening mee moeten houden, of op dat moment nog iets avonturen.

En dat dat lastig is: ja. Ik moet op de Krammer regelmatig zeil strijken en motoren omdat de vrachtvaart, volgens mij soms moedwillig, er voor zorgt dat ik werkelijk nergens meer heb om heen te verdwijnen. Dus, ja, als je zo'n logge tobbe hebt, dan motor je veel.

bteaux schreef :
Even de regels bespreken en voorin het geheugen zetten kan mijn inziens nooit te vaak. Dus niet om de schuldvraag te bespreken maar wel om "hoe zat het ook al weer".

Joop66 schreef :
Ooit lang geleden bij de lessen voor het vaarbewijs die ik volgde is mij in het hoofd geprent; eens een oploper altijd een oploper. Misschien is die regel wel veranderd ?

3Noreen schreef :
Is dat dan werkelijk zo? Ligt er maar net aan welk tijdsvenster je kiest om de situatie te beoordelen.

Joop66 schreef :
54° 27' 32.979" N 010° 12' 50.842" E
En je ligt 180 graden voor hoog aan de wind over BB met 2,7m diepgang.

Hoe dacht je daar zelf over......

Volgens mij (als ik het vertaalde verhaal goed lees) waren ze beiden al veel te laat om uit te wijken op het moment van opmerken...

Er was erg dichte mist (cut with a knife), maar de Class 40 merkte het schip pas op toen het de lichten ervan zag...
Als er dichte mist is, dan is dat echt al heel dichtbij... Daarna nog contact zoeken, even overleggen en klabam... het was al raak...

Dan kan je een "highly manouvreable" schip hebben of een bulkcarrier van 300mtr, maar als je al zo dichtbij zit kan je indd niets meer doen...

Groeten,
Johnnie

Calidris schreef : Het schip is uitgeweken, dus daar kun je uit concluderen dat het gesprek op de marifoon iets te weeg gebracht heeft. De gochem op de brug heft zitten slapen, want AIS en Radar zijn niet bekeken want anders hadden ze het jachtje wel gezien. Het give way vessel is een feit want buiten TSS.
Daarnet zat je in geuren en kleuren te vertellen hoe je met je armen gevouwen over de railing bent gaan toekijken hoe een stand-on vessel voor jou moest uitwijken omdat een overstag je 20 minuten zou kosten. Je hebt echt geen flauwbenul over wat voor soort bootje het hier gaat en hoeveel werk het is om zo'n ding overstag of door een gijp te laten gaan.Het lijkt er bij jou nogal aan te ontbreken. Even overstag gaan met een Class 40 duurt 15 tot 20 minuten, als er grote ruime windse lappen op staan nog meer. Een vrachtschip kan veel sneller uitwijken als zo'n Class 40.
Een Mayday negeren, niet op je schermpjes kijken, halfslachtig uitwijken staat wat mij betreft hoger op de 'sukkel' ladder. Dat beide scheepjes het fout hebben gedaan is duidelijk want anders was er geen aanvaring geweest, maar jouw stelling dat jachtjes niet weten wat ze doen en geen realiteitsbesef hebben raakt kant nog wal, zeker als je zelf staat te vertellen hoe je op de railing staat te leunen om toe te kijken hoe en ander jouw fout opgaat lossen. Daarna ook nog eens claimen dat je met een bruine vloot scheepje niet uit kunt wijken op een druk IJsselmeer en dat anderen dan maar voor jou aan de kant moeten. Misschien moet je dan niet met zo'n boot op een druk IJsselmeer gaan varen als je je door de aard van de boot niet aan de regels kunt houden. Dit soort dingen breed uitmeten en dan roepen dat anderen geen realiteitsbesef hebben

trotti schreef :
Pcies

Enkel als ze in ZICHT zijn van elkaar. Pas dan kan vaststellen dat het een zeilschip is. Op AIS en/of radar is dat niet te zien.Volgens het vertaalde verhaal werd de mayday getriggerd, dus géén uitgesproken mayday op ch16. Wat er getriggerd werd vermeld het verhaal niet, maar als het bv een EPIRB is dan kan het schip dit niet ontvangen. Dat moet dan via een sateliet en kustwacht. Dat je een aanvaring niet voelt op vrachtschip is logisch.
Als containers 4 hoog aan dek staan dan verdwijnt je toplicht in de dodehoek.
Inderdaad zijn sowieso beide schepen fout.

rooiedirk schreef :
op AIS is o.a. vessel type te zien.

JRomkes schreef :
Is de vermelding van het soort schip in de AIS ook juridisch voor reglement bepalend ? Lijkt me heel sterk.

Dat ontslaat hen natuurlijk niet van uitwijken indien nodig.
Integendeel, als je dat weet moet je net ruimer op voorhand anticiperen, lijkt me.

Ik hoop dat het mij nooit overkomt dat ik in zo'n onduidelijke situatie kom, door wie zijn fout ook, dat mijn boot enkel nog doormidden gevaren kan worden!

Ilex schreef :
Volgens het verhaaltje had het jacht zijn koers al verlegd.